2017-09-06 Nr. AB-16252-3-61-3-02370-2017-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-729-822/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02370-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. K. skundą Lietuvos valstybei dėl neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. liepos 10 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo. Pareiškėjas prašė teismo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, priteisti 100 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą (b. l. 1–8).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. liepos 13 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b. l. 14–15).

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad Lietuvos valstybės atstovu šioje byloje laikytina tik Laisvės atėmimo vietų ligoninė. Teismas nurodė, kad minėtos ligoninės buveinė yra Kaišiadorių rajone, todėl skundas priskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai.

III. Pareiškėjas E. K. atskiruoju skundu (pareiškėjo klaidingai pavadintu – apeliaciniu skundu) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutartį (b. l. 22−23). Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas klaidingai įvertino situaciją, nes pareiškėjas buvo gydomas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, kuri tuo metu (2010 metais) buvo Vilniuje, o ne Kaišiadorių rajone.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties, kuria teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą, teismas atsisako priimti skundą, jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjas padavė skundą, nesilaikydamas teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių, nes nagrinėjamu atveju skundas pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalį turėjo būti paduotas Kauno apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjas su šia teismo išvada nesutiko.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad kai atsakovas yra valstybė, skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad atsakovą Lietuvos valstybę atstovauja Laisvės atėmimo vietų ligoninė ir Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas, tačiau žalą pareiškėjas prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės. Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad neturtinės žalos atsiradimą pareiškėjas kildina iš netinkamų laikymo sąlygų Laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Taigi pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos valstybės atstovu byloje laikytina tik Laisvės atėmimo vietų ligoninė. Atitinkamai, teismas teisėtai ir pagrįstai vertino tik šios įstaigos buveinės adresą, kuris pareiškėjo skundo padavimo dieną buvo Pravieniškių g. 57, Pravieniškių II k., Kaišiadorių rajonas. Toks minėtos ligoninės buveinės adresas yra ir šiuo metu. Laisvės atėmimo vietų ligoninės buveinės adresas, buvęs pareiškėjo buvimo šioje ligoninėje metu, neturi teisinės reikšmės bylos teritorinio teismingumo aspektu sprendžiant skundo priėmimo klausimą, todėl su tuo susiję pareiškėjo atskirojo skundo argumentai atmetami.

Nustatant bylos teritorinį teismingumą nagrinėjamu atveju taip pat svarbi ir ABTĮ 31 straipsnio 2 dalies nuostata, pagal kurią bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, pareiškėjo pasirinkimu skundas teismui gali būti paduodamas pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją vietą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad gyvena (atlieka bausmę) Alytuje (Ulonų g. 8A). Spaudas ant voko patvirtina, kad skundas teismui buvo išsiųstas iš Alytaus pataisos namų (b. l. 13). Darytina išvada, kad skundo padavimo metu pareiškėjo gyvenamoji vieta buvo Alytuje. Alytaus rajono teritorija priskirta Kauno apygardos teismo ir Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl pagal pareiškėjo gyvenamąją vietą byla taip pat nepriskirtina Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo skundą kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutartį palikti nepakeistą, o pareiškėjo E. K. atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Irmantas Jarukaitis

Dalia Višinskienė

Skirgailė Žalimienė