f865e08d-c3fd-4c9d-8fde-b5000f9cd250 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1207-725/2023 Baudžiamoji byla Nr. N1-22-879/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31207-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. balandžio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Gretai Sakalauskaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei M. M., nedalyvaujant nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam A.

K. pakeitimo areÅ¡tu. Teismas nustatė: A. K. 2021 m. liepos 9 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu iÅ¡teisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 2 dalį ir 150 straipsnio 2 dalį jam nepadarius veikų, turinčių Å¡ių nusikaltimų požymių. 2022 m. kovo 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2021 m. liepos 9 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendis pakeistas, nustatyta, kad nusikaltimÄ , numatytÄ BK 146 straipsnio 2 dalyje, nuteistieji M.

G., K. S., D. J. su ikiteisminio tyrimo metu mirusiu asmeniu padarė veikdami bendrininkų grupėje su A. K.. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria A. K. iÅ¡teisintas pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, jam nepadarius veikos, turinčios Å¡io nusikaltimo požymių, ir priimtas naujas nuosprendis: A. K. pripažintas kaltu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį: nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir per bausmės vykdymo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenims.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 23 d. iki 2019 m. liepos 25 d. 2023 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A. K.. Teikime nurodyta, kad A. K. paskirtos bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. kovo 19 d. A. K. Probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2022 m. kovo 24 d. Nuteistasis 2022 m. kovo 31 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Nuteistajam taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir atsiskaityti kaip juos vykdo. Sodros duomenimis, A. K. nedirba, 2022 m. lapkričio 15 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius. Asmuo yra baustas administracine tvarka. 2023 m. kovo 6 d. patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrÄ nustatyta, kad A. K. 2022 m. lapkričio 15 d. ir 2022 m. lapkričio 17 d. pripažintas įtariamuoju padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat asmuo pažeidė ir kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus, t. y. 2022 m. spalio 31 d., apie 23.05 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, neatsiliepė telefonu. PaaiÅ¡kinime nurodė, kad namuose buvo, bet po ilgos darbo dienos buvo pavargęs, miegojo ir nieko negirdėjo. 2022 m. spalio 26 d., 23.35 val. asmuo taip pat nerastas namuose naktinio patikrinimo, paaiÅ¡kinime nurodė, kad miegojo ir nieko negirdėjo. 2023 m. vasario 28 d. A. K. turėjo atvykti į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus ir pristatyti žiniaraščius su likusiomis iÅ¡dirbtomis 96 valandomis, tačiau nuteistasis neatvyko, susisiekti telefonu taip pat nepavyko. 2023 m. kovo 2 d. telefonu susisiekta su LPF Kauno skyriaus Lietuvos samariečių bendrijos pirmininku, kuris informavo, kad asmuo iÅ¡ 150 val. iÅ¡dirbo 54 val. ir daugiau atvykęs nebuvo. 2023 m. kovo 6 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ asmuo parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad negalėjo dirbti neatlygintinų darbų, nes turėjo kitų įsipareigojimų, bet iki bausmės pabaigos valandas iÅ¡dirbs.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡vardinta, Probacijos tarnyba siÅ«lo A. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tÄ . Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, taip pat papildomai nurodė, kad teismo Å¡aukimo įteikti nuteistajam nepavyko, tačiau paskambino jo kaimynei ir paprašė informuoti nuteistÄ jį apie teismo posėdį. Taip pat Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuteistasis paskambino Probacijos tarnybos atstovei ryte prieÅ¡ posėdį, tikslinosi posėdžio laikÄ , reikalavo, kad atstovė lieptų teismui posėdį surengti vėlesniu laiku, teigė, kad jis iÅ¡dirbęs visas valandas Samariečiuose.

Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai nesilanko probacijoje, nevykdė teismo įpareigojimo iÅ¡dirbti paskirtÄ laikÄ valandų, nesilaiko visos kitos tvarkos. Teismo posėdyje nuteistasis nedalyvavo, apie teikimo nagrinėjimÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti teikimo nagrinėjimÄ negauta, todėl teikimas nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant. Teikimas tenkintinas. BK 48 straipsnyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas Å¡iÄ bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. IÅ¡ bylos medžiagos bei nuteistojo A. K. asmens bylos matyti, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja jam teismo paskirtus įpareigojimus – tris kartus nerastas namuose jam nustatytu bÅ«ti namuose laiku, objektyvių pateisinančių priežasčių, kodėl nebuvo nerastas nustatytu bÅ«ti namuose laiku, A. K. nenurodė, per 1 metus neiÅ¡dirbo 150 val. nemokamų darbų – iÅ¡ Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyriaus pateikto darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad A.

K. yra iÅ¡dirbęs tik 21 valandÄ nemokamų darbų. Taip pat nuteistojo atžvilgiu pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, jis baustas administracine tvarka 2 kartus dėl privalomosios karo tarnybos vengimo. Taip pat 2023 m. vasario 28 d. A. K. neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti, kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus ir pristatyti žiniaraščius su likusiomis iÅ¡dirbtomis 96-iomis valandomis, telefonu susisiekti su juo taip pat nepavyko.

Nuteistasis neatvyko ir į teismo posėdį, nors apie jį jam buvo žinoma, kadangi paskambinęs Probacijos tarnybos atstovei iÅ¡reiÅ¡kė reikalavimÄ , kad posėdis vyktų 9 val. Toks nuteistojo elgesys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, matyti, kad asmuo turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ neigiamÄ nusistatymÄ teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, todėl Å¡i bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti.

Nuteistasis savo elgesio tinkama linkme nekeičia. Teismo vertinimu, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas rodo nuteistojo piktybiÅ¡kÄ siekį nesilaikyti teismo skirtų įpareigojimų, prieÅ¡pastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieÅ¡ visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nuteistasis charakterizuojamas visiÅ¡kai neigiamai, jo elgesys bausmės vykdymo metu nebuvo koreguojamas teigiama linkme. Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant nuteistÄ jį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, siekiant užtikrinti bausmės neiÅ¡vengiamumÄ , teikimas tenkintinas, nuteistajam A.

K. paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas keistina 90 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. 2022 m. kovo 4 d.

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimÄ (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. (8 37) 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs A. K. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę, arba nuo jos faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusiÄ nutartį dienos. Asmens bylÄ Nr. 48/22 nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė