T-89-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04692-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Alytaus rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės A. B. patikslintą ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir M. A. L. dėl žemės nuomos santykių pripažinimo, protokolo ir žiniaraščio pripažinimo iš dalies negaliojančiais ir įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovė pareikštu ieškiniu prašo:

1) pripažinti, kad su ja nuo 2003 m. sudaryta valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), besiribojančio su jai nuosavybės teise priklausančiu 3,99 ha žemės sklypu tame pačiame kaime, nuomos sutartis, kurios pagrindu ji naudoja 0,62 ha žemės sklypą;

2) pripažinti negaliojančiu Alytaus rajono Žuvinto kadastrinės vietovės 2011 žemės reformos žemėtvarkos projekto I, VIII, IX, X eilių 2011-09-23 susirinkimo protokolą dalyje dėl atsakovės M. A. L. laisvo fondo 0,62 ha žemės sklypo Nr. 61 pasirinkimo ir žemės sklypo pastarajai suprojektavimo ginčo sklype;

3) įpareigoti atsakovę Nacionalinę žemės tarnybą perkelti ją iš XIII eilės XII eilę Piliečių pageidaujančių susigrąžinti žemę natūra, įsigyti neatlygintinai žemę, mišką ir vandens telkinius, pirkti ir nuomoti žemę Žuvinto kadastro vietovėje sąraše;

4) parengti žemės nuomos sutarties pagrindu naudojamo 0,62 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), juridinę ir techninę dokumentaciją ir sudaryti su ja valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį.

Ieškovė nurodė, kad siekia įsigyti 0,62 ha valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą, besiribojantį su jai nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu. Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypas gali būti parduodamas tik tada, kai yra įvykdytos atitinkamais viešosios teisės aktais reglamentuotos administracinės procedūros - asmuo turi būti įrašytas į atitinkamos eiliškumo grupės asmenų sąrašus. Administracinių procedūrų metu jau yra nustatyta, kad ieškovė ketina pirkti atitinkamą valstybinės žemės sklypą, tačiau teisės būti įrašyta į aukštesnę XII eilę, neturi, nes ji įtraukta į XIII eilę Pretendentų, pageidaujančių susigrąžinti žemę natūra, įsigyti nuosavybėn neatlygintinai žemę, mišką ir vandens telkinius, pirkti ir nuomoti žemę Žuvinto kadastro vietovėje sąraše, taip sudarant prielaidas pasirinkti ginčo žemės sklypą kitam asmeniui – atsakovei M. A. L., įrašytai minėto sąrašo pirmesnėje eilėje. Jei ieškovė būtų įtraukta į dvyliktą pretendentų eiliškumo grupę pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnį, tai nuosavybės teisės į šią žemę perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį turėtajam žemės plotą M. A. L. neturi būti atkuriamos remiantis LR Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr.1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ (Lietuvos respublikos Vyriausybės 2011-04-20 nutarimo Nr. 457 redakcija).

Alytaus rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą ir nurodė, kad ieškovė vienu iš reikalavimų ginčija jos įtraukimą į XIII eilę, teigia, kad ji turi būti įtraukta į XII eilę. Tuo atveju, jei ieškovė būtų įtraukta į XII eilę, aplinkybė, ar ieškovė turės teisę įsigyti valstybinės žemės sklypą bus nustatoma viešojo administravimo subjekto viešosios teisės aktais reglamentuojamų procedūrų metu. Tais atvejais, kai viešojo administravimo institucijos nevykdo joms teisės aktais šiame procese pavestų administracinių procedūrų arba jas vykdo netinkamai, asmuo, kurio teisės pažeidžiamos, šių institucijų neveikimą privalo skųsti administraciniam teismui ir tai reiškia ginčą dėl teisės viešojo administravimo srityje. Alytaus rajono apylinkės teismo nuomone ieškinys yra grindžiamas administracinių procedūrų neatlikimu - atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos struktūrinio padalinio - Alytaus žemėtvarkos skyriaus atsisakymu perkelti ieškovę iš XIII eilės į XII eilę. Tokiu būdu, ieškovės ir atsakovų ginčas yra dėl vienos iš administracinio pobūdžio prielaidų, būtinų siekiant įsigyti valstybinės žemės sklypą, buvimo. Nors reikalavimas dėl įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį yra civilinio teisinio pobūdžio, tačiau manytina, kad šiame ginče dominuojantys yra administracinio teisinio pobūdžio santykiai, todėl ginčas turėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byloje keliami reikalavimai yra skirtingos teisinės prigimties.

Trečiuoju reikalavimu ieškovė ginčija atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos struktūrinio padalinio – Alytaus žemėtvarkos skyriaus atsisakymą perkelti ją iš XIII eilės į aukštesnę XII asmenų, pretenduojančių įsigyti valstybinę žemę, eilę. Pirmasis ieškinio reikalavimas reiškiamas dėl žemės nuomos santykių pripažinimo, kadangi ieškovė siekia įrodyti ginčo žemės sklypo naudojimo faktą – Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą sąlygą, kad pagal XII eiliškumo grupę parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę subjektams, kurie ne mažiau kaip metus naudoja šiuos žemės sklypus. Atitinkamai antrąjį reikalavimą ieškovė reiškia dėl protokolo ir žiniaraščio pripažinimo negaliojančiais dalyje dėl atsakovės M. A. L. žemės sklypo pasirinkimo ir žemės sklypo pastarajai suprojektavimo ginčo sklype. Minėti reikalavimai yra susiję su specialių teisės aktų reglamentuotų viešojo administravimo procedūrų vykdymu (neatlikimu), kurių pagrindu yra sprendžiama ar konkrečiu atveju egzistuoja teisės aktuose numatytos sąlygos valstybinės žemės sklypo pirkimui–pardavimui, o tai yra administracinio pobūdžio klausimas. Kita dalis byloje keliamų reikalavimų susijusi su civilinio teisinio pobūdžio valstybinės žemės pirkimo–pardavimo santykiais (dėl įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį).

Taigi, vertinant aptariamą ginčą, matyti, jog jis yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais ir šiuo atveju negalima vienareikšmiškai išskirti kurios nors iš paminėtų teisinių santykių rūšies, kaip dominuojančios. Sprendžiant ginčą pirmiausia turėtų būti vertinami administracinio pobūdžio klausimai dėl to, ar egzistuoja teisės aktuose numatytos sąlygos

valstybinės žemės sklypo pirkimui–pardavimui ieškovei, po to – civilinio pobūdžio klausimai dėl

įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (CPK 36 straipsnio 2 dalis). Kai byloje susiklostę administraciniai teisiniai bei civiliniai teisiniai santykiai tam tikra prasme yra lygiaverčiai, t. y. sudėtinga nustatyti, ar administracinis teisinis santykis vyrauja civilinio teisinio santykio atžvilgiu, ar atvirkščiai (t. y. civilinis teisinis santykis vyrauja administracinio teisinio santykio atžvilgiu), tokiu atveju Speciali teisėjų kolegija, sprendžia, kad yra pagrindas pareikštus reikalavimus išskirti į atskiras bendrosios kompetencijos ir administraciniame teisme nagrinėtinas bylas.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Reikalavimai: įpareigoti atsakovę Nacionalinę žemės tarnybą perkelti ieškovę iš XIII eilės XII eilę Piliečių pageidaujančių susigrąžinti žemę natūra, įsigyti neatlygintinai žemę, mišką ir vandens telkinius, pirkti ir nuomoti žemę Žuvinto kadastro vietovėje sąraše;

pripažinti, kad su ieškove nuo 2003 m. sudaryta valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), besiribojančio su jai nuosavybės teise priklausančiu 3,99 ha žemės sklypu tame pačiame kaime, nuomos sutartis, kurios pagrindu ji naudoja 0,62 ha žemės sklypą;

pripažinti negaliojančiu Alytaus rajono Žuvinto kadastrinės vietovės 2011 žemės reformos žemėtvarkos projekto I, VIII, IX, X eilių 2011-09-23 susirinkimo protokolą dalyje dėl atsakovės M. A. L. laisvo fondo 0,62 ha žemės sklypo Nr. 61 pasirinkimo ir žemės sklypo pastarajai suprojektavimo ginčo sklype yra teismingi administraciniam teismui.

Reikalavimas: parengti žemės nuomos sutarties pagrindu naudojamo 0,62 ha žemės sklypo, esančio (duomenys nesklebtini), juridinę ir techninę dokumentaciją ir sudaryti su ja valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovės A. B. patikslintą ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir M. A. L. dėl žemės nuomos santykių pripažinimo, protokolo ir žiniaraščio pripažinimo iš dalies negaliojančiais ir įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį grąžinti Alytaus rajono apylinkės teismui dalyje dėl bendrosios kompetencijos teismui teismingų reikalavimų nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat spręsti administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų išskyrimo ir perdavimo nagrinėti administraciniam teismui klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Janina Stripeikienė

Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys