f863ff47-d5f7-4f1a-a7c8-a02c65cb8776 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7920-641/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06550-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.1.7.3; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Šiaulių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui D. M. skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priėmė sprendimÄ už akių.Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.

M. 82,22 Eur skolÄ , 22,37 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta tinkamai – 2016 m. rugpjūčio 17 d.

įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas centralizuotai tiekia vandenį ir Å¡alina nuotekas iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir į atsakovo, 1998 m. gegužės 22 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 18 pagrindu, iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės nuomojamÄ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog atsakovas nuomojame bute, adresu: (duomenys neskelbtini), yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1995 m. gruodžio 18 d., t. y. faktiÅ¡kai gyvena Å¡iame bute ir yra faktinis į minėtÄ butÄ tiekiamo geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugų vartotojas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovui priklausančių vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo tinklų, todėl tokiu atveju tarp ieÅ¡kovo ir faktinio vartotojo – atsakovo - prisijungimo bÅ«du buvo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo vieÅ¡oji sutartis standartinėmis sÄ lygomis.

IeÅ¡kovas centralizuotai tiekė vandenį bei Å¡alino nuotekas iÅ¡ atsakovo nuomojamo buto, o atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo paslaugomis, tačiau už laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 31 d. – 2016 m. gegužės 31 d. tiektÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas neatsiskaitė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė atsakovo skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovo bendra skola ieÅ¡kovui sudaro 104,57 Eur: 82,22 Eur įsiskolinimas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas ir 22,37 Eur delspinigiai.Sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, gyvendamas iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 31 d. – 2016 m. gegužės 31 d. naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, todėl laikytina, jog sandoris tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis). LR Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo nepasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties arba atsisako jÄ pasiraÅ¡yti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų Å¡alinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie vieÅ¡ojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, ar naudojant pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas pavirÅ¡inės nuotekos iÅ¡leidžiamos į pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytojo pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡oji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties standartines sÄ lygas.

Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį Å¡ilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Å iuo pagrindu bei 1998 m. gegužės 22 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 18 3.2 punkto, numatančio nuomininko sutartinę pareigÄ kas mėnesį įstatymų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, pagrindu atsakovui atsirado prievolė apmokėti už ieÅ¡kovo į butÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), tiekiamÄ vandenį ir Å¡alinamas nuotekas.

Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu už jam suteiktas paslaugas, byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovo D. M. ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ viso 82,22 Eur skola bei 22,37 Eur delspinigiai. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnį, 6.261 straipsnio 1 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, o praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, todėl atsakovas ieÅ¡kovui privalo sumokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 104,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos 0,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Šiaulių vandenys“, juridinio asmens kodas 144133366, buveinė – Vytauto g. 103, Å iauliai, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, 82,22 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 22 euro centų) skolÄ , 22,37 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 37 euro centų) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ â€“ 104,59 Eur - sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. liepos 26 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulio eurų 84 euro centų) mokestį už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Rasa Milvydaitė