f85dce4a-a3d9-4f3e-88a2-a15aee7b97da · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-928-504/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27197-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.1.14; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 24 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27197-21, kurioje D.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. P. 2021 m. rugpjūčio 9 d., apie 16 val., RokiÅ¡kio r., Pandėlio sen., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį Opel Zafyra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams privažiavus prie jo vairuojamo automobilio ir jam nustačius neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neadekvačiÄ elgsenÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam nustatyti neblaivumo požymiai.

D. P., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 100-101). Kaltinimas D. P. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo D. P. parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d. (Å¡eÅ¡tadienį) iÅ¡ Utenos savo automobiliu OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas motinÄ V. P., gyv. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 9 d., iÅ¡gėręs apie 0,5 litro talpos butelį degtinės, apie 15-16 val. važiavo automobiliu OPEL ZAFIRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ir vairavo iÅ¡ Pandėlio į (duomenys neskelbtini). Buvo pakankamai apsvaigęs nuo alkoholio. Važiuodamas iÅ¡ Pandėlio, prieÅ¡ Apaščios kaimÄ suko į deÅ¡inę ir važiavo į namus. Nuo asfalto pavažiavęs apie 400-500 metrų sustojo, nes Å¡alikelėje užvažiavo ant kažkokio grumsto ir automobilis priekiniu buferiu atsirėmė į medį. Neprisimena, kad sustojus buvo priėjęs nepažįstamas vyras, kuris liepė toliau nebevažiuoti. Atvažiavusius pareigÅ«nus prisimena kaip per „rÅ«kÄ â€œ, t. y. ne viskÄ gerai prisimena.

PareigÅ«nai siÅ«lė alkotesteriu nusistatyti girtumÄ , bet nesutiko nusistatyti girtumÄ , tikriausiai, kad per daug girtas buvo, sunkiai orientavosi aplinkoje, sunkiai vaikščiojo. Nelabai tos dienos aplinkybes prisimena. Kas kartu su juo važiavo tiksliai neprisimena. Kartu draugo iÅ¡ Utenos nebuvo. Kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad automobilį vairavo neblaivus, žada „koduotis“ nuo gėrimų, nori, kad daugiau taip nesikartotų (b. l. 100-101). Liudytojo V. P. parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.50 val. važiavo nuo Pandėlio m. link Biržų miesto.

Važiuojant iÅ¡ Pandėlio link Apaščios k., priekyje pamatė keliu įtartinai važiuojantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis vinguriavo po keliÄ , iÅ¡važiuodavo vis į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , važiavo labai pavojingai. Ä®tarė, kad automobilį vairuoja neblaivus asmuo. Pavažiavus iÅ¡ paskos apie kelis kilometrus, paskambino pagalbos telefonu 112. Pranešęs apie šį įvykį, važiavo paskui automobilį. Minėtas automobilis prieÅ¡ Apaščios kaimÄ pasuko į deÅ¡inę, į žvyruotÄ keliukÄ .

Pavažiavęs kelis kilometrus, automobilis Opel Zafira nuvažiavo nuo kelio į šalikelę ir lyg atsitrenkė į medį. Sustojo. Matė, kad iš automobilio Opel Zafira keleivio pusės išlipo keleivis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 60 metų amžiaus, gana apyšviesių plaukų, be akinių, vidutinio kūno sudėjimo. Keleivis bandė iš priekio stumti automobilį, o vairuotojas bandė išvažiuoti iš vietos, tačiau jiems nepavyko.

Tuomet iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir priėjęs prie minėto automobilio, pamatė prie automobilio Opel Zafira vairo sėdintį akivaizdžiai neblaivų vairuotojÄ su akiniais, kuris dar bandė važiuoti iÅ¡ vietos. Vairuotojui pasakė, kad niekur nevažiuotų. Vairuotojas iÅ¡jungė automobilio variklį, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Vairuotojas buvo tamsių plaukų, Å¡iek tiek žemesnis nei keleivis, su akiniais, apie 30-40 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Vairuotojas buvo labai agresyvus, grasino susidorojimu, kad baigsis blogai.

Pasitraukęs toliau, laukė kol atvyks policija. Vairuotojo ir keleivio nepažįsta, juos matė pirmÄ kartÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, iÅ¡važiavo (b. l. 21-22). Liudytojo G. P. parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.30 val. automobiliu VW Passat važiavo iÅ¡ ŽiobiÅ¡kio per Pandėlį į Biržus. Kartu važiavo V. P., jis sėdėjo Å¡alia jo. Tik iÅ¡važiavus iÅ¡ Pandėlio, link Apaščios k., priekyje pamatė keliu įtartinai važiuojantį automobilį Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Minėtas automobilis vinguriavo po keliÄ , iÅ¡važiuodavo vis į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , važiavo labai pavojingai. Suprato, kad automobilio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Pavažiavus paskui minėtÄ automobilį apie 1 kilometrÄ , V. P. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. PraneÅ¡us apie šį įvykį, važiavo paskui automobilį, kuris prieÅ¡ Apaščios kaimÄ pasuko į deÅ¡inę ir žvyruotu keliuku važiavo toliau, nuvažiavo nuo kelio į Å¡alikelę ir lyg atsitrenkęs į medį, sustojo.

Sustojo maždaug apie 60 metrų atstume. Iš keleivio pusės išlipo vyriškis ir stovėjo šalia automobilio, o tuo tarpu vairuotojas bandė pajudėti iš vietos. Kai vairuotojas nesugebėjo išvažiuoti, tada jis išlipo iš automobilio. Tai buvo 35-40 metų vyriškis su akiniais, tamsių plaukų, apie 175 ūgio. Dėdė V. P. nuėjo prie automobilio. Girdėjo, kaip V. P. vairuotojui sakė niekur nevažiuoti ir laukti, kol policija atvažiuos, po to matė, kad vairuotojas sakydamas, kad turėsi problemų, ėjo link dėdės. Kadangi vairuotojas paėjo artyn, jis pavažiavo atgal.

Matė, kad vairuotojo eisena buvo nestabili, ėjo svirduliuodamas, žodžiai buvo neaiškūs, t.y. kalbėjo nerišliai. Kai grįžo V. P., tada nuvažiavo prie pagrindinio kelio ir laukė, kol atvažiuos policijos pareigūnai (b. l. 27-28). Liudytojos S. Š. parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. 15.57 val. dirbant su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu Š. B., buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Pandėlio sen., Rokiškio r., automobilį OPEL ZAFIRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Gavus praneÅ¡imÄ , iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini), Pandėlio sen. RokiÅ¡kio r. Ant pagrindinio kelio Pandėlys-Biržai-RokiÅ¡kis, ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) pasitiko pranešėjas V. P., jis paaiÅ¡kino, kad pavažiavus į priekį kelis Å¡imtus metrų stovi automobilis OPEL ZAFIRA atsirėmęs į medį. V. P. paaiÅ¡kino, kad jis važiavo paskui automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, nes automobilis vinguriavo po keliÄ .

Pavažiavus į priekį, (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė nuo kelio nuvažiavusį automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priekiu buvo atsirėmęs į medį. Automobilis buvo užvestas. Priėjus prie automobilio OPEL ZAFIRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie jo vairo sėdėjo vyriÅ¡kis, pagal vairuotojo pažymėjimÄ ir duomenų bazę buvo nustatyta, kad tai D. P.. Automobilyje prie vairo sėdėjo tik D. P., daugiau keleivių nebuvo.

Bendraujant su juo jautė stiprų alkoholio kvapÄ , sklindantį iÅ¡ burnos. D. P. buvo pasiÅ«lyta eiti į tarnybinį automobilį girtumui nustatyti, tačiau jis atsisakė nusistatyti girtumÄ , sakė, kad eis namo, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, sunkiai ėjo nuo savo automobilio iki tarnybinio automobilio, buvo agresyviai nusiteikęs. Jis į užduodamas klausimus neatsakinėjo, net nesiklausė, ko klausia, paklausus, ar jis gėrė, jis to neneigė, D. P. buvo agresyviai nusiteikęs, pastoviai vartojo necenzÅ«rinius žodžius, įžeidinėjo.

D. P. buvo kelis kartus paaiÅ¡kinta, kad atsisakymas nusistatyti girtumÄ yra prilyginamas kaip vairavimas neblaiviam. Taip pat buvo suraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodė, kad D. P. atsisakė vykdyti nurodytas užduotis girtumui nustatyti. D. P., buvo sulaikytas. ApžiÅ«rint automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo viduje buvo matyti degtinės buteliai, alaus skardinė. Automobilis buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telę. (b. l. 32-33). Liudytojo G. M. parodymais, kad jis gyvena su D.

P. motina V. P.. 2021 m. rugpjūčio 7 d. ar 8 d. D. P. atvažiavo pas motinÄ . Jam atvažiavus, jie gėrė degtinę. Rugpjūčio 9 d. taip pat gėrė degtinę, po to D. P. su draugu iÅ¡važiavo pirkti degtinės. D. P. buvo stipriai girtas. TÄ dienÄ D. P. namo negrįžo. Po sulaikymo, D. P. paprašė apsiimti kaltę. Suprato, kad D. P. vairavo automobilį, nes jis prašė jo apsiimti kaltę, sakė, kad bus jam blogai, kad praras darbÄ . Dar jo klausė, kaip jam taip atsitiko, kad namo neparvažiavo.

Jis atsakė, kad į krūmus įvažiavo (b. l. 37-38). Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyt, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. apžiūrėta įvykio vieta yra Rokiškio r., Pandėlio sen., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Žvyrkelio kairiajame kelkraštyje šiaurės rytų kryptimi stovi priekiu į medį atsirėmęs pilkos spalvos automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio visos durys, variklio gaubtas, bagažinės dangtis uždaryti.

Visi automobilio langai yra su stiklais, uždaryti (b. l. 10-14). Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. apžiūrėtas automobilis yra pilkos spalvos Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio visos durys, variklio gaubtas, bagažinės dangtis uždaryti. Automobilio salone, priekyje ant keleivio pusėje esančių grindų yra skaidrus stiklinis butelis su skaidriu skysčiu, tuščia alaus kokteilio „Kalnapilis Lite“ skardinė, ne pilnas gėrimo „Coca cola“ butelis.

Salono gale, ant grindų yra skaidrus 0,5 l talpos degtinės „Lithuania Svarainių“ butelis su skaidriu skysčiu (b. l. 41-47). Nutarimu dėl automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pridavimo  saugoti, kaip daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti į UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Biržų r., Å irvėnos sen, RinkuÅ¡kių k., RinkuÅ¡kių g. 26 (b. l. 17). 2021 m. rugpjūčio 9 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 9948, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. iÅ¡ RokiÅ¡kio r., Pandėlio sen., (duomenys neskelbtini), automobilis Opel Zafira valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Biržų r., Å irvėnos sen, RinkuÅ¡kių k., RinkuÅ¡kių g. 26 (b. l.  16). Neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d., 16.40 val. D. P. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, jis tikrintis neblaivumÄ atsisakė (b. l. 40). Tai, kas iÅ¡dėstyta, visiÅ¡kai įrodo, kad D.

P. 2021 m. rugpjūčio 9 d., apie 16 val., RokiÅ¡kio r., Pandėlio sen., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį Opel Zafyra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams privažiavus prie jo vairuojamo automobilio ir jam nustačius neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neadekvačiÄ elgsenÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam nustatyti neblaivumo požymiai, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. P. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-08-09, 16.20 val. iki 2021-08-10, 11.06 val. (viena para) įskaityti į bausmės laikÄ ir paskirti galutinę - 1900 Eur baudÄ . Nustatyti 12 mėnesių laisvanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Remiantis BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 metams uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021-08-10.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti D. P. priklausantį automobilį Opel Zafyra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti proceso iÅ¡laidas: 133,10 Eur (su PVM) automobilio nuvežimo iÅ¡laidų ir 2,43 Eur (su PVM) už kiekvienÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2021-08-09 iki įsiteisės teismo sprendimas. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 113-115; 117).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Parenkant D. P. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra viena baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (b. l. 69-73), administracine tvarka baustas (b. l. 75-76), dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 78). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis, yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ .

Procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. P. kaltę pripažįsta, tad jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). D. P. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d., 16.20 val. (b. l. 103 ) iki 2021 m. rugpjūčio 10 d., 11.06 val. (b. l. 105) (viena laikino sulaikymo para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (100 eurų) baudos bausmės dydžiui (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. (b. l. 110-111).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad neblaivaus D. P. vairuota transporto priemonė - automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pačiam D. P. (b. l. 54), todėl konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimo iÅ¡ įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikÅ¡telę iÅ¡laidos – 133,10 Eur, ir saugojimo joje iÅ¡laidos, už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d., tai yra nuo automobilio pristatymo saugoti dienos, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, už kiekvienÄ dienÄ skaičiuojant po 2,43 Eur (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas dėl patirtų iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis, b. l. 56).

Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) iÅ¡laidos, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, nes buvo sÄ lygotos to, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti D. P. vairuotu automobiliu, kurio jis dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi Å¡ias iÅ¡laidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu D.

P. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107-108) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 110-111), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantis voke byloje: D. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas VĮ „Regitra“.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. P. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d., 16.20 val. iki 2021 m. rugpjūčio 10 d., 11.06 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviems) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiams (MGL), tai yra 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudai, nurodant, kad D. P. paskirta ir likusi neatlikta bausmė yra 1900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sÄ skaitÄ , esančiÄ bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-27197-2021-4“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti D. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – automobilį Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje (RinkuÅ¡kių g. 26, RinkuÅ¡kių k., Å irvėnos sen., Biržų r.). Priteisti iÅ¡ D. P. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 133,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 10 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį automobilio Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ , ir už automobilio saugojimÄ po 2,43 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. D. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantį voke byloje:

D. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. PraneÅ¡ti D. P., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga. IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja Ledina Å inkÅ«nienė