f85d5bac-8da7-417a-a329-5499c7385fa2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

                                                Â

                                            Administracinė

byla Nr. I-1260-331/2011

                                                                                                                          Proceso

Nr. 3-61-3-03354-2010-1Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                                                              Procesinio

sprendimo kategorija: 70.1, 73.

                                                                                                                                                                          Â

(S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), JÅ«ros Marijos Strumskienės ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovėms Linai RapÅ¡aitei ir Rasai Rimkutei, atsakovės atstovui Justui Margeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai (toliau − Taryba) dėl nutarimo panaikinimo,

                                                 Â

n u s t a t ė :

Konkurencijos taryba 2010-11-04 priėmė nutarimÄ Nr. 1S-189 „Dėl Å«kio subjektų, užsiimančių ortopedinių techninių priemonių gamyba ir prekyba, ir jų asociacijų veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams tyrimo papildymo“, kurio rezoliucinėje dalyje nutarė papildyti tyrimÄ Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atitikties LR konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams vertinimu (b. l. 6−7).

PareiÅ¡kėja nesutikdama su priimtu nutarimu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su skundu (b. l. 2−5) ir praÅ¡o panaikinti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2010-11-04 nutarimÄ Nr. 1S-189 kaip neteisėtÄ , taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones − sustabdyti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2010-11-04 nutarimo Nr. 1S-189 galiojimÄ ir uždrausti to nutarimo pagrindu Konkurencijos tarybai atlikti bet kokius su juo susijusius tyrimo veiksmus. Teismas 2010-12-03 nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ priėmė, o praÅ¡ymÄ taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę atmetė (b. l. 8−9).

PareiÅ¡kėjos teigimu, Konkurencijos tarybos nutarimas, kuriame nurodoma, kad Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau − VLK) dalyvavo ortopedijos techninių priemonių gamintojams derinant ortopedijos techninių priemonių bazines kainas, taip pat dalyvavo nustatant iÅ¡dirbio normas bei įmonių gamybinius pajėgumus, palaikė Å¡iuos įmonių veiksmus bei kontroliavo, kaip įmonės Å¡ių sprendimų laikosi, todėl VLK neįvykdė Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau − Konkurencijos įstatymo) 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos užtikrinti sÄ Å¾iningos konkurencijos laisvę, yra neteisėtas.

Konkurencijos tarybos įtarimai nėra pagrįsti jokiais leistinais įrodymais ir visiškai nemotyvuoti. Ji teigia, kad nutarimas nėra išsamus, iš skliaustų su daugtaškių matyti, kad tam tikra teksto dalis praleista, todėl VLK negali įvertinti, kokiu pagrindu tyrimas yra pildomas ir negalima tinkamai ginti savo pažeistų teisių ir teisėtų interesų.

Per teismo posėdį pareiÅ¡kėjos atstovės Lina RapÅ¡aitė ir Rasa Rimkutė prašė skundÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais.

Atsakovė Taryba su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime (b. l. 12−16) paaiškino, kad ši byla turi būti nutraukta, nes skundžiamas nutarimas yra vienas iš tyrimo metu priimamų procedūrinio pobūdžio dokumentų, toks aktas negali būti pripažįstamas individualiu teisės aktu, skųstinu administraciniam teismui, nes nėra pažeisti Valstybinės ligonių kasos teisės ar įstatymų saugomi interesai, taryba nėra priėmusi galutinio sprendimo.

Per teismo posėdį Tarybos atstovas Justas Margenis prašė bylÄ nutraukti, nenutraukus bylos prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais.

B y l a  n u t r a u k t i n a.

Å ioje byloje ginčas kilęs dėl Tarybos nutarimo, kurio rezoliucinėje dalyje numatyta papildyti tyrimÄ Valstybinės ligonių kasos veiksmų atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams vertinimu. Nesutikdama su tokiu nutarimu pareiÅ¡kėja Valstybinė ligonių kasa skundu kreipėsi į teismÄ .

Pagal ABTÄ® 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Vadovaujantis ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalimi, skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo tarnautojus, pareigÅ«nus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Ä®vertinus nurodytas teisės normas, darytina iÅ¡vada, kad, vadovaujantis ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalimi, ginčo objektu administraciniame teisme gali bÅ«ti vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis. Teismas imasi nagrinėti tik tokį reikalavimÄ dėl teisės akto panaikinimo, kuriame aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos. ABTÄ® 15 straipsnyje įtvirtintas bylų, kurias sprendžia administraciniai teismai, sÄ raÅ¡as. Tarp Å¡ių bylų galima ir administracinė byla dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, tačiau, teismo nuomone, tik tokių teisės aktų ir veiksmų, kurie sukelia teisines pasekmes atitinkamiems asmenims. Teisinių pasekmių nebuvimas byloja, kad ginčo iÅ¡ esmės nėra. Nesant ginčo, nėra ir bylos nagrinėjimo dalyko.

PareiÅ¡kėja nesutinka su Tarybos nutarimu, praÅ¡o jį panaikinti kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų, Konkurencijos taryba siekia atlikti tyrimÄ dėl Å«kio subjektų, užsiimančių ortopedijos techninių priemonių gamyba ir prekyba, ir jų asociacijų veiksmų atitikties Konkurencijos įstatymo reikalavimams, nes Taryba gavo duomenų, kad nagrinėjamiems Å«kio subjektams galimai tarpusavyje derinant ortopedijos techninių priemonių bazines kainas, nustatant iÅ¡dirbio normas bei gamybinius pajėgumus, tokius veiksmus palaikė bei juos atliekant dalyvavo ir Valstybinė ligonių kasa, be to, VLK siekė kontroliuoti, kaip įmonės laikosi nustatytų gamybinių pajėgumų. Taryba, priimdama šį nutarimÄ , veikia teisės aktų nustatyta tvarka, siekia vykdyti Tarybai pavestus uždavinius, tame tarpe tirti vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų ar kitų sprendimų atitiktį Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams. Taigi Tarybos nutarimas dėl tyrimo papildymo yra vienas iÅ¡ tyrimo eigoje priimamų procedÅ«rinio pobÅ«džio dokumentų, kuriais atliekamas aplinkybių tyrimas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotoje praktikoje yra ne kartÄ pasisakyta, kad „teismas imasi nagrinėti tik tokį reikalavimÄ dėl teisės akto panaikinimo, kuriame aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos“ (administracinės bylos Nr. A-7-121/2004, Nr. AS-6-322/2006, Nr. A-556-1007/2007, Nr. A-556-151/2008, Nr. A-556-308/2009). Pagal ABTÄ® 2 straipsnio 14 dalį, individualus teisės aktas – vienkartis teisės taikymo aktas skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibÅ«dintų subjektų grupei. IndividualÅ«s teisės taikymo aktai iÅ¡reiÅ¡kia ne tik valstybės valiÄ , bet ir atskirų piliečių valiÄ , jie skirti reguliuoti konkrečius gyvenimo atvejus, skirti konkrečiam asmeniui, nustatančiam konkrečiam asmeniui santykius su konkrečia institucija. Pagal skundžiamo nutarimo turinio analizę matyti, jog jame pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nėra vieÅ¡ojo administravimo subjekto valinio pobÅ«džio patvarkymų, todėl toks dokumentas negali bÅ«ti ginčijamas teisme.

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes ir įvertinęs teisės normas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ginčo nutarimas negali bÅ«ti laikomas nei individualiu teisės aktu, nei administraciniu aktu ABTÄ® 2 straipsnio 15 dalies ir VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 15 dalies prasme, nes juo nėra iÅ¡reikÅ¡tas sprendimas vieÅ¡ojo administravimo srityje dėl pareiÅ¡kėjo teisių ar pareigų ir pats savaime jokių pasekmių nesukelia. Panaikintas gali bÅ«ti tik administracinis aktas. Ginčo atveju pareiÅ¡kėja skundžia procedÅ«rinio pobÅ«džio sprendimÄ , kuriame jokie privalomi nurodymai ar įpareigojimai pareiÅ¡kėjai nėra nustatyti. Tarybos nutarimas yra vienas iÅ¡ vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«rų metu priimamų procedÅ«rinio pobÅ«džio dokumentų, kurie pagal savo pobÅ«dį nepriskirtini prie aktų, esančių ginčo administraciniame teisme dalyku. Administraciniai teismai nėra įstatymų leidėjo įgalinti tirti ginčų dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų procedÅ«rinio pobÅ«džio dokumentų.

Esant tokioms aplinkybėms administracinė byla turi būti nutraukta kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punkto nuostata.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p., 102 str., 149 str., n u t a r ė:

nutraukti bylos nagrinėjimÄ .

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                  HenrikasÂ

Sadauskas

Teisėjai                                                          Â

                              Jūra Marija Strumskienė

                                                                                         Â

           Halina Zaikauskaitė