f85bb1e9-61ae-406d-b564-4f80ffead3cf · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-164-462/2014(Procesinis Nr. 1-33-1-00038-2009-0)  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.11.; 2.12.4.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS  VARDU 2014 m. sausio 20 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,teisėjų Daliaus Jocio ir Savinijaus Katausko,sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

J. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-09 nutarties, ir n u s t a t ė:  Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-31 nuosprendžiu R. J. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2013-09-11 buvo gautas nuteistojo R. J. praÅ¡ymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., sumažinti jam paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu.  Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-09 nutartimi nuteistojo R.

J. praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo atmetė.Skundu nuteistasis R. J. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-09 nutartį ir jam taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatas. Skunde nuteistasis nurodo, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 dalies nuostata numato, jog veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Be to, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-29 nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagreitinto proceso tvarka, sumariniu būdu 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, savo kaltę pripažino visiškai. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priimdamas 2010-03-29 nuosprendį jam negalėjo taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatų, kadangi šie pakeitimai įsigaliojo tik 2013 m. liepos 2 d. Nuteistasis prašo sušvelninti jam bausmę trečdaliu tai yra 6 mėnesiais.Skundas atmestinas.Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-09 nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-31 nuosprendžiu R. J. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., bei nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Baudžiamojo kodekso papildymo 641 straipsniu įstatymas buvo priimtas 2013-07-02 (2013 m. liepos 2 d. Nr. XII-499), o įsigaliojo nuo 2013-07-13 (Valstybės žinios, 2013-07-13, Nr. 75-3770).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , numato, jog baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiÅ¡kia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnyje įtvirtinta taisyklė gali bÅ«ti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po Å¡io straipsnio įsigaliojimo.AiÅ¡kinant, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis galioja atgal, esminę reikÅ¡mę turi Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje.

Toks straipsnio aiÅ¡kinimas atitinka ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio įstatymo aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardytas praktinių galimybių taikyti supaprastintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei pagreitintÄ procesÄ padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamÄ jį ar kaltinamÄ jį patiems siekti greitesnio proceso. Taigi įstatymo leidėjo valia yra aiÅ¡kiai suformuluota taip, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo iÅ¡nagrinėtoms baudžiamosioms byloms, o toks aiÅ¡kinimas neprieÅ¡tarauja nei baudžiamosios teisės normoms, nei principams.Pažymėtina, kad toks Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatų aiÅ¡kinimas atitinka įstatymo leidėjo intencijÄ optimizuoti baudžiamÄ jį procesÄ , siekiant efektyviau įgyvendinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnyje numatytÄ principÄ per kuo trumpiausiÄ laikÄ atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas.

Tuo tarpu jau pradėtas baudžiamasis procesas vykdomas tik į priekį.Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam skiriama bausmė esant tam tikroms sÄ lygoms gali bÅ«ti mažinama tik tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. toje pačioje baudžiamojoje byloje priimamu procesiniu sprendimu. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai nurodė, jog taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo.Dėl iÅ¡vardytų motyvų konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai nurodė, kad tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl bausmės sumažinimo ir taikyti R.

J. naujai įsiteisėjusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas nėra jokio pagrindo.Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, sprendžia, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo R. J. prašymo dėl jam paskirtos bausmės sumažinimo.Atkreiptinas dėmesys, kad tiek pats nuteistasis, tiek ir Klaipėdos miesto apylinkės teismas neteisingai nurodė, kad R. J. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme nuteistas 2010-03-29 nuosprendžiu.

Apygardos teismas susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, pažymi, kad R. J. minėta bausme buvo nuteistas ne 2010-03-29, o 2010-03-31 nuosprendžiu. Tačiau Å¡is neatitikimas laikytinas tik technine (raÅ¡ymo) klaida, kuri neturi jokios įtakos procesinio sprendimo pagrįstumui bei teisėtumui. Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-09 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo R.

J. skundÄ atmesti.Palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-09 nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                               Remigijus PreikÅ¡aitis Teisėjai                                                    Dalius Jocys                                                                  Savinijus Katauskas            Â