f85a5a8e-0d42-49d5-b5b6-e883cb0195d6 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-2789-673/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12040-2020-4 Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.10.3.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 15 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Gintarui JakÅ¡tui, kaltinamojo gynėjui advokatui Sigitui Å taraičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis pas Å«kininkÄ pagal kvitus, turintis neįgalumÄ - darbingumas 45 procentai (kodas (duomenys neskelbtini)), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., teistas 5 kartus: 1) 2014 m. kovo 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2) 2015 m. sausio 29 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nusprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) - 2 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 1 d., 2 d., BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p. - bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių; 3) 2015 m. liepos 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimu; 4) 2015 m. liepos 23 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) - 2 metų laisvės atėmimu; 2016 m. sausio 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2015 m. liepos 8 d. ir 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas; 5) 2019-09-17 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. ir BK 286 str., subendrinus su 2015-07-23 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme - 4 (keturių) mėnesių ir 1 (vienos) dienos laisvės atėmimÄ PN, 2020-01-17 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (nedidelės vertės svetimo turto sugadinimu), n u s t a t ė : 2020-03-15 apie 15.25 val., M.

A., vežamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato priklausančio tarnybinio automobilio „VW-T6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikymo patalpoje, tyčia nugara du kartus sudavė į automobilio lubas ir jas įlenkė, tai yra tyčia apgadino 200 Eur vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui. Kaltinamasis M. A. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku, vežamas policijos tarnybiniam automobilyje, policijos pareigÅ«nų prašė rÅ«kyti, nes jie buvo paėmę jo cigaretes, o negavęs supyko ir nugara trankė į lubas, dėl ko sulinko lubų skarda.

Vežamas toliau nuėmė apgadintÄ skardÄ , dėl ko iÅ¡krito dalis laidų ir ventiliacijos vamzdis. Bandė juos sukiÅ¡ti atgal, bet jam nepavyko. Gailisi. Su 554,18 Eur policijos komisariato civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Žala atlygins, nes dirba. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

PraneÅ¡imas apie įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ užfiksuota, kad 2020-03-15 apie 15.25 val., įtariamasis M. A., bÅ«damas neblaivus, sulaikytas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, vagystės, iÅ¡spyrė tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žyma 6080) laikino sulaikymo dalies lubas. Neteisėtais M. A. veiksmais Kauno AVPK buvo padaryta 554,18 Eur dydžio turtinė žala. Å iuose neteisėtuose veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 3 d., požymių, todėl praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir kaltÄ asmenį nubausti (1 t., b. l. 25).

UAB „Altas komercinis transportas“ pranešime nurodyta, kad Kauno AVPK automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žyma 6080), remonto išlaidos sudaro 554,18 Eur su PVM. Stogas kainuoja 200 eurų be PVM, keitimas 129 eurai be PVM, elektros instaliacijos remontas 129 eurai be PVM (1 t., b. l. 35). Apžiūrėjus tarnybinį automobilį, laikino sulaikymo patalpoje fiksuotos išlaužtos 32x50 cm lubos, matosi nutrauktas laidas, apgadintas vamzdis, fotografuota (1 t., b. l. 26-32).

ApžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas skaitmeninėje laikmenoje esantis vaizdo įraÅ¡as, kuriame nufilmuotas vaizdas iÅ¡ sulaikymo patalpos. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad M. A. atsistoja ir stovėdamas pasilenkia, po to nugara vienÄ kartÄ tyčia trenkia į automobilio lubas, po to trenkia antrÄ kartÄ ir lubas apgadina. Po to, kaip policijos pareigÅ«nai atidaro ir vėl uždaro duris, M. A. apgadintÄ skardÄ iÅ¡ lubų iÅ¡ima, pro lubų angÄ iÅ¡traukia iÅ¡kritusius laidus ir ventiliacijos vamzdį, o po to sukiÅ¡a atgal (1 t., b. l. 48-53).

  Liudytoja D. M. – policijos pareigÅ«nė, parodė, kad vežant tarnybiniu automobiliu įtariamuosius, buvo apgadintos lubos, paklausus kas tai padarė, M. A. pasakė, kad O. P. (1 t., b. l. 65-68). Liudytojas K. P. – policijos pareigÅ«nas, parodė, kad peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä dėl asmenybių nustatymo, atpažino, kad sulaikyti asmenys yra M. A., R. A. ir O. P. (1 t., b. l. 71-73). Liudytojas O. P. parodė, kad lubas apgadino M. A., iÅ¡traukė laidus (1 t., b. l. 104-107). 2020-03-15 13.11 val.

M. A. nustatytas 0,00 promilių girtumas (1 t., b. l. 79-80). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tame tarpe ir paties kaltinamojo parodymais, iÅ¡tirtais liudytojų parodymais, anksčiau apraÅ¡ytais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2020-03-15 apie 15.25 val., M. A., vežamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato priklausančio tarnybinio automobilio „VW-T6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikymo patalpoje, tyčia nugara du kartus sudavė į automobilio lubas ir jas įlenkė, tai yra tyčia apgadino 200 Eur vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Pagal BK 187 str. 3 d. atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės - tai yra 3 MGL (1 MGL – 50,00 Eur) virÅ¡ijantį, bet nevirÅ¡ijantį 5 MGL svetimÄ turtÄ . Turto sugadinimas – toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iÅ¡ dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios Å¡io turto savybės gali bÅ«ti atkurtos. Turto sugadinimas yra materiali nusikalstama veika, todėl jai bÅ«tini įstatyme numatyti padariniai, t. y. turi bÅ«ti sugadintas konkretus turtas.

Be to, turi bÅ«ti nustatomas ir priežastinis ryÅ¡ys tarp kaltininko padarytos veikos bei kilusių padarinių. Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumÄ , numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas ir Å¡ių pasekmių nori arba jei ir nenori, sÄ moningai leidžia pasekmėms atsirasti. Kaltinamasis pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Byloje surinktų įrodymų visumÄ nustatyta, kad kaltinamasis aplinkybėse nurodytu laiku buvo įvykio vietoje, nugara daužėsi į lubas ir jas tiksliniai apgadino.

Sugadinto turto vertės kaltinamasi neginčijo (BPK 7 str.). Teismas neturi pagrindo netikėjo nukentėjusio asmens pateiktu sugadinto turto įvertinimu. Nustačius, kad kaltinamojo sugadinto turto vertė – 200,00 Eur virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nusikalstama veika baigta, nes realiai sugadindamas svetimÄ turtÄ kaltinamasis nukentėjusiam asmeniui užkirto keliÄ savo turtu naudotis pagal jo funkcinę paskirtį, padarė nukentėjusiam turtinę žalÄ .

Ä®rodymų visuma nustatytas priežastinis ryÅ¡ys tarp kaltininko padarytos veikos bei kilusių padarinių. Kaltinamasis įpykęs, sÄ moningai siekė neigiamų pasekmių, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes visiÅ¡kai patvirtino byloje iÅ¡nagrinėtų ir iÅ¡tirtų anksčiau iÅ¡vardintų įrodymų visuma, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. A. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto sugadinimÄ ).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, bei iÅ¡ dalies atlygino padarytÄ turtinę žalÄ (BK 59 str. 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bausmės skyrimo nuostatos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ; atsižvelgiama į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių;

į asmenį charakterizuojančius duomenis: teistas 5 kartus, teistumai neiÅ¡nykę, baustas administracinėmis nuobaudomis, nuobaudos galioja, kaltinamojo tvirtinimu – dirbantis pas Å«kininkÄ pagal kvitus, registruotas Psichikos sveikatos priežiÅ«ros grupėje, neįgalus nuo vaikystės, darbingumas 45 procentai. Kaltinamajam, nors jis ir turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , tačiau atsižvelgiant į jo padarytos veikos sunkumÄ , į jo sveikatos bÅ«klę, turimÄ neįgalumÄ , į siekį dirbti ir atlyginti žalÄ , kÄ jis įrodė dalį žalos atlygindamas, skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.), mažesnė nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (BK 48 str. 6 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.).

Kardomosios priemonės. Kaltinamasis Å¡ioje byloje sulaikytas nebuvo, jam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Civilinis ieÅ¡kinys. Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė civilinį ieÅ¡kinį 554,18 Eur turtinės žalos atlyginimo už tarnybinio automobilio apgadinimÄ (1 t., b. l. 36-38). Kaltinamasis sutiko su civiliniu ieÅ¡kiniu, 2020-10-14 mokėjimo dokumentu Nr. 847119 į sÄ skaitÄ Nr. LT68 7044 0600 0782 2215 civiliniam ieÅ¡kovui sumokėjo 200,00 Eur .

Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariato civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo už tarnybinio automobilio apgadinimÄ , tai yra dėl žalos už sugadintÄ turtÄ ir turto remonto kaÅ¡tų, realus, įrodytas sugadinto turto vertės ir iÅ¡laidų remontui pažyma. Likusi neatlyginta civilinio ieÅ¡kinio suma, tai yra 354,18 Eur (554,18-200) priteistina iÅ¡ kaltinamojo Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (BPK 115 str.). Daiktinis įrodymas. CD su įvykio vaizdo įraÅ¡u, saugomas 1 t., b. l. 50, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas toliau saugoti byloje.

Proceso iÅ¡laidos. Sutinkamai su BPK 103 straipsniu, procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, viso 5,09 Eur, nedaug virÅ¡ijančios minimaliÄ priteistinÄ sumÄ , atsižvelgiant į tai, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, į kaltinamojo sudėtingÄ turtinę padėtį, neįgalumÄ , iÅ¡ kaltinamojo valstybei nepriteistinos. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : M. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas), ir nuteisti - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ; remiantis BK 641 straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės metu M. A. įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-Ä ) įpareigojimus (-Ä ), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-Ä ). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ â€“ 45 parų areÅ¡to bausmę.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui z panaikinti. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. A. likusiÄ neatlygintÄ 354,18 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 18 ct) turtinę žalÄ dėl sugadinto tarnybinio automobilio Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191008196, buveinės adresas Vytauto pr. 91, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT68 7044 0600 0782 2215, AB SEB bankas, banko kodas 70440. Daiktinį įrodymÄ - CD su įvykio vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėja Laima Å ablevičienė