f8576be7-df07-4e84-a756-d285b4b7fde7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr               Civilinė byla Nr. e2-324-763/2017               Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00105-2017-0               Procesinio sprendimo kategorija:                                                                               (S)                2.6.10.5.2.17; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.1      ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 30 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas PetrauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl žalos regreso tvarka priteisimo. Teismas n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas ADB „Gjensidige“ elektroniniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 440,98 Eur dydžio žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad tarp ieÅ¡kovo (buvęs pavadinimas UAB DK „PZU Lietuva“ ir R. S. (draudėjo) sudaryta statybinių rizikų draudimo sutartis PZULT Nr. 1213697, kuria buvo apdraustas traktorius Case IH Magnum 335, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuo draudimo sutartyje nurodytų draudžiamųjų įvykių, tame tarpe ir vagystės ir trečiųjų asmenų neteisėtos veikos. 2011-09-06 ryte buvo rastas pradurtas traktoriaus kuro bakas ir pavogtas dizelinas. Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos 2011-09-06 pradėtas ikiteisminis tyrimas, įtarimai pareikÅ¡ti V. S.. Dėl įvykio metu padarytos žalos, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam 440,98 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Padarytos žalos atsakovas neatlygino, todėl ieÅ¡kovas pareiÅ¡kia ieÅ¡kinį teisme.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, esant LR CPK numatytiems pagrindams. Atsakovui V. S. LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo, jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).  IeÅ¡kinys tenkintinas.   Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Å venčionių rajono apylinkės teismas 2011-11-08 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-405/2011 pripažino V. S. kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (dėl V. K. priklausančio turto sugadinimo), pagal LR BK 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. (dėl R. S. priklausančio turto sugadinimo), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies jas sudedant, paskyrė galutinę bausmę laisvės atėmimÄ penkiems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkių) MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant per vienerius metus, ir įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Civiliniams ieÅ¡kovams V. K. ir R. S. pripažinta teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-12-21. IÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ nustatyta, kad kaltinamasis V. S. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ : nuo 2011-09-05 24 val. iki 2011-09-06 6 val. Stanislavavo k. Å venčionių r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, peiliu pradÅ«ręs R. S. priklausančio traktoriaus „Case IH Magnum 335“, v. nr. (duomenys neskelbtini), degalų bakÄ , iÅ¡ jo pagrobė R.

S. priklausančius 40 l dyzelinio kuro, tuo padarydamas pastarajam 110,80 Lt dydžio turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., taip pat sugadino svetimÄ turtÄ : darydamas aukščiau nurodytÄ nusikaltimÄ , nurodytu laiku ir aplinkybėmis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, peiliu pradurdamas R. S. priklausančio traktoriaus „Case IH Magnum 335“, v. nr. (duomenys neskelbtini), degalų bakÄ , jį nepataisomai sugadino, tuo padarydamas nukentėjusiajam 4250,34 Lt dydžio turtinę žalÄ , taip pat iÅ¡ kuro bako iÅ¡leisdamas ant žemės 460 l degalų, juos sunaikino, tuo padarydamas nukentėjusiajam 1274,20 Lt dydžio turtinę žalÄ , bendrai sugadindamas ir sunaikindamas 5524,54 Lt vertės turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d.Ä®vykio metu nukentėjusiojo R.

S. turtas – traktorius Case IH Magnum 335, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo ieÅ¡kovo apdraustas statybinių rizikų draudimo sutartimi PZULT Nr. 1213697, nuo draudimo sutartyje nurodytų draudžiamųjų įvykių: ugnies, stichinių nelaimių, autoįvykių, vagystės, trečiųjų asmenų neteisėtos veikos. tame tarpe ir vagystės (statybinių maÅ¡inų bei mechanizmų draudimo polisas PZULT Nr. 1213697), todėl ieÅ¡kovas paskaičiavęs padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėjo R. S. patirtÄ Å¾alÄ , pervesdamas pastarajam 1522,62 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (el. b.l. 4, 5, 7, 9, 13).

LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs Å¡ias elgesio taisykles, privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.280 str. 1 d. atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Taigi, jeigu draudimo sutartis nenumato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. todėl atsakovui žalos dydžio neginčijant, iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 440,98 Eur iÅ¡mokėt iÅ¡mokų suma.LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-02-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).            Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.210 str., 6.245 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.1015 str., teismas n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.          Priteisti iÅ¡ V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. nežinomas, 440,98 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Eur 98 ct) skolos, 15,00 Eur (penkiolikos Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų – žyminio mokesčio bei metines palÅ«kanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos (440,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-02-06 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ (kodas 110057869, buveinė Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT937044060005568164, AB SEB bankas, banko kodas 70440) naudai.           Atsakovas V.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.           IeÅ¡kovas ADB „Gjensidige“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Rimvydas Petrauskas