f856d975-5367-418e-91e2-bfe75f4fa65f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-2072-548/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39314-2020-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 29 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Vilmai Janonienei, dalyvaujant prokurorei J. Č., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui E. U., nedalyvaujant probuojamajam A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A.

G.. Teismas n u s t a t ė : A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta, jam 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2021 m. vasario 24 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausmės dalis - 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punktu, 8 punktu paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės atidėjimo laikÄ : 1) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 31 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. vasario 28 d. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl A. G. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad A. G. 2021 m. kovo 24 d. ir 2021 m. rugsėjo 8 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus.

Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų nepateikė ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko. 2021 m. balandžio 16 d. buvo įspėtas apie teisines pasekmes, kadangi pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau probacijos tarnybos apie tai neinformavo. A. G. buvo įspėtas apie teisines pasekmes netinkamai vykdant jam skirtus įpareigojimus, nes 2021 m. spalio 11 d. 23.59 val. nuteistasis nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2021 m. spalio 22 d. 00.24 val. nuteistasis naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose, telefonu nuteistojo sugyventinė paaiÅ¡kino, kad A.

G. nakvojo adresu: (duomenys neskelbtini). Pateisinančios priežasties nepateikė, todėl informuotas, kad probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo. Gautoje informacijoje iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, kur nurodoma, kad A. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra padaręs tris administracinius nusižengimus: 2021 m. liepos 14 d. 16 val. 58 min. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį; 2021 m. liepos 17 d. 00.10 val. padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 2 dalį; 2021 m. spalio 16 d. 00.18 val. padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 227 straikpsnio 2 dalį, 209 straipsnio 1 dalį.

Taip pat Å¡ios administracinio nusižengimo padarymo metu, pažeidė ir teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Lietuvos probacijos tarnybos virÅ¡ininko 2021 m. liepos 29 d. sprendimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio A. G. priežiÅ«ros vykdymas laikinai sustabdytas, kadangi nuo 2021 m. liepos 20 d. iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. buvo skirta kardomoji priemonė - suėmimas. 2021 m. spalio 18 d. A.

G. nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruoja. A. G. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (93 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, bei pažįstami artimi asmenys. 2021 m. spalio 22 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (99) balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei.

Tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. A. G. žinodamas visas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nededa visų pastangų keistis, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, daro administracinius nusižengimus. 2021 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis A. G. atžvilgiu (nuosprendis neįsiteisėjęs). Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.

Probuojamasis A. G. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdį praneÅ¡ta. Pateiktas A. G. atsiliepimas, kuriame jis nurodo, kad gailisi ir dirba. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ atmesti, nors A. G. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir yra nustatyti konkretÅ«s pažeidimo atvejai. Tačiau yra svarbi aplinkybė, kad nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė ir bausmės vykdymas atidėtas, yra subendrintas su 2021 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu.

Nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl mano, kad nėra tikslinga pagal Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ bausmę naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siÅ«lo A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes nuteistasis A. G. probacijos laikotarpiu daro administracinius nusižengimus, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val.. A. G. nededa visų pastangų keistis, nevyko teismo skrtų įpareigojimų, todėl jam turi bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. IÅ¡ probuojamojo A. G. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. G. 2021 m. rugsėjo 8 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo bÅ«tinumu bei atsakomybe už jų nevykdymÄ ar pažeidinėjimÄ .

Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas, sutiko. IÅ¡ asmens bylos nustatyta, kad 2021 m. spalio 11 d. 23.59 val nuteistasis nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., nuteistasis 2021 m. spalio 18 d. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , įspėtas apie teisines pasekmes ir pakartotinai paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. 2021 m. spalio 22 d. 00.24 val. nuteistasis A. G. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, telefonu nuteistojo sugyventinė paaiÅ¡kino, kad A.

G. nakvojo adresu: (duomenys neskelbtini). Pateisinančios priežasties nepateikė. A. G. 2021 m. spalio 16 d. 00.18 val. padarė administracinį nusižengimÄ (suraÅ¡ytas protokolas) pagal ANK 227 straikpsnio 2 dalį, 209 straipsnio 1 dalį (t. y. su savimi turėjo cigarečių pažymėtų Baltarusijos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderole, taip pat bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio matuokliu nustatytas 2,15 prom., su savimi turėjo Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 6 straispnyje įtvirtintÄ D ginklų kategorijai priskiriamÄ dujų įrenginį).

A. G. nesiregstruoja Užimtumo tarnyboje. Teikime nurodyta, kad 2021 m. kovo 24 d. ir 2021 m. rugsėjo 8 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, tačiau tokių duomenų, kad 2021 m. kovo 24 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, nuteistojo asmens byloje nėra, taip pat nėra duomenų, kad 2021 m. balandžio 16 d. buvo įspėtas apie teisines pasekmes, kadangi pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau probacijos tarnybos apie tai neinformavo.

Asmens byloje pateikti duomenys tik nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. Taigi, visos Å¡ios teismo posėdžio metu iÅ¡tirtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu sÄ moningai, visiÅ¡kai suvokdamas savo veiksmų esmę, be pateisinamų priežasčių nesilaiko esminių probacijos sÄ lygų, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kai tai nesusiję su mokymųsi ar darbu, nesiregistruoja užimtumo tarnybojeje, taip pat daro naujus administracinius nusižengimus, dėl ko rizika nusikalsti nuosekliai didėja ir toliau.

Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinį subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėtas 3 metams ir skirti A. G. įpareigojimai: dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio institucijos leidimo.

IÅ¡ teismų informacinės sistemos matyti, kad nuosrpendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 27 d. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei į tai, kad 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teismo nuosprendis yra subendrintas su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, tikslinga Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam A. G. atmesti.

Nėra teisinio pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ pagal 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendį, nes pagal šį teismo nuosprendį nuteistasis A. G. neatlieka jam paskirtos bausmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui A. G. asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Ričardas Juodis