f855bf44-660b-43a1-8923-e1ad19043fd2 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                       Â

             Civilinė byla Nr. 2-1960/2010

Procesinio sprendimo kategorijos 121.6;122.1 (S) Â Â Â Â Â Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

           Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Alės Bukavinienės, ArtÅ«ro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Žirono teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Tavo alga“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovo UAB „Tavo alga“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutarties, kuria netenkintas ieÅ¡kovo UAB „Tavo alga“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Mednamis“ (civilinės bylos Nr. B2-1137-194/2010).

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Tavo alga“ pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Mednamis“.

Å iaulių apygardos teismas 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi, priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsisakė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „Mednamis“.

2010 m. rugsėjo 6 d. Å iaulių apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „Tavo alga“ paduotas atskirasis skundas dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutarties. Apeliantas atskiruoju skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „Mednamis“.

Šiaulių apygardos teismas 2010 m. rugsėjo

8 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo UAB „Tavo alga“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutarties. Teismas nurodė, kad atskirasis skundas iÅ¡siuntimui paÅ¡tu paduotas 2010 m. rugsėjo 3 d. Duomenų apie tai, kad apeliantas gavo skundžiamÄ nutartį, jis nepateikė. Be to, teismui paduotas atskirasis skundas nepasiraÅ¡ytas, nėra juridinio asmens antspaudo.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas UAB „Tavo alga“ praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti nagrinėti atskirÄ jį skundÄ . Nurodo Å¡iuos motyvus:

1) Bankroto byla turi vieÅ¡Ä jį interesÄ , todėl jÄ nagrinėjantis teismas turi bÅ«ti aktyvus, t. y. gavęs atskirÄ jį skundÄ su trÅ«kumais, turėjo operatyviai nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.

2) Apeliantas atskirÄ jį skundÄ padavė teismui nepraleidęs Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 10 straipsnio tryliktoje dalyje nustatyto 10 dienų termino, todėl teismo argumentas, kad apeliantas nepateikė įrodymų apie skundo gavimo datÄ yra nepagrįstas teisės normomis.

Atsiliepime į ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ Bankas praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ ,  ieÅ¡kovo atskirojo skundo netenkinti. Atsiliepime iÅ¡dėstyti tie patys argumentai kaip ir praÅ¡yme dėl galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimo.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti bankroto procesÄ inicijavusio ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui, kaip paduotÄ praleidus įstatyme nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepasiraÅ¡ytÄ Ä¯galioto asmens.

Ä®BÄ® 10 straipsnio tryliktoje dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ ar atsisakyti jÄ iÅ¡kelti, priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, įsiteisėja per 10 dienų nuo priėmimo dienos, jeigu ji nebuvo apskųsta. Å i norma reiÅ¡kia, kad teismui nutartimi iÅ¡sprendus bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nutarties apskundimo terminas skaičiuojamas ne nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo, o nuo jos priėmimo dienos. Å iaulių apygardos teismas atsakovui bankroto bylÄ atsisakė iÅ¡kelti 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi, kuri priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Å ios nutarties apskundimo terminas pasibaigė 2010 m. rugsėjo 3 d. (Ä®BÄ® 10 str. 13 d., CPK 74 str. 6 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas atskirÄ jį skundÄ registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė 2010 m. rugsėjo 3 d., todėl laikoma, kad atskirojo skundo padavimo terminas nėra praleistas (b.l. 30, CPK 74 str. 7 d.). Tai reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismo argumentas, jog apeliantas atskirÄ jį skundÄ padavė praleidęs įstatyme nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , yra nepagrįstas ir remiantis Å¡iuo argumentu atsisakyti priimti skundÄ nebuvo pagrindo. Â

Tačiau nėra pagrindo nesutikti su skundžiamoje nutartyje nurodytu argumentu, kad apeliantas nepasirašė atskirojo skundo. Bylos duomenys įrodo, kad ieÅ¡kovo UAB „Tavo alga“ paduotas atskirasis skundas nėra pasiraÅ¡ytas ir patvirtintas antspaudu (b.l. 27-28). Tuo pačiu pastebėtina, kad juridinio asmens atstovais apeliacinės instancijos teisme gali bÅ«ti advokatai ar juridinio asmens darbuotojai, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ (CPK 55 str. 2 d.).

Teisėjų kolegija pažymi, jog nepasiraÅ¡yto bei antspaudu nepatvirtinto atskirojo skundo padavimas laikomas procesinio dokumento trÅ«kumu (CPK 111 str. 2 d. 6 p.). Atskirojo skundo trÅ«kumai turi bÅ«ti Å¡alinami civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka (CPK 115 str. 2 d., 316 str. 1 d.). Procesinio dokumento tokio trÅ«kumo nustatymas nesudaro pagrindo atsisakyti priimti atskirÄ jį skundÄ , o įpareigoja pirmosios instancijos teismÄ , sprendžiantį skundo priėmimo klausimÄ , nustatyti terminÄ paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus. Å iuos trÅ«kumus turėjo nustatyti atskirojo skundo priėmimo klausimÄ sprendęs pirmosios instancijos teismas, tačiau to nepadarė.

Siekdamas proceso operatyvumo ir atsižvelgdamas į byloje vyraujantį vieÅ¡Ä jį interesÄ , apeliacinės instancijos teismas, naikindamas pirmosios instancijos teismo nutartį dėl to, kad netinkamai taikytos atskirojo skundo priėmimo klausimo iÅ¡sprendimÄ nustatančios proceso teisės normos, kartu nustato terminÄ apeliantui iki 2010 m. gruodžio 17 d. pirmosios instancijos teismui paduoti ieÅ¡kovo įgalioto asmens pasiraÅ¡ytÄ ir antspaudu patvirtintÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutarties (CPK 316 str. 3 d., 337 str. 3 d.). Per šį terminÄ nepadavus tinkamai įforminto atskirojo skundo, jis bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui (CPK 316 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 316 straipsniu ir 337 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Šiaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo

8 d. nutartį panaikinti.

Nustatyti ieÅ¡kovui UAB „Tavo alga“ terminÄ iki 2010 m. gruodžio 17 d. pirmosios instancijos teismui paduoti įgalioto asmens pasiraÅ¡ytÄ ir antspaudu patvirtintÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutarties. Per šį terminÄ nepadavus tinkamai įforminto atskirojo skundo, jis bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui.

Teisėjai:                                                                                                               Â

  Alė Bukavinienė

                    Â

                                                                                                                               Â

                                                                                                                             Â

 Artūras Driukas

                                                                                                                             Â

 Egidijus Žironas