f855bdbc-c68e-4cf5-bc7c-21cec377e46d · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas RyÅ¡ardas SkirtunasBaudžiamoji byla Nr. 1S-118-519/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34273-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 16 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, n u s t a t ė:

1. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-182-632/2021, kurioje S. V. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, padarymu. Jis kaltinamas tuo, kad veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2019 m. rugpjūčio 10 d. apie 16.30 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, dėl menkavertės dingsties, matant kitiems asmenims, tyčia, sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį L.

P. į kairį skruostÄ ir Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam L. P. fizinį skausmÄ , bei tęsdamas toliau savo nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu, (duomenys neskelbtini), kumščiu trenkdamas sugadino uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įlenkdamas priekinį deÅ¡inės pusės sparnÄ , taip sugadino svetimÄ uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 482,71 eurų turtinę žalÄ , po to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį V.

Å . į sprando sritį, dėl ko V. Å . pargriuvo ant žemės ir Å¡iais veiksmais nukentėjusiajam V. Å . dėl žaizdos apatinio žandikaulio srities kairėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

2. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio 2021 m. gegužės 31 d. nutartimi kaltinamajam S. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir paskelbta jo paieÅ¡ka, teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad S. V. pažeidė Å¡velnesnės kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – sÄ lygas, vengia atvykti į teisiamÄ jį posėdį, galimai pasislėpė nuo teismo.

3. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose 2021 m. rugpjūčio 9 d. buvo gautas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Pirmojo skyriaus praÅ¡ymas spręsti klausimÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. V. atžvilgiu. PraÅ¡yme nurodyta, kad jų turimais duomenimis S. V. slapstosi (duomenys neskelbtini) – tiksli slapstymosi vieta nežinoma.

4. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Pirmojo skyriaus virÅ¡ininko praÅ¡ymas netenkintas ir nutarta Å¡iuo metu nesikreipti į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. V., gavus papildomus duomenis dėl kaltinamojo tikslesnės buvimo vietos, teismas pakartotinai galės spręsti klausimÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. V..

Nutartyje taip pat nurodoma, kad įvertinus padarytos veikos pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, taip pat atsižvelgiant į tai, kad vykdant asmens perėmimo iÅ¡ užsienio valstybės procedÅ«rÄ patiriamos pakankamai ženklios iÅ¡laidos, bei nėra iÅ¡naudotos visos galimybės iÅ¡nagrinėti bylÄ kaltinamajam nedalyvaujant, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu kreipimasis į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. V. neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principų.

5. Skundu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį S. V. ir priimti sprendimÄ kreiptis į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo. 5.1. Nesutikdami su teismo nutartimi mano, kad yra visos sÄ lygos bÅ«tinos iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį ar AreÅ¡to orderį kaltinamojo S. V. atžvilgiu. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 691 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra ar apygardos teismas, spręsdami dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo, įvertina, ar yra formalieji pagrindai iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį:

1) Ar už asmens padarytÄ veikÄ numatyta ilgesnė, nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. BK 284 straipsnis numato, kad asmuo, už Å¡io straipsnio numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų, o tai yra dvigubai ilgesnis terminas nei numato Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo taisyklės.

2) Ar yra priimta teismo nutartis skirti suėmimÄ . 2021 m. gegužės 31 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nutartimi dėl paieÅ¡kos paskelbimo ir kardomosios priemonės paskyrimo S. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri gali bÅ«ti skiriama tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos, asmenį pripažinus kaltu, jam gali bÅ«ti paskirta griežtesnė negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

3) Ar yra duomenų, kad asmuo yra Europos SÄ jungos valstybėje narėje: ar iÅ¡naudotos kitos galimybės asmens paieÅ¡kai. Pažymi, jog vykdant S. V. paieÅ¡kÄ buvo gauta duomenų, kad jis slapstosi (duomenys neskelbtini), kurioje realÅ«s asmenų paieÅ¡kos veiksmai, t. y. paieÅ¡ka turimose duomenų bazėse, galimų gyvenamųjų vietų patikrinimai vykdomi tik esant ieÅ¡komo asmens atžvilgiu iÅ¡duotam Europos areÅ¡to orderiui (AreÅ¡to orderiui). 5.2. Skunde teigiama, kad turi bÅ«ti vertinama, ar asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitikta proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo asmenybę.

Nurodo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu S. V. buvo sulaukęs (duomenys neskelbtini) amžiaus ir Å¡iuo metu yra kaltinamas padaręs nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Teigia, kad susipažinus su S. V. pareikÅ¡tais kaltinimais matyti, jog nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atkreipia dėmesį į nusikalstamos veikos padarymo laikÄ ir vietÄ , t. y. kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė ankstyvÄ popietę, vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, sugadino svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , taip padarydamas įmonei 482,71 eurų turtinę žalÄ , nukentėjusiajam L.

P. sukėlė fizinį skausmÄ , nukentėjusiajam V. Å . padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Pažymi, jog nusikalstamos veikos padarymo metu S. V. agresyviais ir vandaliÅ¡kais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o tuo pačiu ir sužalojo du asmenis bei apgadino svetimÄ turtÄ . 5.3. Taip pat nurodo, jog S. V. anksčiau yra teistas 13 kartų, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 178 straipsnio 1, 2 dalis, 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 289 straipsnį, . nuo 2018 metų jis 8 kartus baustas administracine tvarka.

Be to, S. V. nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, įvykdė nepasibaigus teistumui. 5.4. Pažymi, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo padaryta 482,71 Eur žala (akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį 482,71 Eur sumai), tačiau teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusieji gali pareikÅ¡ti civilinius ieÅ¡kinius ir dėl jiems padarytos moralinės žalos. Nors padaryta turtinė žala ir nėra didelė, tačiau kaltinamojo S. V. veiksmai buvo visuotinai pavojingi, nukreipti į bet kÄ tuo metu buvus Å¡alia jo, t. y. tiek į žmones, tiek ir į turtÄ . 5.5.

Skunde nurodoma, kad teismas pažymėjo, jog S. V. kaltinamÄ jį aktÄ yra gavęs paÅ¡tu, jam įteiktini dokumentai iÅ¡siųsti į (duomenys neskelbtini) Ana kalėjimÄ , kur jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Nuo 2021 m. sausio 14 d. iÅ¡vykęs į LietuvÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuo 2021-01-14 (S. V. grįžimas į LietuvÄ ) iki 2021-05-31 (S. V. paieÅ¡kos paskelbimas) teismui nepavyko susisiekti su kaltinamuoju S. V. ir baigti nagrinėti bylÄ . Be to iÅ¡ turimos informacijos matyti, kad S. V. iÅ¡vyksta iÅ¡ Lietuvos Respublikos į įvairias užsienio Å¡alis, kur taip pat vykdo nusikalstamas veikas.

Ä®vertinus paminėtas aplinkybes dėl padarytos veikos pavojingumo, kaltinamojo asmenybės, mano, kad yra bÅ«tina kreiptis į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. V., nes nesant Europos areÅ¡to orderio ar AreÅ¡to orderio, net nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) nebus galimybių imtis aktyvių jo sulaikymo veiksmų ir vykdyti perdavimo į Lietuvos RespublikÄ . 5.6. Nurodo, kad teismas taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog pateikta medžiaga, reikalinga Europos areÅ¡to orderio projektui parengti (daktiloskopinė kortelė), nėra aiÅ¡kiai suprantama, atspaudai nekokybiÅ¡ki (pilnai nesimato visų pirÅ¡tų atspaudai).

Atkreipia dėmesį į tai, kad ieÅ¡komų asmenų daktiloskopinių kortelių pridėjimas prie medžiagos, reikalingos Europos areÅ¡to orderio projektui parengti, Å¡iuo metu yra tik formalumas, nes Policijos IeÅ¡komų asmenų registras yra susietas su Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimo centro turima asmenų daktiloskopinių atspaudų duomenų baze, kur yra saugoma skaitmeninė informacija apie asmenų pirÅ¡tų atspaudus ir paskelbus tarptautinę asmens paieÅ¡kÄ Ä¯ Å engeno duomenų bazę yra patalpinama skaitmeninė informacija apie ieÅ¡komo asmens daktiloskopinius duomenis.

6. Atsiliepimų į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko skundÄ negauta. Skundas paliktinas nenagrinėtu 7. Nagrinėjamu atveju Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas skundu praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-182-632/2021, kuria buvo atsisakyta kreiptis į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. V.. 7.1.

Aukštesnysis teismas pažymi, kad BPK 691 straipsnio 1 dalyje ir Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija) 4 punkte numatyta, kad ikiteisminio tyrimo ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu Europos arešto orderį dėl nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo pasislėpusio įtariamojo ar kaltinamojo išduoda Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra.

Minėtų taisyklių 7 punktas numato, kad tais atvejais, kai baudžiamoji byla yra perduota teismui ir yra 4 punkte nustatytos sÄ lygos iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį, nutarties nuoraÅ¡Ä paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ nuo teismo pasislėpusiam kaltinamajam, teismas perduoda Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai. Kartu su nutartimi teismas perduoda ir Europos areÅ¡to orderio (iÅ¡skyrus (i) punktÄ ) projektÄ . Minėtose teisės normose apskundimo tvarka dėl teismo priimto sprendimo (nutarties) atsisakymo kreiptis į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo, nėra reglamentuojama, o tai duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog toks sprendimas (nutartis) yra neskundžiamas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad aukÅ¡tesniajam teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog Institucija, vykdanti teismo nutartį dėl paskelbtos asmens paieÅ¡kos, turi įgaliojimus teikti skundÄ dėl teismo priimtos nutarties, kuria atsisakyta kreiptis į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo. 7.2. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo nagrinėti Institucijos atstovo skundÄ ir pasisakyti dėl skunde iÅ¡dėstytų argumentų bei dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl Institucijos atstovo skundas paliekamas nenagrinėtu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsniu, Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ir asmens perėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį taisyklių 4, 7 punktais, n u t a r i a: Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutarties palikti nenagrinėtu. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus