f855a3ab-5826-4592-ae7e-5ca720e43906 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as             Administracinė byla Nr. A2.9.-86-286/2012Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00042-2012-5             Administracinė byla Nr. A2.9.-87-286/2012Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00043-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 25 d.Ignalina               Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios Ignalinos r., Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini) , administracinę bylÄ ,                                                    n u s t a t ė :

R. P. nepilnametis sÅ«nus V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), 2011-12-28, apie 2 val. 50 min., Ignalinoje, Turistų gatvėje, t. y., vieÅ¡oje vietoje, pasirodė neblaivus (1,56 ‰). Be to, V. P. pasirodė neblaivus (0,72 ‰) 2011-12-20, apie 23 val. 31 min., Ignalinoje, Ateities gatvėje, t. y., vieÅ¡oje vietoje. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį girtų paauglių iki Å¡eÅ¡iolikos metų pasirodymas vieÅ¡ose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų užtraukia administracinę nuobaudÄ tėvams.R.

P. pagal teismo Å¡aukimÄ Ä¯ posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad R. P. vengia atvykti pagal teismo Å¡aukimÄ Ä¯ bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. R. P. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jos pačios, liudytojo V. P. paaiÅ¡kinimai, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigÅ«nų M.

B., A. D. tarnybiniai praneÅ¡imai, administracinio teisės pažeidimo protokolai, vaiko perdavimo aktas, Å¡eimos aplankymo aktai. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padariusi administracinius teisės pažeidimus, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog ji per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (ATPK 178 straipsnio 4 dalis), už kurį jai jau buvo paskirtos administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) todėl mano, kad jai skirtina nuobauda, kurios dydis artimas nuobaudos, numatytos sankcijoje už padarytus nusižengimus, vidurkiui..

Nuobaudos turi bÅ«ti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 33, 178 straipsnio 4 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r ė :              R. P. pripažinti kaltÄ 2011-12-28 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį, ir skirti 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) baudÄ . Pripažinti jÄ kaltÄ 2011-12-20 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį, ir skirti 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) baudÄ .

Pagal ATPK 33 straipsnį R. P. paskirti subendrintÄ 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus