f852cc02-869d-4010-b3bf-449f536d06b2 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdmAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-743-610/2016Proceso Nr. 4-28-3-00519-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2. (S)                                                                       MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016-04-25MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Nerijus BrineviÄius, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , NUSTATÄ:
Legislator headnote
AI generatedf852cc02-869d-4010-b3bf-449f536d06b2 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: K. kaltÄ padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d. įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas ROIK 16056876085; tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dÄl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; foto lentelÄ.Teismas nustatÄ, jog pažeidimų esmÄ yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d.E. K. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dÄl padaryto pažeidimo.
Full text
AdmAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-743-610/2016Proceso Nr. 4-28-3-00519-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2. (S)                                                                       MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016-04-25MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Nerijus BrineviÄius, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , NUSTATÄ:
E. K. 2016-04-12, 6 val. 36 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonÄ mopedÄ Honda, neįregistruotÄ nustatyta tvarka, kuriam neatlikta valstybinÄ techninÄ apžiÅ«ra, neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu, neturÄdamas teisÄs vairuoti transporto priemones, nes Å¡io teisÄs nÄra įgijÄs. Savo veiksmais E. K. pažeidÄ KET 14, 224, 226 p. ir padarÄ pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d..Apklaustas bylos nagrinÄjimo metu E. K. pripažino protokole nurodytus veiksmus.
E. K. kaltÄ padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d. įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas ROIK 16056876085; tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dÄl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; foto lentelÄ.Teismas nustatÄ, jog pažeidimų esmÄ yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d.E. K. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dÄl padaryto pažeidimo.
AtsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 2str., teismas sprendžia, jog E. K. skirtinos minimalios LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d. sankcijose numatytos baudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARÄ:
E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 128 str.1 d.ir skirti jam 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ; pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ; pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., E. K. paskirti galutinÄ subendrintÄ nuobaudÄ - 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ;
Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidÄjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra â 16056876085.
Nenurodžius paminÄtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra MokesÄių mokÄtojo sumų įskaitymo ir mokÄjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokÄjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokÄjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanÄios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dÄl ko padidÄs vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti MarijampolÄs apskrities VPK Kalvarijos PK.
TeisÄjas                                                    Nerijus BrineviÄius KopijÄ gavau E. K. 2016 04 25