Legislator Case Law & Legislation
f852cc02-869d-4010-b3bf-449f536d06b2 AI generated

f852cc02-869d-4010-b3bf-449f536d06b2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number f852cc02-869d-4010-b3bf-449f536d06b2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-743-610/2016Proceso Nr. 4-28-3-00519-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2. (S)                                                                       MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016-04-25Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

Legislator headnote

AI generated

f852cc02-869d-4010-b3bf-449f536d06b2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: K. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16056876085; tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; foto lentelė.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d.E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-743-610/2016Proceso Nr. 4-28-3-00519-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2. (S)                                                                       MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016-04-25Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

E. K. 2016-04-12, 6 val. 36 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę mopedÄ Honda, neįregistruotÄ nustatyta tvarka, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes Å¡io teisės nėra įgijęs. Savo veiksmais E. K. pažeidė KET 14, 224, 226 p. ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d..Apklaustas bylos nagrinėjimo metu E. K. pripažino protokole nurodytus veiksmus.

E. K. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16056876085; tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; foto lentelė.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d.E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 2str., teismas sprendžia, jog E. K. skirtinos minimalios LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d. sankcijose numatytos baudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ:

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 128 str.1 d.ir skirti jam 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., E. K. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ;

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16056876085.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK.

Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius KopijÄ gavau E. K. 2016 04 25