f85287e7-0a3c-467f-b05e-d3a366b85d06 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. 1150-644/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00501-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2.;73.

 (S)

Â

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, susipažinęs su pareiškėjų UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir UAB „Elmoslita“ skundu atsakovui Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė :

Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjų UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir UAB „Elmoslita“ skundas, pasiraÅ¡ytas UAB „Elmoslita“ direktoriaus V. T. , atsakovui VÄ® Registrų centro Kauno filialui, kuriame pareiÅ¡kėjai praÅ¡o teismÄ panaikinti VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2013 m. vasario 6 d. sprendimÄ Nr. (3.1.6)KAS-572, VÄ® Registrų centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2013 m. kovo 6 d. sprendimÄ Nr. 64 ir 2013 m. balandžio 11 d. sprendimÄ Nr. 96 bei įpareigoti teritorinį registratorių atstatyti nekilnojamojo turto registre duomenis apie nekilnojamojo turto – parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis apie pastato sienų konstrukcijas į duomenis, buvusius iki jų patikslinimo bei atstatyti 4 932 000 Lt Å¡io nekilnojamojo turto vertę.

SkundÄ atsisakoma priimti.

ABTÄ® 49 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso Å¡alys savo interesus teisme turi teisę ginti per atstovÄ . Tuo atveju atstovo įgaliojimai turi bÅ«ti nurodyti įgaliojime, iÅ¡duotame ir įformintame Civilinio kodekso ir Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ABTÄ® 23 str. 3 d., 49 str. 3 d.).

Kaip matyti iÅ¡ prie skundo pateikto UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2013 m. kovo 29 d. įgaliojimo, UAB „Šiaulių banko lizingas“ įgaliojo UAB „Elmoslita“ atstovauti UAB „Šiaulių banko lizingas“ kaip nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, savininkÄ , VÄ® Registrų centre, pateikti skundus ar/ir praÅ¡ymus dėl minėto Nekilnojamojo turto kadastro duomenų pakeitimo, taip pat turto mokestinės vertės, tuo tikslu teikti ir gauti (atsiimti) dokumentus, UAB „Šiaulių banko lizingas“ vardu pasiraÅ¡yti, apskųsti VÄ® Registrų centro veiksmus ir priimtus sprendimus. Å iame įgaliojime neaptartas UAB „Elmoslita“ įgaliojimas UAB „Šiaulių banko lizingas“ vardu pasiraÅ¡yti ir paduoti skundÄ Kauno apygardos administraciniam teismui, todėl darytina iÅ¡vada, kad skundÄ UAB „Šiaulių banko lizingas“ vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo, todėl pareiÅ¡kėjo UAB „Šiaulių banko lizingas“ paduotÄ skundÄ atsisakoma priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 7 p.).

Be to, pažymėtina, kad bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka – kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas. Å iais atvejais laikoma, kad bylÄ veda pats juridinis asmuo (CPK 55 str.). To paties CPK 56 str. 2 dalyje numatyta, kad juridinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ teisme be Å¡io straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktuose nurodytų asmenų (t.y.: 1) advokatai; 2) advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje; 3) vienas iÅ¡ bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu) gali bÅ«ti jų darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ . Duomenų, kad skundÄ , pasirašęs UAB „Elmoslita“ direktorius V. T. , atitiktų iÅ¡vardintus įstatymo reikalavimus ir galėtų bÅ«ti tinkamu UAB „Šiaulių banko lizingas“ atstovu, byloje nėra.

Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys patvirtina, kad Kauno apygardos administraciniame teisme yra priimtas pareiškėjo UAB „Elmoslita“ skundas (adm. byla: Nr. Ik-1090-414/2013) atsakovui VĮ Registrų centro Kauno filialui dėl VĮ Registrų centro Kauno filialo 2013 m. vasario 6 d. sprendimo Nr. (3.1.6)KAS-572 ir VĮ Registrų centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2013 m. kovo 6 d. sprendimo Nr. 64 panaikinimo bei įpareigojimo teritorinį registratorių atstatyti nekilnojamojo turto registre duomenis apie nekilnojamojo turto – parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune ((duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis apie pastato sienų konstrukcijas į duomenis, buvusius iki jų patikslinimo bei atstatyti 4 932 000 Lt šio nekilnojamojo turto vertę.

Kadangi teismo žinioje yra byla tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl pareiÅ¡kėjo UAB „Elmoslita“ skundÄ dalyje dėl VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2013 m. vasario 6 d. sprendimo Nr. (3.1.6)KAS-572, VÄ® Registrų centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2013 m. kovo 6 d. sprendimo Nr. 64 panaikinimo bei įpareigojimo teritorinį registratorių atstatyti nekilnojamojo turto registre duomenis apie nekilnojamojo turto – parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis apie pastato sienų konstrukcijas į duomenis, buvusius iki jų patikslinimo bei atstatyti 4 932 000 Lt Å¡io nekilnojamojo turto vertę, atsisakoma priimti (ABTÄ®

37 str. 2 d. 5 p.).

PareiÅ¡kėjas UAB „Elmoslita“ praÅ¡o teismÄ panaikinti VÄ® Registrų centro 2013 m. balandžio 11 d. sprendimÄ Nr. 96, tačiau Å¡is sprendimas yra priimtas iÅ¡nagrinėjus ginÄÄ dėl VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2013 m. vasario 6 d. sprendimo Nr. (3.1.6)KAS-572 iÅ¡ankstine privaloma ginčų nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka, todėl savarankiÅ¡kų teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjui nesukelia. Skundo reikalavimas dėl VÄ® Registrų centro 2013 m. balandžio 11 d. sprendimo Nr. 96 panaikinimo yra neatsiejamai susijęs su skundo reikalavimu dėl VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2013 m. vasario 6 d. sprendimo Nr. (3.1.6)KAS-572 panaikinimo ir atskirai iÅ¡nagrinėtas teisme negali bÅ«ti. Taigi, atsisakius priimti UAB „Elmoslita“ skundÄ dalyje dėl VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2013 m. vasario 6 d. sprendimo Nr. (3.1.6)KAS-572 panaikinimo, skundÄ dalyje VÄ® Registrų centro 2013 m. balandžio 11 d. sprendimo Nr. 96 panaikinimo taip pat atsisakytina priimti.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas VÄ® Registrų centro 2013 m. balandžio 11 d. sprendimÄ Nr. 96, gali apskųsti Kauno apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. Ik-1090-414/2013, pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Elmoslita“ skundÄ atsakovui VÄ® Registrų centro Kauno filialui, ABTÄ® 52 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsisakius priimti skundÄ , pareiÅ¡kėjui UAB „Elmoslita“ grÄ Å¾inamas žyminis mokestis (2013-05-16 Vietinio mokėjimo nurodymas Nr. 477) (ABTÄ® 42 str.

1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 5,7 punktais, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjas n u t a r i a :

Atsisakyti priimti UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir UAB „Elmoslita“ skundÄ .

GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui UAB „Elmoslita“ žyminį mokestį (2013-05-16 Vietinio mokėjimo nurodymas Nr. 477).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atskiruoju skundu per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Â

            Audrius Grauželis