f850267c-cf8d-4326-bf4d-9744f64adebb · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1289-1021/2016Proceso Nr. 2-53-3-00973-2016-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 3.1.7.3.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.4. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 18 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. e2-1289-1021/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,                                                          n u s t a t ė: Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2016-06-02 buvo priimtas ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinys atsakovui R. M. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų, metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 228,31 Eur (du Å¡imtai dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 31 ct) skolos, 5 proc. palÅ«kanos, remiantis CK 6.210 str. l d., už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-01-15, - 78,67 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 67 ct), bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2004-01-30 „Tele2" ir R. M. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2" atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB .,Tele2" už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Gelvora" ir UAB „Tele2" pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2" atlygintinai perleido UAB „Gelvora" naudai visas reikalavimo teises į susidariusiÄ skolÄ už suteiktas mobiliojo ryÅ¡io paslaugas atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai.Prie ieÅ¡kinio ieÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus: 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartį Nr.09-20-21, 2004-01-30 mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį.Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas R.

M. nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinkantis, tačiau praÅ¡antis, kad bÅ«tų sudaryta taikos sutartis, jam leidžiant kas mėnesį mokėti iki 10 eurų į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ iki kol bus padengta skola. IeÅ¡kovė į atsakovo praÅ¡ymÄ sudaryti taikos sutartį nurodė, kad jos sudaryti nepageidauja, tačiau neprieÅ¡tarauja jo praÅ¡ymui iÅ¡dėstyti mokėjimus ne mažesnėmis negu 10 eurų dalimis per mėnesį. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovės pateikta 2004-01-20 mobiliojo skaitmeninio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartimi nustatyta, kad atsakovas su UAB ,,Tele 2“ sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įgijo už 499 litus (144,52 EUR) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia 2100, SIM kortelę, pasirinko mokėjimo planÄ ,,Joker-Standartinis“, bei įsipareigojo naudotis teikiamomis mobiliojo ryÅ¡io paslaugomis 24 mėn., bei už jas mokėti sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais.

IÅ¡ pateiktos 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutarties Nr.09-20-21 matyti, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ UAB ,,Tele 2“ įsigijo pagrindinę skolÄ 9985809,75 litų, 289807 litų netesybų dydžio reikalavimo teisę į sutarties prieduose nurodytus 12448 skolininkus. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo prie reikalavimo sutarties Nr.09-20-21 matyti, kad skolininkas Nr.8351 yra R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav., skola 788,2 LT (228,27 EUR).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (CK 6.38 str. 1 d.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Atsakovas UAB ,,Tele 2“ piniginių lėšų pagal sudarytÄ sutartį nesumokėjo. 2009 m. kovo 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 ieÅ¡kovė iÅ¡ pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu ir pateikiant teismui pastarÄ jį ieÅ¡kinį.

Tačiau atsakovas iÅ¡ minėtos sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieÅ¡kovui, ir turi bÅ«ti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartines prievoles, bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).Atsakovo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui 5 proc. metines palÅ«kanas praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę nustato CK 6.210 str. 1 d.

Atsakovo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui kompensacines 5 proc. metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. Dėl bylinėjimos iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokėdamas valstybei tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieÅ¡kinys dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo tenkinamas visiÅ¡kai, pareiga Å¡ias iÅ¡laidas visiÅ¡kai atlyginti ieÅ¡kovo reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 str. 1 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o jos naudai iÅ¡ atsakovo priteisti 24,21 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Nurodo, kad Å¡ias iÅ¡laidas sudaro registruotas praneÅ¡imas Lietuvoje-1,01 Eur; 25 praneÅ¡imai Lietuvoje po 0,43 EUR, darbo priemonės (popierius, vokas, vienpusis spausdinimas) – 1,29 Eur, 3 užklausos Nekilnojamojo turto registro tarnybai – 4,35 Eur, 3 užklausos Gyventojų registro tarnybai – 2,61 Eur.. IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė tik 2009-05-04 praneÅ¡imÄ atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ , kitų dokumentų, kurie patvirtintų ieÅ¡kovės atliktus ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ir patvirtintų buvus jos nurodytas ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas byloje nepateikta, nenurodyta jokių kitų aplinkybių apie Å¡ių iÅ¡laidų susidarymÄ , jeigu ieÅ¡kovė negali pateikti jas patvirtinančių duomenų.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė kaip naujasis kreditorius atlygintinai iš pradinio kreditoriaus perėmė jo reikalavimo teises atsakovės ir kitų pradinio kreditoriaus skolininkų atžvilgiu. Darytina išvada, kad ieškovės įmonės veikla susijusi su atlygintiniu pradelstų piniginių sumų įgijimu iš pradinio kreditoriaus ir šių sumų išieškojimu iš skolininkų savo, kaip naujojo kreditoriaus, naudai. Bendrovė veikia savo valia ir rizika. Teismo vertinimu, ieškovės detaliai išvardintos išlaidos - darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas), užklausos registro tarnyboms, nelaikytinos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidomis, be to jos nepagrįstos rašytiniais įrodymais.

Tokios iÅ¡laidos priskirtinos prie įmonės veiklos sÄ naudų. Jas priteisus iÅ¡ atsakovo, jis bÅ«tų įpareigotas ne padengti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, o prisidėti prie įmonės veiklos sÄ naudų padengimo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos įrodytos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos – 1,01 EUR praneÅ¡imo atsakovui siuntimo iÅ¡laidų (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Likusioje dalyje reikalavimas priteisti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 str., 185 str.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos, nes jos (3,48 Eur) virÅ¡ija minimalios 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793). Dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Atsakovas, sutikdamas su skolos suma, pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti mokant po 10 eurų į mėnesį kol bus padengtas visas ieÅ¡kinys. IeÅ¡kovė nurodė, jog sutinka su skolos mokėjimo iÅ¡dėstymu mokant po 10 eurų kas mėnesį.

CPK 284 str. numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Sprendžiant klausimÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir interesų pusiausvyros principų įgyvendinimas. Teismo sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti galima, kai yra sunki atsakovo padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimÄ .

Atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas rodo, jog jo finansinė padėtis sunki. Pažymėtina, kad šalių lygiateisiškumo bei teisėtų lūkesčių principų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien asmens turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-495/2004; 2006-11-17 nutartis c. b. Nr. 3K-3-594/2006.). Vadinasi, tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo Å¡alių interesų derinimo taisykle, paliekant diskrecijos teismui teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ . Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir į tai, jog ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui, bei tuo pačiu atsižvelgiant į ieÅ¡kovo interesus, atsakovo praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo tenkintinas (CPK 284 str.).Remdamasis virÅ¡ paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 268, 270, 284, 305 ir 307 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav, 228,31 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 31 ct) skolos, 78, 67 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 67 ct) palÅ«kanų, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos (331,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. birželio 2 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų - žyminio mokesčio, 1,01 Eur (vienÄ eurÄ 1 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei UAB „GELVORA“ (juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, A.

Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas). Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Teismo sprendimo vykdymÄ dėl iÅ¡ atsakovo R. M. priteistos sumos -347,20 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 20 euro centų) mokėjimo iÅ¡dėstyti 35 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovÄ R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „GELVORA“ (juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 34 (trisdeÅ¡imt keturis) mėnesius mokėti po 10 (deÅ¡imt) eurų per mėnesį, paskutinį mėnesį - 7,20 Eur (septynis eurus 20 euro ct), pradedant mokėti ne vėliau kaip paskutinę mėnesio dienÄ , kai įsiteisės Å¡is teismo sprendimas, įmokÄ sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.Priteisti iÅ¡ R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav, valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu: 3,48 (tris) eurus 48 euro centus, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Jonas Abraitis