f85011ef-b518-482c-a74a-e81fed16195d · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                       Adm. byla Nr. ATP-928-648/2012                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-03-3-01299-2012-6                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.4; 48.3(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. rugpjūčio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto B.

A. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-06-01 nutarties, kuria nepatenkintas B. A. skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados vyresniosios tyrėjos AuÅ¡ros MikÅ¡ienės 2011-12-15 nutarimas Nr. 13N-1308925-12, kuriuo B. A. pagal ATPK 178 str. 1 d. paskirta 30 Lt bauda,n u s t a t ė :Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Vilkpėdės Policijos nuovados tyrėja Anžela Popova 2011-11-13 B.

A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 13AN-1258459-11 dėl to, kad jis 2011-11-23 apie 17,05 val. Vilniuje. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 1 d. IÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados tyrėja AuÅ¡ra MikÅ¡ienė 2011-12-15 nutarimu Nr. 13N-1308925-11 B.

A. pagal ATPK 178 str. 1 d. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Lt baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas B. A., nesutikdamas su Institucijos nutarimu, kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados tyrėjos AuÅ¡ros MikÅ¡ienės 2011-12-15 nutarimÄ Nr. 13N-1308925-11. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-06-01 nutartimi B. A. skundo netenkino.Apeliaciniu skundu B. A. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-06-01 nutartį ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados tyrėjos AuÅ¡ros MikÅ¡ienės 2011-12-15 nutarimÄ Nr. 13N-1308925-11.

Nurodo, kad 2011-11-23 eidamas namo EiÅ¡iÅ¡kių pl. per miÅ¡kÄ iki Naujininkų paslydo ir pajautė didelį kojos skausmÄ . Labai suÅ¡alęs pradėjo eiti namo. Priėjo 34 namÄ , kur gyveno jo pažįstamas. Apeliantas greitai eiti negalėjo, buvo visiÅ¡kai suÅ¡alęs. Dėl suÅ¡alimo ir didelio skausmo buvo neadekvatus. Beldėsi pas pažįstamÄ Ä¯ duris, bet niekas neatidarė. Apeliantas išėjo ir atsisėdo ant Å¡aligatvio kraÅ¡to. Tuo metu atvažiavo policijos patrulis ir įsodino jį į policijos automobilį bei nuvežė į policijos komisariatÄ , kur surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir paleido.

Apeliantas nurodo, kad iÅ¡gėrė dėl didelio skausmo ir Å¡alčio. Jo veiksmai buvo priverstiniai. Apeliacinis skundas netenkinamas.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ Å¡io straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.ATPK 178 str. 1 d. numatyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo trisdeÅ¡imties iki penkiasdeÅ¡imties litų.

Kvalifikuojant veikÄ pagal ATPK 178 str. 1 d., turi bÅ«ti nustatyta, jog asmuo girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. VieÅ¡oji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo iÅ¡vados padarytos pakankamai argumentuotai, teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus bei juos tinkamai įvertino.

SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų visuma akivaizdžiai patvirtina faktÄ , jog B. A. 2011-11-23 apie 17,05 val. Vilniuje. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 1 d. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2011-11-23 17:01 val., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK buvo užregistruotas privataus asmens praneÅ¡imas, kad namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje triukÅ¡mauja ir daužosi į kitus butus asmuo (b. l. 11).

Minėto namo gyventojos Z. G. pareiÅ¡kime policijai nurodyta, kad 2011-11-13, 17 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje ji aptiko gulintį girtÄ vyriÅ¡kį. Jis, laikydamasis už laiptų turėklų, pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir pradėjo spardyti 80 buto duris. Buto durų niekas neatidarė. Ä® Z. G. pasiÅ«lymÄ pasiÅ¡alinti iÅ¡ laiptinės nereagavo ir toliau spardė minėtas duris (b. l. 3). Z. G. parodymus patvirtino Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo bÅ«rio vyresnioji patrulė R.

G., kuri tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad pagal iÅ¡kvietimÄ atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į policijos pareigÅ«nus kreipėsi gyventoja, kuri nurodė, kad namo laiptinėje, bendrame koridoriuje, nepažįstamas girtas vyras, kaip vėliau nustatyta B. A., spardo buto Nr. 80 duris, į jos reikalavimus iÅ¡eiti iÅ¡ namo laiptinės nereaguoja. Minėtas vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Sulaikymo metu B. A. judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, nuo jo sklido alkoholio kvapas (b. l. 4).

Asmens blaivumo tikrinimo rezultatu nustatyta, kad 2011-11-23, 18:03 val., B. A. nustatytas 2,31 promilių girtumo laipsnis (b. l. 12). Kad įvykio metu buvo neblaivus, B. A. neginčijo tiek tyrimo metu (b. l. 2), tiek apklaustas pirmosios instancijos teisme, kur parodė, kad pažeidimo dienÄ buvo iÅ¡gėręs, ėjo iÅ¡ Kirtimų pro miÅ¡kÄ ir paslydo, negalėjo atsistoti, turėjo su savimi butelį degtinės ir po truputį iÅ¡gėrė (b. l. 39). B. A. taip pat patvirtino, kad buvo (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, kur skambino į pažįstamo asmens duris.

Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad B. A. nustatytas 2,31 promilių girtumo laipsnis leidžia spręsti, kad tokio neblaivumo asmens vieÅ¡as pasirodymas žeidžia žmonių orumÄ . Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad B. A. iÅ¡gėrė dėl didelio skausmo ir Å¡alčio, veikos kvalifikacijai pagal ATPK 178 str. 1 d. reikÅ¡mės neturi ir atmetamos kaip nepagrįstos. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad B. A. pažeidimas yra visiÅ¡kai įrodytas, o pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė skundo aplinkybes ir pagrįstai 2012-06-01 nutartimi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados 2011-12-15 nutarimÄ Nr. 13N-1308925-11 paliko nepakeistÄ , todėl naikinti ar keisti minėtus procesinius sprendimus nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-06-01 nutartį palikti nepakeistÄ ir B. A. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                          ArtÅ«ras Pažarskis