f84f0e78-fd89-4db2-822d-e92d4bfa601b · Kauno miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated  CivilinÄ byla Nr. 2-19877-475/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05381-2012-2                                Procesinio sprendimo kategorija:   116.10.1.; 117.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkriÄio 21 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja Virginija SimanaviÄienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinÄje byloje pagal pareiÅ¡kÄjo UAB âSNORO lizingoâ praÅ¡ymÄ dÄl klaidos teismo nutartyje iÅ¡taisymo,                          n u s t a t Ä :                          2012 11 20 pareiÅ¡kÄjas kreipÄsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriame nurodÄ, jog Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 06 05 nutarties dÄl teismo įsakymo panaikinimo ir pareiÅ¡kimo dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo palikimo nenagrinÄtu rezoliucinÄje dalyje padarytas raÅ¡ymo apsirikimas: blogai nurodytas kreditorius, kuriam grÄ Å¾intinas žyminis mokestis.             IÅ¡taisytinas raÅ¡ymo apsirikimas.             CPK 276 str. 2 d. nustatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujanÄių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeiÄia sprendimo esmÄs.              Atsižvelgiant į pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymÄ , nustatyta, kad 2012 06 05 Kauno miesto apylinkÄs teismo nutartyje, priimtoje civilinÄje byloje Nr. L2-8678-475/2012, dÄl teismo įsakymo panaikinimo ir pareiÅ¡kimo dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo palikimo nenagrinÄtu padarytas raÅ¡ymo apsirikimas.
Legislator headnote
AI generatedf84f0e78-fd89-4db2-822d-e92d4bfa601b · Kauno miesto apylinkÄs teismas:   CivilinÄ byla Nr. 2-19877-475/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05381-2012-2                                Procesinio sprendimo kategorija:   116.10.1.; 117.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkriÄio 21 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja Virginija SimanaviÄienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinÄje byloje pagal pareiÅ¡kÄjo UAB âSNORO lizingoâ praÅ¡ymÄ dÄl klaidos teismo nutartyje iÅ¡taisymo,                          n u s t a t Ä :                          2012 11 20 pareiÅ¡kÄjas kreipÄsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriame nurodÄ, jog Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 06 05 nutarties dÄl teismo įsakymo panaikinimo ir pareiÅ¡kimo dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo palikimo nenagrinÄtu rezoliucinÄje dalyje padarytas raÅ¡ymo apsirikimas: blogai nurodytas kreditorius, kuriam grÄ Å¾intinas žyminis mokestis.             IÅ¡taisytinas raÅ¡ymo apsirikimas.             CPK 276 str. 2 d. nustatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujanÄių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeiÄia sprendimo esmÄs.              Atsižvelgiant į pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymÄ , nustatyta, kad 2012 06 05 Kauno miesto apylinkÄs teismo nutartyje, priimtoje civilinÄje byloje Nr. L2-8678-475/2012, dÄl teismo įsakymo panaikinimo ir pareiÅ¡kimo dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo palikimo nenagrinÄtu padarytas raÅ¡ymo apsirikimas.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
  CivilinÄ byla Nr. 2-19877-475/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05381-2012-2                                Procesinio sprendimo kategorija:   116.10.1.; 117.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkriÄio 21 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja Virginija SimanaviÄienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinÄje byloje pagal pareiÅ¡kÄjo UAB âSNORO lizingoâ praÅ¡ymÄ dÄl klaidos teismo nutartyje iÅ¡taisymo,                          n u s t a t Ä :                          2012 11 20 pareiÅ¡kÄjas kreipÄsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriame nurodÄ, jog Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 06 05 nutarties dÄl teismo įsakymo panaikinimo ir pareiÅ¡kimo dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo palikimo nenagrinÄtu rezoliucinÄje dalyje padarytas raÅ¡ymo apsirikimas: blogai nurodytas kreditorius, kuriam grÄ Å¾intinas žyminis mokestis.             IÅ¡taisytinas raÅ¡ymo apsirikimas.             CPK 276 str. 2 d. nustatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujanÄių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeiÄia sprendimo esmÄs.              Atsižvelgiant į pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymÄ , nustatyta, kad 2012 06 05 Kauno miesto apylinkÄs teismo nutartyje, priimtoje civilinÄje byloje Nr. L2-8678-475/2012, dÄl teismo įsakymo panaikinimo ir pareiÅ¡kimo dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo palikimo nenagrinÄtu padarytas raÅ¡ymo apsirikimas.
RezoliucinÄje nutarties dalyje, treÄioje pastraipoje, blogai nurodyta, kad kreditorius yra UAB âKauno komunalinis ir butų Å«kisâ, nors pareiÅ¡kimÄ dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo pateikÄ kreditorius UAB âSNORO lizingasâ, todÄl treÄia pastraipa rezoliucinÄje nutarties dalyje iÅ¡dÄstytina taip: âÄ®pareigoti ValstybinÄ mokesÄių inspekcijÄ prie LR FM grÄ Å¾inti kreditoriui UAB âSNORO lizingasâ, į.k. 124926897, buveinÄ - Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, 10,00 Lt (deÅ¡imties litų, 00 ct) žyminį mokestį, sumokÄtÄ 2012 04 17, mokÄjimo nurodymo Nr. TL28230, AB SEB banke.â             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 276 str. 2 d., 290 str., 291 str.,              n u t a r i a :
             IÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ 2012 06 05 Kauno miesto apylinkÄs teismo nutartyje, priimtoje civilinÄje byloje Nr. L2-8678-475/2012, dÄl teismo įsakymo panaikinimo ir pareiÅ¡kimo dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo palikimo nenagrinÄtu, rezoliucinÄje nutarties dalyje iÅ¡dÄstyti treÄiÄ pastraipÄ taip:                 âÄ®pareigoti ValstybinÄ mokesÄių inspekcijÄ prie LR FM grÄ Å¾inti kreditoriui UAB âSNORO lizingasâ, į.k. 124926897, buveinÄ - Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, 10,00 Lt (deÅ¡imties litų, 00 ct) žyminį mokestį, sumokÄtÄ 2012 04 17, mokÄjimo nurodymo Nr. TL28230, AB SEB banke.âNutartis neskundžiama.
TeisÄja                                                                                                     Virginija SimanaviÄienÄ