f84dee4f-4806-46b2-a139-e8256521b520 · Å iaulių apygardos teismas

BaudžPranešėja Irena Ivanovienė                                                                 Teisėjas Augustinas Mitkus                                                         Baudž. bylos Nr. 1A-395-152/2010                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         2.4.9.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010-11-05Å iauliai              Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,teisėjų Klavdijos Kruminienės, Zigmo Kavaliausko,sekretoriaujant Irenai Skaringienei,dalyvaujant prokurorui Zenonui Griciui,gynėjui adv. V. S.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundÄ dėl 2010-08-27 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo:A.

L. pripažintas kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už 2010-08-26 vagystę iÅ¡ patalpos, ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su 2009-12-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė A. L. paskirta laisvės atėmimas 2 (dviem) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas nuo 2010-08-26 laikiname sulaikyme ir suėmime praleistas laikas.A.

L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.L. B. atsisakymas nuo civilinio ieÅ¡kinio priimtas ir civilinis procesas nutrauktas.             Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: A. L. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra už tai, kad 2010 metų rugpjūčio 26 d., apie 10.30 val., turėdamas tikslÄ pavogti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ (duomenys neskelbtini) gimnazijos užsienio kalbų kabinetÄ , esantį RadviliÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ rankinės pagrobė svetimÄ L.

B. 400 litų vertės turtÄ : piniginę 100 Lt vertės ir pinigus – 300 litų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.             Apeliaciniu skundu nuteistasis A. L. praÅ¡o skirti jam Å¡velnesnę bausmę. Nuteistasis praÅ¡o atsižvelgti į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes (tai, kad jis pilnai prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į jo sveikatos bÅ«klę (nurodo, kad buvo atliktos operacijos, yra antros grupės invalidas) ir praÅ¡o sumažinti bausmę iki minimumo.Nuteistojo gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.             Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir A.

L. veikÄ teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. iÅ¡dėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.

Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad A. L. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ bÅ«damas anksčiau teistas, teistumui neiÅ¡nykus. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminÄ , buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - tai, kad A. L. prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.

Kolegijos nuomone, nuteistajam buvo teisingai paskirta bausmė, žymiai mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, Å¡i bausmė nėra per griežta, jos Å¡velninti nėra pagrindo. Skiriant galutinę subendrintÄ bausmę pirmos instancijos teismas teisingai pritaikė bausmių bendrinimo taisykles, keisti 2010-08-27 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžio apelianto nurodytais motyvais nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1d.1p., n u t a r i a :

             A. L. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                                           Irena Ivanovienė Teisėjai                                                                                                        Klavdija Kruminienė                                                                                                             Zigmas Kavaliauskas                                                                                                                                                                                            Â