f84d30e4-bcaa-4b0b-807f-6d06aa8de741 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

(S) Teikimas Nr. TS-70-537/2014Proceso Nr.1-85-1-00506-2009-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-07-15Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-05-27 nutarimo Nr.654, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundą, nustatė: 2014-05-27 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.654 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam R.

V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą netaikyti, rekomenduoti nuteistajam socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.Komisijos nutarime nurodyta, kad R. V. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, anksčiau teistas 3 kartus šis teistumas 4, dėl padaryto teisės pažeidimo kaltę neigia. Neatliktos bausmės dalis dar didelė, t.y., 3 metai 27 dienos. Bausmės atlikimo metu neteistasis drausmine tvarka baustas 8 kartus, šiuo metu viena drausminė nuobauda yra galiojanti.

Nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y., 70 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Teigiama, jog įvertinus aplinkybių visumą, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.2014-06-30 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. V. skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.

Skunde nuteistasis nurodo, jog jis galiojančių nuobaudų neturi, kadangi jam drausminės nuobaudos galioja tik 6 mėnesius. Teigia, jog jis nežinojo apie priteistą ieškinį, kurį Komisija paminėjo savo priimtame nutarime. Nurodo, jog laisvėje turi galimybę užsiimti automobilių remontu. Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundą matyti, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, prašo nuteistojo skundą atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OAS-ys programą.Aplinkybės, jog nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, tai, jog dalyvavo pataisos programose, patvirtina, kad nuteistojo elgesyje yra požymių, rodančių korekciją nuteistojo elgesyje.

Tačiau teismas pažymi, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis grubiai pažeidinėjo režimo bei vidaus tvarkos taisykles, dėl ko drausmine tvarka buvo baustas net 8 kartus. Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, šiuo metu viena drausminė nuobauda yra galiojanti. Pažeidimų, už kuriuos buvo skirtos nuobaudos pobūdis ir jų kiekis, rodo, jog nuteistasis savo aktyviais ir sąmoningais veiksmais bausmės atlikimo metu apsunkino pataisos procesą. Teismas pažymi, jog nuteistasis, siekdamas daryti įtaką savo teisiniai padėčiai, neturi būti vien objektas, į kurį nukreipiamas bausmių vykdymo įstatymuose numatytų pataisos priemonių poveikis, bet pats privalo aktyviai dalyvauti pataisos procese.

Nagrinėjamu atveju aplinkybė, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nei karto nebuvo skatintas, net ir įvertinus nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, leidžia teismui spręsti, kad nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis. R. V. anksčiau teistas 3 kartus, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Bausmę atlieka už labai sunkaus ir pavojingo visuomenei nusikaltimo padarymą ( pasikėsinimą disponavimą narkotinėmis medžiagomis labai dideliu kiekiu, turint tikslą jas parduoti ar platinti- BK 22 str. 1d., 260 str. 3d. ).

Ši aplinkybė rodo nuteistojo asmenybės nenorą keisti nusikalstamą elgesį, jo pavojingumą visuomenei, bei, atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, t.y., 70 balų , leidžia teismui pagristai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu šiuo metu nuteistojo atžvilgiu.Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis nežinojo apie priteistą ieškinį, jog lygtinai paleistas turi galimybę dirbti, nagrinėjamu atveju negali sudaryti esminio ir pakankamo pagrindo patenkinti nuteistojo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigosTeismas sutinka su komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad šiuo metu netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, nutarė:

Nuteistojo R. V. skundą atmesti.Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą. Teisėjas Raimundas Krušinys