f84d14fc-534e-42e7-b302-dce3693eb972 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-2120-369/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40202-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Ritai Dainelienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Sabaitei, kaltinamajam G. R., nukentėjusiajai J. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

R., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), padarymu. Teismas n u s t a t ė : G. R. 2018 m. rugpjūčio 20 d., apie 22.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė Å¡eimos narei – sutuoktinei J.

R. į deÅ¡inę akį, taip jai sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, G. R. 2019 m. balandžio 15 d., apie 19.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė Å¡eimos narei – sutuoktinei J. R. į galvos sritį, o jai rankomis užsidengus galvÄ , kumščiu keturis kartus sudavė į deÅ¡inę rankÄ , taip jai padarė poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .

Taip G. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis G. R. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir neneigė, jog kaltinime nurodytų laiku, 2018 m. rugpjūčio 20 d. ir 2019 m. balandžio 15 d. galėjo panaudoti fizinį smurtÄ sutuoktinės J. R. atžvilgiu. Ä®vykio aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus. Sutinka, kad galimai piktnaudžiauja alkoholiu ir yra nuo jo priklausomas. Å iuo metu santykiai su sutuoktine yra geri, jiedu gyvena viename bute, o alkoholio vartojimÄ jis ženkliai sumažino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju G. R. pripažino, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d., apie 22.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ sutuoktinės atžvilgiu (b. l. 32). Nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d. G. R. buvo neblaivus, kai nustatytas 2.47 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 112). Nukentėjusioji J. R. 2018 m. rugpjūčio 20 d. pareiÅ¡kime ikiteisminio tyrimo įstaigai nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d., apie 21.30 val., sutuoktinis G.

R. kumščiu trenkė jai į galvÄ , bute iÅ¡mėtė maistÄ , sudaužė lėkÅ¡tes ir grasino, kad jÄ užmuÅ¡. Teigė, kad sutuoktinis daug metų prieÅ¡ jÄ smurtauja, tačiau pagalbos nesikreipė. Ä®vykio dienÄ sutuoktiniui netiko maistas, kurį ji paruošė, todėl jis iÅ¡mėtė maistÄ iÅ¡ lėkÅ¡tės ir Å¡aldytuvo, o po to sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu jai į deÅ¡inę akį, taip sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 13-16). Policijos pareigÅ«no R. B. 2018 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat užfiksuota, kad J.

R. atžvilgiu buvo panaudotas fiziniu smurtas (b. l. 22-23). Byloje taip pat yra duomenų, pagrindžiančių, kad po 2018 m. rugpjūčio 20 d. įtariamasis G. R. ir nukentėjusioji J. R. susitaikė, todėl ikiteisminis tyrimas G. R. atžvilgiu buvo nutrauktas (b. l. 37-39, 42-43). G. R. atžvilgiu pradėjus ikiteisminį tyrimÄ dėl 2019 m. balandžio 15 d. smurtavimo sutuoktinės J. R. atžvilgiu, 2019 m. balandžio 18 d. prokurorės R. Sabaitės nutarimu G. R. atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas (b. l. 1-2).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl 2019 m. balandžio 15 d. smurtavimo sutuoktinės J. R. atžvilgiu įtariamasis G. R. nepripažino jam pareikštų įtarimų ir parodė, kad 2019 m. balandžio 15 d. buvo laidotuvėse bei gedulingų pietų metu išgėrė alkoholio. Grįžo į namus be nuotaikos ir susipyko su sutuoktine. Konflikto metru nuo stalo numetė ir sudaužė lėkštę. Sutuoktinė išbėgo iš buto ir iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 89). Byloje yra duomenų, iš kurių matyti, kad 2019 m. balandžio 15 d.

G. R. buvo neblaivus, kai nustatytas 2.55 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 113). Nukentėjusioji J. R. 2019 m. balandžio 15 d. pareiÅ¡kime ikiteisminio tyrimo įstaigai nurodė, kad 2019 m. balandžio 15 d., apie 19.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sutuoktinis G. R. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai per galvÄ ir keturis kartus per deÅ¡inę rankÄ , taip sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 53). Nukentėjusioji J. R. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dienÄ jai bÅ«nant virtuvėje ir darant valgyti neblaivus sutuoktinis G.

R. atsistojo nuo stalo ir pradėjo jÄ muÅ¡ti. Ji deÅ¡ine ranka dengė galvÄ ir pasilenkė, deÅ¡iniu Å¡onu atsisuko į G. R., tuomet jis dar keturis kartus deÅ¡ine ranka trenkė jai į rankÄ , kuria ji dengė galvÄ , muÅ¡damas rėkė, kad jÄ užmuÅ¡. Kol ji rengėsi ir ketino iÅ¡eiti iÅ¡ buto, sutuoktinis į jÄ mėtė įvairius virtuvės apyvokos daiktus, taip ketino jÄ sulaikyti, kad neiÅ¡eitų ir nekviestų policijos. Vyras dažnai prie jos kabinėjasi, pradeda konfliktuoti dėl nieko (b. l. 53).

AnalogiÅ¡kus parodymus nukentėjusioji J. R. davė ir apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo (b. l. 65-67). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1259/2019(01) nurodyta, kad J. R. nustatyta poodinė kraujosruva deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje. Nustatytas sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. J. R. sužalojimo padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 74). Liudytojas policijos pareigÅ«nas M. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 15 d., apie 19.25 val., pagal iÅ¡kvietimÄ atvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), lauke prie namo laukė J.

R., kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus sutuoktinis jÄ puola muÅ¡ti, mėto daiktus. Nurodė, kad sutuoktinis jai sukėlė fizinį skausmÄ . Ant pranešėjos deÅ¡inės rankos matėsi mėlynė. Užėjus į butÄ matėsi iÅ¡mėtyti daiktai, G. R. buvo akivaizdžiai neblaivus (b. l 69). Policijos registruojamų įvykių registro duomenys, bendrojo pagalbos centro pateiktas nukentėjusiosios J. R. telefoninio pokalbio įraÅ¡as, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys (b. l. 52, 56-57, 76-80) patvirtina, kad 2019 m. balandžio 15 d., apie 19.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp kaltinamojo G.

R. ir nukentėjusiosios J. R. įvyko konfliktas, kurio metu J. R. patyrė fizinį smurtÄ ir kvietėsi pagalbos. Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, jog kaltinamojo G. R. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas (dvi veikos) yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ .

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino. Å ios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Kaltinamasis G. R. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dviejų konfliktų metu bÅ«damas neblaivus panaudojo fizinį smurtÄ sutuoktinės J.

R. atžvilgiu. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios J. R. (kaltinamojo sutuoktinės) parodymai. G. R. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai: nukentėjusiosios ir liudytojų apklausos protokolai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, įvykio registracijos ataskaita, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, alkotesterio kvito rodmenys. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, kad G.

R. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio įvykusių dviejų konfliktų metu tyčia panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios sutuoktinės J. R. atžvilgiu ir jai sukėlė fizinį skausmÄ . Nukentėjusioji yra kaltinamojo sutuoktinė, kuri, atsižvelgiant į BK 248 straipsnio 2 dalyje pateiktÄ sÄ vokÄ , laikytina kaltinamojo Å¡eimos nare, todėl kaltinamojo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Skirdamas G. R. bausmes, teismas vadovaujasi BK 54, 55 ir 61 straipsniais bei įvertina tai, kad jis padarė du baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus savo Å¡eimos narės sveikatai, iÅ¡ esmės dėl apsvaigimo nuo alkoholio.

G. R. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu G. R. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tam įtakos. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. R. asmenybę: vidutinio amžiaus, dirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas. Remdamasis iÅ¡dėstytu teismas sprendžia, kad G. R. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ (dvi veikos) skirtinos laisvės apribojimo bausmės. Ä®vertinus nusikalstamų veikų padarymo priežastis, atsižvelgiant į valstybinio kaltintojo ir nukentėjusiosios pozicijÄ , vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, G.

R. įpareigotinas bausmės vykdymo metu nevartoti alkoholio ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kas, teismo nuomone, turėtų daryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. G. R. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nevartoti alkoholio ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nevartoti alkoholio ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausme subendrinti ir G. R. skirti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nevartoti alkoholio ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. R. skirti galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nevartoti alkoholio ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti G. R. laikiname sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. 22.40 val. iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. 10.19 val. (viena para) ir nuo 2019 m. balandžio 15 d. 19.40 iki 2019 m. balandžio 16 d. 12.42 val. (viena para) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Ovidijus Ramanauskas