f84c152a-e381-4df6-8f88-5d6a00876c73 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-660-605/2010Procesinio sprendimo kategorija 35.1.; 35.2.; 35.4.; 35.5.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                      KAUNO APYGARDOS TEISMAS   S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Neringa Venckienė, nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų G.

P., D. P., P. P. ieÅ¡kinį atsakovui L. V. G. dėl avanso priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovai praÅ¡o (I tomas, b.l.5-12) priteisti iÅ¡ atsakovo 117784 Lt, reikalingus avansu pagal UAB „Kauno komprojektas“ paruoÅ¡tÄ projektÄ dėl gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) Å¡ildymo sistemos ir katilinės atstatymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovai praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Atsakovui 2010 m. sausio 4 d.

Jungtinėse Amerikos Valstijose įteiktas ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo. Atsakovui praneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis privalo paskirti įgaliotÄ asmenį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje, kuriam bÅ«tų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai.Iki teismo nustatyto termino atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nepaskyrė įgalioto asmens, todėl ieÅ¡kovų praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str.).             Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2003-09-10 sprendimu (I tomas, b.l.26-29) atsakovas L.

V. G. buvo įpareigotas atstatyti į pirmykÅ¡tę padėtį du dujų katilus ir dÅ«mtraukį patalpoje. Dėl 2003-09-10 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo nevykdymo atsakovas buvo kelis kartus įpareigotas vykdyti sprendimÄ ir baustas (I tomas, b.l.37,38,40,43,46,47). Iki Å¡iol teismo sprendimas nėra įvykdytas. Atsakovui neįvykdžius prievolės atlikti darbÄ pagal teismo sprendimÄ , ieÅ¡kovai reikalauja, kad atsakovas avansu sumokėtų darbui atlikti reikalingas sumas (b.l.55-72).             IeÅ¡kinys tenkintinas.             Teismas įsitikinęs, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, kad atsakovas neįvykdė prievolės atlikti tam tikrÄ darbÄ , bÅ«tų pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti avansu sumokėti darbui atlikti reikalingas sumas (CK 6.61 str. 1 d.).             IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis, kurį jie sumokėjo kreipiantis į teismÄ (CPK 93 str. 1 d., I tomas, b.l.13,14) ir iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., I tomas, b.l.109).

IÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovai buvo atleisti (CPK 96 str. 1 d., I tomas, b.l.102) ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).             Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 – 287 str. teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ L. V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 117784 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus) avanso, 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) žyminio mokesčio ir 241 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, G.

P., asmens kodas 33600000387, D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ L. V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2756 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio ir 10 Lt (deÅ¡imt litų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Atsakovas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.IeÅ¡kovai gali paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                           Neringa Venckienė