f84bae7c-4840-419d-9edf-d6423ffc11c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-1674-1011/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01288-2018-1Procesinio sprendimo kategorija: 6.1; 21.9.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant J. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. C. (A. C.), Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovams R. T. ir K. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kuriojeA. (A.) C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 95 str. 1 d. numatyto nusižengimo padarymÄ , n u s t a t ė :

A. C., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė) vadovu, 2018-05-17 nuo 9 val. iki 14.05 val. leido dirbti automobilių plovimo darbus darbuotojams S. L. ir A. R. (R.) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), tačiau teisės aktų nustatyta nesudarė su minėtais darbuotojais raÅ¡ytinių darbo sutarčių bei nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) teritoriniam skyriui apie darbuotojų įdarbinimÄ vienÄ dienÄ iki jų darbo pradžios ir taip minėtais veiksmais pažeidė Darbo kodekso 42 str. 1 d. ir 2 d., Užimtumo įstatymo 56 str. 1 d. 1 p. nuostatas bei padarė ANK 95 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

C. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltinimai jam suprantami, su padarytu nusižengimu sutinka. Nurodė, kad administracinio nusižengimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai, darbuotojams S. L. ir A. R. leido dirbti nesudaręs su jais darbo sutarties, taip pat nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui. Patvirtino, kad darbuotojus į darbÄ priima jis pats. Dėl savo veiksmų gailisi. Pažymėjo, kad dabar su darbuotojais S. L. ir A. R. darbo sutartys jau sudarytos, apie jų darbÄ praneÅ¡ta VSDFV teritoriniam skyriui.

Valstybinės darbo inspekcijos atstovai teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažeidimas įrodytas. Prašė skirti A. C. už padarytÄ pažeidimÄ sankcijoje numatytos baudos dydžio ribose. ANK 95 str. 1 d. numatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudÄ darbdaviams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1 000 iki 5 000 Eur.Užimtumo įstatymo 56 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai darbdavys nesudaro darbo sutarties raÅ¡tu arba nepraneÅ¡a Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ .Darbo kodekso 42 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad darbo sutartis laikoma sudaryta, kai Å¡alys susitaria dėl bÅ«tinųjų darbo sutarties sÄ lygų.

Å io straipsnio 2 d. numatyta, kad apie darbo sutarties sudarymÄ ir darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ nustatyta tvarka privaloma praneÅ¡ti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritoriniam skyriui mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios. Byloje nėra ginčo dėl tų faktinių aplinkybių, jog A. C., bÅ«damas Bendrovės vadovu, taip pat atsakingas už jos veiklos organizavimÄ bei darbuotojų įdarbinimÄ , 2018-05-17 leido S. L. ir A.

R. dirbti Bendrovėje nesudaręs su jais darbo sutarties, taip pat apie Å¡ių asmenų įdarbinimÄ tinkamai, t. y. vienÄ dienÄ iki darbo pradžios, nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui. Tai, jog su S. L. ir A. R., kurie dirbo Bendrovės naudai, nebuvo sudaryta darbo sutartis, patvirtina ir byloje esantys įrodymai – 2018-05-31 nelegalaus darbo tyrimo aktas; 2018-05-17 tyrimo veiksmų protokolas; 2018-05-17 S. L. ir A. R. teikti paaiÅ¡kinimai; paties A. C. 2018-05-17 teikti paaiÅ¡kinimai bei teismo posėdžio metu duoti parodymai, kuriais jis savo kaltę pripažino, dėl pažeidimo padarymo gailėjosi.Ä®vertinus aptartus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A.

C. pažeidė Užimtumo įstatymo 56 str. 1 d. 1 p., Darbo kodekso 42 str. 1 d., 2 d., o S. L. ir A. R. nagrinėjamu atveju dirbo nelegaliai. Tokiais veiksmais A. C. padarė ANK 95 str. 1 d. numatytÄ nusižengimÄ .A. C. savo kaltę pripažino, gailėjosi padaręs administracinį nusižengimÄ ir tai lengvina jo atsakomybę (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ administracinį nusižengimÄ A.

C. skirtina ANK 95 str. 1 d. sankcijoje numatyta ir mažesnė negu vidutinio dydžio, t. y. 1 250 Eur, bauda.Vadovaudamasis ANK 35 str. 1 d. 1 p., 95 str. 1 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., teismas n u t a r i a : A. (A.) C., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 95 str. 1 d., ir skirti jam už tai 1 250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. C., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18084402132; įmokos kodÄ â€“ 1001.  Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Linas DÅ«dys