f84a7b17-e000-4bfd-94f4-62faaf9ab70b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-26305-566/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19389-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1; 32.8; 35.3.1; 35.3.6; 35.4; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas” ieÅ¡kinį atsakovams E. R. ir H. W. J. A. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-20 įsakymo Nr. 30-2551 pagrindu jis teikia gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Nurodo, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), po ½ dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams. Ieškovas atsakovams suteikė minėtas paslaugas, tačiau atsakovai savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2013-02-28 liko skolingi ieškovui 287,31 Lt. Ieškovas prašo teismo priteisti ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis 287,31 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-3).Atsakovams, kurių buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-08-19), t.y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 48).

Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-09-21 įsakymu Nr. 30-1700 ieÅ¡kovas UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „ŠnipiÅ¡kių Å«kis“) iki 2012-12-31 buvo paskirtas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-20 įsakymu Nr. 30-2551 terminas pratęstas iki 2017-12-31. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10). IÅ¡ byloje pateikto buto sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2013-02-28 už komunalines, eksploatavimo, administravimo ir kitas paslaugas atsakovams susidarė 287,31 Lt skola (b.l. 12-13).

Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Remiantis CK 4.84 str. 4 d., administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Konstatuotina, kad atsakovai pažeisdami prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CPK 274 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ prieÅ¡ kelis atsakovus, teismas nurodo, kuriÄ sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iÅ¡ atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari.

Nagrinėjamu atveju atsakovų prievolė kildinama iÅ¡ nuosavybės (daiktinės) teisės, kuri Å¡iuo atveju yra dalinė, todėl konstatuotina dalinė atsakovų atsakomybė (CK 6.5 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str. 1 d. bei CPK 274 str. 2 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 287,31 Lt skolos.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 287,31 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-01 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas bylos nagrinėjimo metu iš viso patyrė 259,40 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4), 181,50 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l.

7) bei 5,90 Lt išlaidų už GRT ir NTR išrašus (b.l. 9-11). Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p., 93 str. 1 d. bei 98 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 259,40 Lt bylinėjimosi išlaidų.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB „Žirmūnų būstas“, į.k. 121483222, iš atsakovų E. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir H.

W. J. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 287,31 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 31 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 287,31 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-01 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 259,40 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Diana Butrimienė