f84a2aed-9b81-4ade-bbb2-52f4844c3fc3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. e2-15203-454/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10639-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.rugpjūčio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant byloje dalyvaujančių asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Z. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. 740,43 Eur skolos, 26,66 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2011-09-28 UAB „Omnitel“ ir atsakovas A. Z. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM1132728 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“, atsižvelgiant į Sutartyse numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas.

Atsakovas netinkamai vykdė Sutarties sÄ lygas. 2012 m. gruodžio 28 d. UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, kuria UAB „Omnitel“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartis, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-08-04 (CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – reikalavimo perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo Nr. 2 prie 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78, sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ /pretenzijos, delspinigių paskaičiavimo akto – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl 740,43 Eur skolos priteisimo.

Byloje nustačius aplinkybę, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkami neįvykdė, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 26,66 Eur delspinigių (CK 6.71 str.). Ieškinys dėl 740,43 Eur skolos, 26,66 Eur delspinigių priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei. Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Ieškinį tenkintus pilnai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti pilnai.Priteisti ieškovei UAB „Gelvora“ (į.k. 125164834, buveinė A.

Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) iÅ¡ atsakovo A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) – 740,43 Eur (septyni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt Eur, 43 ct) skolos, 26,66 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur, 66 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 17,00 Eur (septyniolika Eur, 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjasArtūras Šafronas