f849cd45-66d0-4e05-a2e4-99294cfcd231 · Kauno apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-407-836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00298-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.9.6; 21.10.4;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 26 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant:

skundÄ padavusiam asmeniui R. V., jo atstovui advokatui Raimundui Gargasui,

nedalyvaujant institucijos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal skundÄ padavusio asmens R. V. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 66-ANR_N-3213-2019, kuriuo R. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. V. (toliau ir - pareiÅ¡kėjas) skundu (b. l. 2-3) ir teismo posėdžio metu praÅ¡o sumažinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 66-ANR_N-3213-2019 paskirtos baudos dydį, netaikyti papildomos nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių arba paskirti trumpesnį Å¡ios teisės atėmimo terminÄ . SkundÄ pagrindė tuo, kad skiriant nuobaudÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ nebuvo atsižvelgta į jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Paskirta nuobauda yra labai griežta, jis sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos programose. Teisė vairuoti jam yra reikalinga vykimui į darbÄ . Nurodė, kad dažnai tenka vežti į gydymo įstaigas sergančiÄ mamÄ . Krakių seniÅ«nija jį charakterizuoja teigiamai. Mano, kad nagrinėjamu atveju, yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 34 straipsnio 5 dalyje numatytos aplinkybės.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) atstovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai (b. l. 11), atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas Raimundas Gargasas skundÄ palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, padaryto nusižengimo kvalifikavimo ir kaltės klausimas neginčijami. Skunde keliamas ginčijamu nutarimu paskirtos baudos dydžio, administracinio poveikio priemonės specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) 12 mėnesių, individualizavimo ir (arba) panaikinimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina skundo ribose.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 Eur iki 1 100 Eur. To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga patvirtina, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. J. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 66-ANR_N-3213-2019, R. V. buvo nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2019 m. rugpjūčio 17 d., apie 23 val. 53 min., Kėdainių rajono savivaldybėje, Krakių miestelyje jis vairavo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,81 promilės neblaivumo laipsnis. Šiuo nutarimu pareiškėjui buvo paskirta 800 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

PareiÅ¡kėjas tiek skundu, tiek posėdžio metu praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas - pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ dalyje dėl paskirtos baudos bei sumažinti paskirtos (800 Eur) baudos dydį; pakeisti nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti atėmimo termino ir teisės vairuoti atėmimo netaikyti, o Å¡io praÅ¡ymo netenkinus - nustatyti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymÄ motyvavo tuo, jog paskirtos nuobaudos yra labai griežtos, skiriant nuobaudas nebuvo atsižvelgta į lengvinančias aplinkybes. Teisė vairuoti jam reikalinga vykti į darbovietę ir iÅ¡ jos bei į gydymo įstaigas vežioti sergančiÄ mamÄ . Nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, pareiÅ¡kėjas pateikė pažymÄ (b. l. 6, 7), iÅ¡ kurios matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), dirba akcinėje bendrovė „(duomenys neskelbtini)“. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Krakių seniÅ«nijos charakteristikoje (b. l. 9) R. V. apibÅ«dinamas kaip taktiÅ¡kas, ramaus bÅ«do, nekonfliktiÅ¡kas, gerai sutariantis su kaimynais, alkoholiu nepiktnaudžiaujantis asmuo.

Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Administracinė nuobauda ir (ar) poveikio priemonė vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, iÅ¡skirtinių aplinkybių bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikoma nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai. Nesant tokių aplinkybių, mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobaudos skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Be to, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , prioritetas teikiamas visuomenės interesui, siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, siekį užkirsti keliÄ galinčioms kilti sunkioms pasekmėms dėl neatsakingo tokio asmens elgesio, todėl pažeidėjo ar jo Å¡eimos interesas negali bÅ«ti dominuojantis prieÅ¡ vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Teismas įvertinęs bylos medžiagÄ , administracinėn atsakomybės patraukto asmens skunde ir teismo posėdyje nurodytus argumentus, sprendžia, kad iÅ¡skirtinių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta. Ä® tai, kad pareiÅ¡kėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, buvo atsižvelgta administracinės nuobaudos skyrimo procese, nes jam buvo paskirta minimali bauda ir minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. PareiÅ¡kėjas taip pat akcentuoja, kad teisė vairuoti jam yra reikalinga vykimui į darbÄ ir iÅ¡ jo bei vežioti sergančiÄ mamÄ Ä¯ gydymo įstaigas. Å ios aplinkybės nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti Å¡velnesnes įstatymo nuostatas ir sumažinti skundžiamu nutarimu paskirtos baudos dydį, sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ arba panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ dalyje dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Ä®vardintos aplinkybės pareiÅ¡kėjui jau buvo žinomos ir prieÅ¡ darant nusižengimÄ , tačiau jis nepaisė galimų savo neteisėto elgesio pasekmių, tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė, todėl Å¡ioje situacijoje jis turi prisiimti atsakomybę už savo neteisėtus veiksmus. Be to, pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas 0,81 promilės neblaivumo laipsnis beveik dvigubai virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurios asmeniui yra draudžiama vairuoti transporto priemones (0,41 promilės). Taigi, akivaizdu, jog tik atsitiktinumo dėka buvo iÅ¡vengta rimtesnių neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko R. V. elgesio pasekmių.

PareiÅ¡kėjas akcentuoja, kad lengvinančia aplinkybe turi bÅ«ti pripažinta tai, kad jis sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, pareiÅ¡kėjui skiriant nuobaudas, buvo nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi arba padėjo jį iÅ¡siaiÅ¡kinti. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtÄ pareiÅ¡kėjo argumentÄ pabrėžia, kad ANK 35 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta, jog atsakomybe lengvinanti aplinkybė yra, kai asmuo sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). Tačiau pagal ANK 30 straipsnio 4 dalį, Å¡i priemonė gali bÅ«ti skiriama tik kai ji numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ (kaip antai ANK 73, 74 ir kt. straipsniuose). Ši priemonė skiriama tik asmens sutikimu, todėl ji ir laikoma lengvinančia aplinkybe skiriant administracinę nuobaudÄ (ANK 30 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju, ANK 422 straipsnyje nėra numatyta galimybė asmeniui padariusiam šį administracinį nusižengimÄ skirti tokio pobÅ«džio administracinio poveikio priemonės, todėl ir pareiÅ¡kėjo sutikimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos ar kitose programose negali bÅ«ti laikomas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 10 punkte. Vertinant R. V. asmenybę, pabrėžtina, kad jis ne kartÄ (b. l. 12, 13) yra baustas administracinėmis nuobaudomis dėl greičio virÅ¡ijimo, kas rodo, jog pareiÅ¡kėjas ne itin atsakingai laikosi Kelių eismo taisyklių.

Ä®vertinęs visas aplinkybes, kurios privalomos vertinti skiriant nuobaudÄ ar poveikio priemonę, teismas konstatuoja, jog pakeisti 2019 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. J. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 66-ANR_N-3213-2019 dalyje dėl paskirtos baudos, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ar Å¡velninti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę nėra pagrindo. R. V. skirta nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuota tinkamai, laikantis ANK 32, 33, 34 straipsnių reikalavimų, įvertinus padaryto nusižengimo pavojingumÄ , pareiÅ¡kėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas ir neįrodytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo R. V. skundÄ atmesti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. J. 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 66-ANR_N-3213-2019, palikti nepakeistÄ .

Administracinio nusižengimo bylÄ , nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė