f8495909-71f3-4aff-afbf-da7d5b488665 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2646-586/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02206-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 5 d.GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 506,84 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 31,60 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 285,48 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-03-23 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės pagal www.smscredit.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 86,89 Eur kreditÄ 30 dienų laikotarpiui su 114.37 % dydžio metine palÅ«kanų norma. 2013-03-27 atsakovė papildomai pasiskolino 86,89 Eur, 2013-03-30 – 57.92 Eur, 2013-04-02 – 28,96 Eur, 2013-04-05 – 28,96 Eur, 2013-04-08 – 28,96 Eur, 2013-04-26 – 188,25 Eur.

Atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 506,84 Eur skolos, 31,60 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 538,44 Eur. IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovė turi sumokėti 285,48 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.)Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2013-03-23 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės pagal www.smscredit.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 882707003, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 86,89 Eur kreditÄ 30 dienų laikotarpiui su 114.37 % dydžio metine palÅ«kanų norma. 2013-03-27 atsakovė papildomai pasiskolino 86,89 Eur, 2013-03-30 – 57.92 Eur, 2013-04-02 – 28,96 Eur, 2013-04-05 – 28,96 Eur, 2013-04-08 – 28,96 Eur, 2013-04-26 – 188,25 Eur.

Atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 506,84 Eur skolos, 31,60 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 538,44 Eur. IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovė turi sumokėti 285,48 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 506,84 Eur negrÄ Å¾into kredito, 31,60 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 538,44 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnis).Dėl reikalavimo priteisti 285,48 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-05-22 iki 2013-10-07.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatos leidžia teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas, todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus.

Netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Vienas iÅ¡ kriterijų, sprendžiant ar netesybos nėra per didelės, yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis.

Nagrinėjamoje byloje pagrindinė skolos suma yra 506,84 Eur , praÅ¡oma priteisti 285,48 Eur palÅ«kanų, t.y. praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma yra pakankamai didelė lyginant atitinkamai su pagrindine skola. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į Å¡iuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Ä®statymo 11 str. 8 d.), bei į protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, palÅ«kanos mažintinos iki 0,05 procento, laikant, kad tokio dydžio palÅ«kanos pakankamai kompensuoja nukentėjusiai Å¡aliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius.

Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimas dėl sutartinių palūkanų priteisimo už laikotarpį nuo 2013-05-22 iki 2013-10-07, tenkintinas iš dalies, 285,48 Eur palūkanos mažintinos (506,84 Eur x 0,05 % x 139 d.) iki 35,22 Eur. Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2015-10-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 19,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės J.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 506,84 Eur negrÄ Å¾into paskolos, 31,60 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 35,22 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, iÅ¡ viso 573,66 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme nuo 2015-10-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vandalinas Vainius