2025-04-02 Nr. CB-2112-2-06-3-04086-2023-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1123

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04086-2023-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,

susipažinusi su 2025 m. kovo 18 d. paduotu ieškovo E. L. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų E. L. ir UAB „Vitonio statyba“ prevencinį ieškinį atsakovui M. K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, nuostolių atlyginimo priteisimo.

Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. birželio 28 d. sprendimu ieškovų prevencinį ieškinį atmetė.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Kasaciniu skundu ieškovas E. L. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. birželio 28 d. sprendimą ir Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 18 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.

Ieškovo kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Bylą nagrinėję teismai, sukurdami ieškovams neįgyvendinamą įrodinėjimo naštos kartelę (lot. probatio diabolica), iš esmės paneigė asmens teisę kreiptis į teismą. Teismai netinkamai paskirstė įrodinėjimo naštą, pripažindami ieškovams pareigą įrodyti, kad UAB „Vitonio statyba“, įgytą kilnojamąjį turtą yra užgrobę kiti asmenys. Teismai netyrė ir nevertino aplinkybių tiek dėl neteisėto teritorijos užvaldymo, tiek dėl ieškovui priklausančių vamzdžių panaudojimo tvorai aptverti.

2. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai rėmėsi įrodymų pakankamumo principu, netinkamai vadovavosi teismų praktika šiuo klausimu. Ieškovai byloje yra pateikę tiek rašytinius įrodymus dėl vamzdžių priklausomybės, jų įsigijimo datos ir panaudojimo tikslo, tiek ir liudytojų parodymais pagrindė, kad būtent tie vamzdžiai, jų fotofiksacijas parodžius ir juos liudytojams atpažinus, yra atsakovo užgrobti, iš jų dalies buvo pastatyta dalis tinklinės (o ne segmentinės) tvoros, ir už tai atsakingas atsakovas (byloje pateiktu vaizdo įrašu yra užfiksuotas atsakovas, pripažįstantis tokį faktą (CPK 182 straipsnio 5 punktas), kad teritorijoje yra vamzdžiai – turtas, kuris bus pardavinėjamas, atitinkamai pagrindžiantis, jog atsakovas yra atsakingas dėl padarytos ieškovams žalos. Teismas pažeidė CPK 263, 270, 331 straipsnių nuostatas, neatskleisdamas ginčo esmės, o neatskleidus ir nevertinus itin svarbių aplinkybių net neįmanoma nustatyti, ar teismai tinkamai ar netinkamai taikė įrodymų vertinimo taisykles.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos ir pirmosios instancijos teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Be to, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Sigita Rudėnaitė

Irmantas Šulcas