f847b059-9c8d-4ad9-bcd8-b0523982f3be · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1355-669/2022 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00362-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3.5; 3.2.6.4 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 20 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės teismo rÅ«mų teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, sekretoriaujant Jurgitai Trumpulytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. B., jos atstovei advokatei Jovytai Piekienei, atsakovui A. K., iÅ¡vada teikiančios institucijos atstovei Vaivai Jankauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. B. ieÅ¡kinį atsakovams V. B. ir A. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pripažinti kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra jai (duomenys neskelbtini), gimusio sÅ«naus A. B. tėvas bei praÅ¡o pripažinti, kad jai (duomenys neskelbtini)., gimusio sÅ«naus A. B. tėvas yra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei vaikui suteikti K. pavardę.

2. Ieškinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini)., ieškovei gimė sūnaus A. B.. Nurodo, kad Plungės apylinkės teisme Plungės rūmuose (duomenys neskelbtini)buvo nutrauktas J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini). Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ji iki santuokos nutraukimo jau nuo 2019 metų pabaigos negyveno su V. B. ir neturėjo su juo jokių artimų santykių.

Susipažinus su atsakovu A. K., su juo pradėjo kartu gyventi nuo 2019 metų gruodžio mėnesio. Pavasari pasijuto pastojusi. Artimus santykius palaikė tik su A. K.. Užtrukus santuokos nutraukimo procesui, netrukus po santuokos nutraukimo ji pagimdė sūnų A.. Atsakovas A. K. tėvystę pripažįsta nuo pat pradžios, rūpinasi vaiku, vykdo savo tėvo pareigas. Siekiant vaikui suteikti tikrojo tėvo pavardę atliko medicininius tyrimus Teismo medicinos specialisto išvada patvirtino, kad A. K. yra biologinis A.

B. tėvas su 99,99998 % tikimybe.

3. Teisminio nagrinėjimo metu ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinį.

4. Atsakovas V. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, į posėdį neatvyko.

5. Atsakovas A. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu jis nurodė, kad su reikalavimu dėl V. B. tėvystės nuginčijimu ir jo tėvystės A. B. nustatymu sutinka ir ieÅ¡kinį praÅ¡o tenkinti visa apimtimi. Jis paaiÅ¡kino, kad nuo 2019 metų gruodžio pradėjo bendrauti su ieÅ¡kove, po ko kartu pas jÄ apsigyveno. Jis žinojo, kad ieÅ¡kovė su atsakovu V. B. negyvena ir yra pradėjusi santuokos nutraukimo procesÄ . 2020 metų pavasarį jis iÅ¡ ieÅ¡kovės sužinojo, kad ji laukiasi ir neabejojo, kad ji laukiasi nuo jo. Vaikui gimus jis rÅ«pinasi juo, gyvena kartu su ieÅ¡kove ir vaiku, siekė įforminti tėvystę, bet civilinės metrikacijos skyriuje jo tėvystė nebuvo įforminta dėl įstatyme neatitinkančių terminų ieÅ¡kovės santuokos nutraukimo ir vaiko gimimo. Tėvystės įteisinimui atlko DNR tyrimus, kurie patvirtino jo ir vaiko giminystę. Sutinka suteikti vaikui savo pavardę.

6. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė siÅ«lė teismui tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus. IeÅ¡kinys tenkintinas.

7. Ginčai Å¡eimos bylose sprendžiami atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalis). Taigi tiek tėvystės pripažinimo, nustatymo, tiek nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146–3.148, 3.150 straipsniai).

8. Remiantis CK 3.149 straipsnio 1 dalimi, duomenis gimimo įraÅ¡e apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintÄ pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai (CK 3.150 straipsnio 2 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju šalys aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, gali įrodinėti visomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 12, 178 straipsnis, 177 straipsnio 1 ir 2 dalys).

10. Ä®rodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Teismas, vertindamas įrodymus, turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, bet ir įrodymų visumÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ .

Ä®vertindamas įrodymus teismas, vadovaudamasis įstatymo reikalavimais ir remdamasis logikos dėsniais, turi spręsti apie visų byloje surinktų faktinių duomenų (įrodymų) tikrumÄ , sÄ sajumÄ , leistinumÄ , tarpusavio ryšį, pakankamumÄ Ä¯rodinėjimo dalyko faktams konstatuoti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuosekliai formuojamoje praktikoje dėl įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo yra nurodęs, kad įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama principu, pagal kurį iÅ¡vadÄ apie faktų buvimÄ teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo lieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-281-686/2016; 2014 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K 3 67/2014; 2013 m. gruodžio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-701/2013; ir kt.).

11. Iš šalių paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus A. B., tėvu vaiko gimimo liudijime yra įrašytas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vaikui suteikta B. pavardė.

12. Bylos šalys savo paaiškinimais išdėstytais ieškinyje, paaiškinimais teismo posėdžio metu patvirtino, kad ieškovė pastojo nuo atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnų pagimdė nepraėjus 300 dienų po santuokos su V. B. nutraukimo.

13. Byloje pateikta 2022-01-26 Teismo medicinos specialisto išvada patvirtino, kad A. K. yra biologinis A. B. tėvas su 99,99998 % tikimybe 14. Pagal šias faktines aplinkybes, kurias ieškovė ir atsakovas patvirtino teismo posėdyje ir kurias patvirtina rašytiniai įrodymai, atsakovas V. B. negali būti A. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas. Atsakovai pripažįsta, kad (duomenys neskelbtini)., gimusio T. A. biologinis tėvas yra A. R.. Šis faktas laikomas nustatytu (LR CPK 182 str. 5 p., 187 str.).

15. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas ir pripažintina, kad atsakovas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra ieškovei (duomenys neskelbtini), gimusio A. B., biologinis tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.).

16. Tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraÅ¡e apie tėvÄ , todėl Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini). įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nurodytas A. B., gim. (duomenys neskelbtini)d., tėvu, naikintinas (CK 3.146 straipsnis), o esant byloje pasitvirtinantiems įrodymas, kad A. B., (duomenys neskelbtini)., biologinis tėvas yra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytina tėvystė (CK 3.148 straipsnis), vaikui suteiktina tėvo pavardė (CK 3.167 str.).

17. Priimdamas tokį sprendimÄ teismas įvertino, kad ieÅ¡kovės sÅ«nus yra mažametis, su atsakovu V. B. nėra jokio kontakto, tarp jų nėra susiformavęs artimas ryÅ¡ys, vaikas nuo pat gimimo buvo auginamas ieÅ¡kovės ir atsakovo A. K., todėl padarė iÅ¡vadas, kad tarp vaiko ir tėvu dokumentuose įraÅ¡yto V. B. nesusiklostė emocinis vaiko ir tėvo ryÅ¡ys, ir dėl to vaiko interesai nenukentės. PrieÅ¡ingai – vaikas turės galimybę žinoti tikrÄ jÄ savo kilmę.

18. Pasikartotina, kad vienas iÅ¡ principų, kuriais grindžiamas Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Å is principas, be kita ko, reiÅ¡kia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję Å¡eimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktÄ , turi bÅ«ti siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

19. Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

20. IÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, kurias sudaro 311, 94 Eur (LR CPK 83 str. 1 d. 2p.) ir patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Nuginčyti tėvystę ir nustatyti, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus. Panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini). įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nurodytas A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu. Nustatyti, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus ir suteikti A.

B. pavardę - „K.“, o vardÄ palikti – „A.“. Ä®pareigoti Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡Ä ir iÅ¡duoti naujÄ gimimo liudijimÄ , kuriame pakeisti Å¡iuos įraÅ¡us: vietoje „A. B.“ įraÅ¡yti „A. K.“, grafoje - ,,tėvas“, vietoje „V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įraÅ¡yti ,,A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kitus vaiko individualybę iÅ¡saugančius duomenis palikti.

Priteisti solidariai iÅ¡ V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 94 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybei, mokamÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas Lietuvos bankuose, nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, ir bylos numerį e2-2298-669/2021, mokėjimo įrodymÄ pateikiant teismui.

Priteisti solidariai iÅ¡ V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 383,40 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – iÅ¡laidos antrinei teisinei pagalbai atlyginti, ir bylos numerį e2- 1355-669/2022, mokėjimo įrodymÄ pateikiant teismui.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos, sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (CK 3.147 straipsnis). Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas GasiÅ«nas