f846258a-bf56-4084-8f51-4e80791e4e02 · Kauno apylinkės teismas

NUTARIMASATP byla Nr. 2.13-8014-358/2013Teisminio proceso Nr.4-05-00167-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, gavusi antstolės Andželos TamaÅ¡auskienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo,n u s t a t ė: G. M. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-24 nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymÄ paskirta 550 Lt bauda (b. l. 27).

Antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė grÄ Å¾ino Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-24 nutarimÄ Nr. A-404-226/2011, turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK numatytomis taisyklėmis.

Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 str. 3 d. numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N39-101/2008, Nr. N3-1859/2007, Nr. N18-1653/2007, Nr. N16-396/2006, Nr. N3-1256/2007, Nr. N3-904/2004).Nagrinėjamoje byloje Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas dėl 550 Lt baudos G.

M. paskyrimo buvo priimtas 2011-01-24. Byloje nėra duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima iÅ¡vada, jog po baudos paskyrimo buvo nuolat bandoma iÅ¡ G. M. iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , tačiau jis vengė vykdyti minėtÄ nutarimÄ . Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi dėl to, kad pažeidėjas vengė mokėti jam paskirtÄ baudÄ , laikytina, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-24 nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-24 nutarimo Nr. A-404-226/2011 vykdymas nutrauktinas (ATPK 308 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 str., 314 str. 4 d., teismasn u t a r ė :

             Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-24 nutarimo Nr. A-404-226/2011 vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.             Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                                      Audronė Levinskienė