f84597eb-0465-4e2d-9f51-06f3f5123386 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „SENAMIESČIO ŪKIS"

Administracinė byla Nr. I-729-95/2011

(Proceso Nr. 3-61-3-02557-2010-5)

                                                       Â

                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.2;

12.3.2; 12.3.4; 74

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

                                                     Â

SPRENDIMAS

                                             LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

                                                              2011

m. kovo 4 d.

                                                                        Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Liudos Arlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Balčytienės ir Broniaus JanuÅ¡kos, sekretoriaujant Tatjanai BaÅ¡kir, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui ArÅ«nui Abromavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundÄ atsakovui Valstybės įmonės „Registrų centras“ Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto 24 notarų biuro notarui A. G., R. B. ir M. B. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

Â

 n  u  s  t  a  t  ė :

pareiÅ¡kėja Vilniaus valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir pareiÅ¡kėja, Vilniaus AVMI, Inspekcija)  su skundu (b. l. 1-2), kurį patikslino (b. l. 34-35) (toliau – ir skundas), kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti VÄ® „Registrų centras“ Vilniaus filialo (toliau – ir atsakovas, Vilniaus filialas) 2010-05-24 sprendimÄ Nr. IN(12.5.1.15.)-16857 ir VÄ® „Registrų centras“ 2010-07-28 sprendimÄ Nr. 163 (toliau – ir Sprendimai) bei įpareigoti Vilniaus filialÄ Ä¯raÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ (duomenys neskelbtini) pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) kitų statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkės V. Å . gimimo datÄ â€“ (duomenys neskelbtini).

Skunde nurodė, kad su skundžiamais Sprendimais nesutinka, mano, kad jie yra neteisėti ir nepagrįsti. Teigė, kad registro tvarkymo įstaiga privalo užtikrinti, kad neteisingi, netikslÅ«s, neiÅ¡samÅ«s duomenys arba duomenų pasikeitimai bÅ«tų nedelsiant iÅ¡taisyti, atnaujinti arba papildyti (Valstybės registrų įstatymo 13 str. 5 d. 4 p.) Asmens duomenys registre tvarkomi siekiant identifikuoti daiktinių teisių turėtojus (Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 3 p.). Taigi, teisės aktai nustato, kad registre esantys neiÅ¡samÅ«s duomenys turi bÅ«ti nedelsiant papildyti siekiant tiksliai identifikuoti daiktinių teisių turėtojus; suinteresuoti asmenys sužinoję apie neiÅ¡samius duomenis turi teisę reikalauti juos papildyti pateikę praÅ¡ymÄ ir dokumentus su tiksliais duomenimis. Inspekcija kartu su praÅ¡ymu keisti duomenis turto registre, įraÅ¡ant

V. Å . gimimo datÄ ((duomenys neskelbtini)), pateikė ir dokumentÄ patvirtinantį pakeitimo faktÄ : Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotÄ V. Å . mirties įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta V. Å . gimimo data yra (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis R CK 3.280 str., miestų ir rajonų civilinės metrikacijos įstaigos registruoja gimimÄ mirtį ir kitus civilinės bÅ«klės aktus. Civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai gali bÅ«ti nuginčyti tik teismo tvarka (CK 3.286 str. 1 d.). Taigi, civilinės bÅ«klės aktai yra laikytini teisingais tol, kol nenuginčyti bei neanuliuoti įstatymų nustatyta tvarka. Pažymėjo, kad civilinės bÅ«klės aktų (gimimo ir mirties) įraÅ¡ai, esantys

V. Å . mirties įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), nėra nuginčyti ar anuliuoti, todėl laikytini teisingais ir saistančiais, nepaisant to, ar Å¡ie civilinės bÅ«klės aktai įraÅ¡yti į vieÅ¡uosius registrus (pvz., Gyventojų registrÄ , kuriuo remiasi teritorinis registratorius). Be to, mirusiosios gyvenimo laikotarpiu ((duomenys neskelbtini) –(duomenys neskelbtini) Gyventojų registras neegzistavo (Gyventojų registro įstatymas įsigaliojo tik 1992-03-01), todėl duomenų apie minėtÄ asmenį vieÅ¡ame registre ir nėra. Centrinis registratorius skundžiamame sprendime pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijime, kurio pagrindu įregistruotos V. Å . daiktinės teisės, yra nurodytas tik nekilnojamųjų daiktų įgijėjo asmenvardis, be kitų asmens identifikuojančių duomenų, todėl turto registre esantys duomenys yra teisingi ir iÅ¡samÅ«s, atitinkantys dokumentÄ , kurio pagrindu jie įraÅ¡yti. Su tokiu teiginiu pareiÅ¡kėja nesutiko ir tvirtino, kad (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijime Nr. (duomenys

neskelbtini) nurodyta P. Š. paveldėtoja V. Š., J., gyvenanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) mirties akto įraše Nr. (duomenys

neskelbtini) nurodyta V. Å ., J., gyvenusi Lietuvos TSR, Vilniuje, (duomenys neskelbtini)-1; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos pasų skyriaus centro 2009-10-02 raÅ¡te Nr. 10-27-S-9975 nurodyta Å .V., J., gyvenanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Taigi, visuose nurodytuose dokumentuose pateikiami asmenį identifikuojantys duomenys: V. Å ., Juljanovna, gyvenanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Atkreipė dėmesį, kadangi tik paveldėjimo teisės liudijime nenurodyta vienintelė informacija , t. y. V. Å . gimimo data ((duomenys neskelbtini)), todėl nėra pagrindo teigti, kad teritorinis registratorius privalo aiÅ¡kintis papildomas aplinkybes. Inspekcija pateikė iÅ¡samius duomenis apie daikto savininkę V. Å . Vilniaus AVMI mano, kad teritorinis registratorius nepagrįstai atsisakė papildyti neiÅ¡samius duomenis. Taip pat nepagrįstai centrinis registratorius netenkino Inspekcijos skundo teigdamas, kad ji siekia nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas patvirtino skunde iÅ¡dėstytus argumentus, skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai (žr. teismo posėdžio protokolÄ ).

Atsakovas Valstybės įmonės „Registrų centras“ Vilniaus filialas su pateiktu skundu nesutiko ir prašė pareiÅ¡kėjos Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ (b. l. 18-20, 41-42) nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) apie nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus turėtojÄ V. Å . įraÅ¡yti (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu. Pažymėjo, kadangi Å¡iame paveldėjimo teisės liudijime nebuvo duomenų apie V. Å . gimimo datÄ , todėl laiko, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas visiÅ¡kai pagrįstai atsisakė papildyti Å¡iuo duomenis, nes duomenys, įraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ apie nuosavybės teisių turėtojÄ atitinka minėtÄ dokumentÄ , kurio pagrindu tie duomenys buvo įraÅ¡yti, o duomenų apie gimimo datÄ Å¡iame dokumente nėra. PareiÅ¡kėja kreipdamasi į teritorinį registratorių papildyti Nekilnojamojo turto registro duomenis pateikė praÅ¡ymÄ bei Å¡iuos dokumentus: mirties akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ

bei 2010-03-04 Vilniaus miesto 24- ojo notarų biuro pažymÄ (duomenys neskelbtini), kurie, anot pareiÅ¡kėjos, yra

pagrindas pildyti Nekilnojamojo turto registre duomenis, nes iÅ¡ pateiktų dokumentų teritorinis registratorius galėjo identifikuoti asmenį, t. y. juose yra nurodyta V. Å . gimimo data. Atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėja vertina teritorinio registratoriaus priimtÄ sprendimÄ dokumentų, kurių pareiÅ¡kėja teritoriniam registratoriui iÅ¡ viso nebuvo pateikusi, pagrindu. Mano, kad ginčo atveju svarbu įsitikinti, kad pateikiami nekilnojamojo turto registro tvarkytojui dokumentai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina atitinkamÄ juridinį faktÄ , nes nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nenumato pareigos aiÅ¡kintis tų aplinkybių ir rinkti duomenų, jei jie nėra aiÅ¡kiai apibrėžti dokumente. Taigi, nekilnojamojo turto registro tvarkytojas negalėjo nustatyti, nesant kitų dokumentų, kad minėtame paveldėjimo teisės liudijime nurodytas savininkas V. Å . ir pateiktoje mirties akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje įvardinta V. Å . yra tas pats asmuo. Å io fakto nepatvirtina pateiktas teritoriniam registratoriui asmens tapatybę įrodantis dokumentas. Be kita ko, nurodė, kad minėtame paveldėjimo teisės liudijime nėra nurodyta asmens gimimo metų (asmens kodo). Nepateikus dokumentų, vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtinančių, kad gyvenamojo namo ir kiemo statinių savininkė V. Å . ir mirties akto įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas asmuo yra vienas ir tas pats asmuo, atmestinas įpareigojančio pobÅ«džio reikalavimas nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įraÅ¡yti minėto registro įraÅ¡e, V. Å . gimimo datÄ . Nėra jokio pagrindo tuos duomenis papildyti Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 str. 1 d. pagrindu. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 str. 2 d., bÅ«tent duomenų atitikimo dokumentams bÅ«du yra užtikrinamas į Nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡ytų duomenų teisingumas, už tai atsako Å¡io registro tvarkytojas, ir ginčo atveju tai užtikrino (duomenys, įraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ atitinka dokumentÄ ). Pastebėjo, kad duomenys

apie minėto gyvenamojo namo ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkės V. Å . gimimo datÄ galėtų bÅ«ti keičiami bendra teisės aktų

nustatyta tvarka, reglamentuojančia nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į juos, tų teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimÄ (Nekilnojamojo turto registro nuostatų 46 p.). PareiÅ¡kėja, norėdama pakeisti duomenis, įraÅ¡ytus į Nekilnojamojo turto registrÄ apie savininkės gimimo datÄ , turi pateikti šį pakeitimo faktÄ patvirtinančius dokumentus. Be dokumento Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas neturi pagrindo papildyti duomenų, nes Å¡io registro tikslas yra pavieÅ¡inti daikto savininkÄ kitus duomenis apie daiktÄ taip, kaip nurodyta dokumente. Gyvenamojo namo ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrasavininke buvo nurodytas asmuo, įvardintas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijime, dokumento, patvirtinančio bÅ«tent Å¡ios savininkės asmens duomenis, t. y. savininkės gimimo datÄ , pareiÅ¡kėja Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui nepateikė. Todėl, atsakovo nuomone, skundžiami Sprendimai yra pagrįsti bei teisėti ir paliktini galioti.

Ä® teismo posėdį atsakovo atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėta atstovui nedalyvaujant (b. l. 30, 54).

Tretysis

suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 24- ojo notarų biuro notaras A. G. atsiliepime į skundÄ (b. l. 17) nurodė, kad bylÄ

palieka išspręsti teismo nuožiūra.

Ä® teismo posėdį tretysis suinteresuotas asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ Â ir vietÄ buvo praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. Be to, pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 25, 31, 39, 40, 54, 59).

Tretieji suinteresuoti asmenys R. B. ir M. B. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundÄ

nepateikė. 2011-01-31 teismo posėdyje R. B. atstovas M. B. prašė bylÄ iÅ¡spręsti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 51).

Ä® teismo posėdį tretieji suinteresuoti asmenys neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems buvo praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (b. l. 49, 50, 52, 55).

Skundas tenkintinas.

Byloje ginčas kilo dėl VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo (toliau – ir atsakovas, Vilniaus filialas) 2010-05-24 sprendimo Nr. IN(12.5.1.15.)-16857 „Dėl prašymo keisti duomenis Nekilnojamojo turto registre netenkinimo“ ir VĮ „Registrų centras“ 2010-07-28 sprendimo Nr. 163 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“  (toliau – ir Sprendimai) (b. l. 3, 5).

Taigi, nagrinėjamos bylos ginčo dalykas yra minėtų Sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas, o ginčo objektas – nekilnojamojo turto registro duomenų tikslinimo sÄ lygos ir tvarka.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3 str. 2 d. nustatyta, kad teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b. l. 1-59, Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byla, I t., b. l. 1-94; II t., b. l. 1-33) tvirtina, kad Inspekcija 2010-03-03 kreipėsi į Vilniaus miesto 24 notarų biurÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ V. Å ., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios 1982-11-25, turtui paveldėti valstybės vardu.

Vilniaus miesto

24 notarų biuras 2010-03-04 raÅ¡tu atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ po V. Å . mirties, nes Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nenurodyta V. Å . gimimo data.

PareiÅ¡kėja 2010-04-07 kreipėsi į VÄ® „Registrų centras“ Vilniaus filialÄ , praÅ¡ydama nurodyti V. Å . gimimo datÄ ((duomenys neskelbtini)) pagal Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotÄ V. Å . mirties įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas skundžiamu sprendimu atsisakė keisti duomenis Nekilnojamojo turto registre, įraÅ¡ant V. Å . gimimo datÄ , motyvuodamas tuo, kadangi atlikus Nekilnojamųjų daiktų kadastro ir registro dokumentų byloje esančių dokumentų bei Gyventojų registro duomenų analizę, informacijos apie V. Å . gimimo datÄ nėra, taip pat patikrinus informacijÄ , saugomÄ Gyventojų registre apie V. Å ., nustatyta, kad duomenų apie minėtÄ asmenį nėra, todėl duomenys Nekilnojamojo turto registre, nekilnojamųjų daiktų-statinių, esančių (duomenys neskelbtini),

Vilniuje, registro įraše (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie įrašyti.

Inspekcija, nesutikdama su minėtu Vilniaus filialo sprendimu padavė skundÄ VÄ® „Registrų centras“, kuris skundžiamu sprendimu netenkino Vilniaus AVMI skundo ir nurodė, kad  pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai siekia nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kurio nustatymas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui nepriskirtas.

           Be kita ko, byloje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuo 2005-03-02 V. Å ., remiantis (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotos nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiÄ pačiÄ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

           Pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), P. Å . paveldėtoja yra V. Å ., J., gyvenanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

1982-11-26 mirties akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta V. Š., J., gyvenusi Lietuvos TSR, Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Teisėjų kolegija pažymi, kadangi byloje nėra jokių duomenų, kad paminėti dokumentai būtų įstatymo nustatyta tvarka pripažinti negaliojančiais, todėl sutinka su pareiškėjos pozicija, kad jie laikytini teisingais ir saistančiais, nepaisant to, ar šie civilinės būklės aktai įrašyti į viešuosius registrus.

Kaip matyti iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos pasų skyriaus centro 2009-10-02 rašto Nr. 10-27-S-9975, Š.V., J., gyveno Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymas (toliau – ir Įstatymas) ir kiti teisės aktai susiję su jo įgyvendinimu.

Vadovaujantis Ä®statymo 5 str. 2 d., nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumÄ ir apsaugÄ . Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti. Ä®statymo 33 str. 1 d. reglamentuojama, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad į nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡yti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir iÅ¡taisytų arba neiÅ¡samius papildytų. Pagal Ä®statymo

33 str. 2 d. nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre klaidos gali bÅ«ti iÅ¡taisytos suinteresuoto asmens praÅ¡ymu arba kai Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pastebėjo klaidÄ , jei nėra pagrindo manyti, kad toks iÅ¡taisymas pažeis teisių į tÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ turėtojų ar trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Remiantis Å¡io Ä®statymo nuostatomis, nekilnojamojo turto registro duomenys keičiami pateikus Ä®statymo 22 str. nurodytus dokumentus, jei nenustatomi Ä®statymo 29 str. numatytos aplinkybės.

 Remiantis Valstybės registrų įstatymo 13 str. 5 d. 4 p., registro tvarkymo įstaiga privalo užtikrinti, kad neteisingi, netikslūs, neišsamūs duomenys arba duomenų pasikeitimai būtų nedelsiant ištaisyti, atnaujinti arba papildyti.

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129 (toliau – ir Nuostatai), 3 p., asmens duomenys registre tvarkomi siekiant identifikuoti daiktinių teisių turėtojus. Nuostatų 45 p. nustatyta, kad asmuo, pageidaujantis pakeisti registro duomenis, identifikuojančius nekilnojamÄ jį daiktÄ , jo savininkus, kitų daiktinių teisių turėtojus, nuomininkus ar naudotojus bei kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre, teritoriniam registratoriui turi pateikti praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti pakeitimus, dokumentus, patvirtinančius pakeitimo faktÄ , ir kvitÄ , patvirtinantį, kad sumokėtas atlyginimas už duomenų pakeitimÄ . Nuostatų 19 p. reglamentuojama, kad praÅ¡ymai pakeisti ar iÅ¡registruoti nekilnojamuosius daiktus registruojami ta pačia tvarka kaip ir praÅ¡ymai įregistruoti nekilnojamuosius daiktus.

Nurodytų teisės normų sisteminė analizė teisėjų kolegijai suponuoja, kad pareiÅ¡kėja teisingai teigia, kad įstatymų leidėjas imperatyviai yra įtvirtinęs, kad registre esantys neiÅ¡samÅ«s duomenys turi bÅ«ti nedelsiant papildyti siekiant tiksliai identifikuoti daiktinių teisių turėtojus, o suinteresuoti asmenys sužinoję apie neiÅ¡samius duomenis turi teisę reikalauti juos papildyti pateikę praÅ¡ymÄ ir dokumentus su tiksliais duomenimis.

ABTÄ® 57 str. nustatyta, kad bylos įrodymus vertina teismas pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Nė vienos proceso Å¡alies pateikta įrodymų interpretacija teismui nėra privaloma. Pagal ABTÄ® 86 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ , administracinis teismas įvertina iÅ¡tirtus teismo įrodymus, konstatuoja, kurios aplinkybės, turinčios bylai esminės reikÅ¡mės, yra nustatytos ir kurios nenustatytos, kuris įstatymas turi bÅ«ti taikomas Å¡ioje byloje ir ar skundas tenkintinas.

Tinkamas faktinių aplinkybių vertinimas bei teisės taikymas sprendžiant ginÄÄ yra neatsiejamai susiję. Tik nustačius teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, kurie yra bÅ«tini tinkamam teisės taikymui, priimtas sprendimas gali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

Taigi, atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, remdamasi iÅ¡tirtų bylos raÅ¡ytinių įrodymų visuma, nurodytų teisės normų sistemine analize, nustačiusi, kad V. Å . duomenys apie gimimo datÄ patvirtinti jos mirties liudijimo iÅ¡raÅ¡e ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos pasų skyriaus pažymoje, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ ir konstatuoja, kad skundžiami Sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti, atsakovas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, todėl, pagal ABTÄ® 89 str. nuostatas, jie nurodytais motyvais naikintini ir atsakovas įpareigotinas įraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ (duomenys neskelbtini) pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys

neskelbtini) kitų statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkės V. Å . gimimo datÄ â€“ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas

(ABTÄ® 88 str. 2 p.).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ  85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str. ir 129 str., n u s p r e n d ė :

pareiÅ¡kėjos Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Panaikinti VÄ® „Registrų centras“ Vilniaus filialo 2010-05-24 sprendimÄ Nr. IN(12.5.1.15.)-16857„Dėl praÅ¡ymo keisti duomenis Nekilnojamojo turto registre netenkinimo“.

Panaikinti VÄ® „Registrų centras“ 2010-07-28 sprendimÄ Nr. 163 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“.

Ä®pareigoti VÄ® „Registrų centras“ Vilniaus filialÄ Ä¯raÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ (duomenys neskelbtini) pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) kitų statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkės V. Å . gimimo datÄ â€“ (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                    Liuda

Arlauskienė

                                                                                                            Â

                    Violeta Balčytienė

                                                                                                                           Â

     Bronius Januška