f8436d84-eecb-4990-a021-3bef5f86d739 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2236-918/2015                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21842-2014-4Procesinio dokumento kategorijos: 34.3; 128.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gegužės 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Gedailei BalčiÅ«naitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai N. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. B. pareiÅ¡kimÄ dėl termino priimti palikimÄ pratęsimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, K.

S.,n u s t a t ė :                          PareiÅ¡kėja patikslintu pareiÅ¡kimu (20-21 b. l.) praÅ¡o atnaujinti terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po motinos N. S., mirusios 2014-07-22, mirties. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė, paaiÅ¡kino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kimo reikalavimus prašė tenkinti. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, motina buvo suraÅ¡iusi testamentÄ dėl buto, tačiau jis parduotas 2013 metais, t.y. dar iki jos mirties.

Mirus motinai, jokio turto neliko, todėl pareiÅ¡kėja į notarÄ ir neiÅ¡kreipė. PareiÅ¡kėja 2014-11-07 gavo iÅ¡ VSDFV 2014-10-31 raÅ¡tÄ apie jos motinai apskaičiuotÄ ir neiÅ¡mokėtÄ pensijÄ . Iki to laiko pareiÅ¡kėja nieko apie tai nežinojo, todėl praleido terminÄ kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo. Kitų paveldėtojų, be pareiÅ¡kėjos, nėra.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie posėdį informuota teismo Å¡aukimu, į teismo posėdį atstovas neatvyko, atsiliepimo ar praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

Byla išnagrinėta iš esmės suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo K. S. apie posėdį informuota teismo šaukimu, į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime (64 b. l.) nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Byla išnagrinėta iš esmės suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Pareiškimas tenkintinas. Atsiradusio palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris (CK 1.63 straipsnio 3 dalis). Šiuo sandoriu įpėdinis savo veiksmais susikuria teisines pasekmes. CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais:

1) pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Minėto straipsnio 3 dalis nurodo, kad palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu Å¡is terminas yra praleistas, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, terminas teismo gali bÅ«ti pratęstas, jeigu teismas pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas pratęsti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindÄ pratęsti terminÄ , reikia atsižvelgti į praÅ¡omo pratęsti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, terminÄ , praÅ¡ančio asmens teisinį statusÄ ir elgesį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Taip pat, atsižvelgiant į Å¡ių bylų svarbÄ trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų bÅ«ti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rÅ«pestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu bei byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2014-07-22 mirė N. S., jos paskutinė gyvenamoji vieta buvo kovo 11-osios g. 34-87, Kaune, Å¡eiminė padėtis – naÅ¡lė, dukra N. B., daugiau vaikų nėra (6-14, 22, 26 b. l.).

N. S. 2008-11-12 buvo sudariusi testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko dukrai N. B. (24, 39, 43, 54-55 b. l.). PareiÅ¡kėja posėdžio metu patvirtino, kad ji yra vienintelė mirusiosios paveldėtoja, testamentas buvo sudarytas, nes jos motina turėjo butÄ , tačiau jis parduotas 2013 metais, o daugiau jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto N. S. neturėjo. Paveldėjimo byla po N. S. mirties neužvesta, kiti galimi įpėdiniai dėl palikimo priėmimo nebuvo kreipęsi (23, 38 b. l.). PareiÅ¡kėja nurodė, kad trijų mėnesių terminÄ kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo praleido dėl to, kad jokio turto po jos motinos mirties neliko, todėl nebuvo bÅ«tinybės kreiptis į notarÄ .

VSDFV 2014-10-31 raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad N. S. liko apskaičiuota ir neiÅ¡mokėta 1167,12 Lt kompensuojama suma pagal Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir netekto darbingumo pensijų įstatymÄ Nr. XII-886, kuri bus iÅ¡mokėta mirusiosios paveldėtojams (15-17 b. l.). PareiÅ¡kėja nurodė, kad iÅ¡ VSDFV 2014-10-31 raÅ¡tÄ gavo tik 2014-11-07, kai jau buvo praėjęs trijų mėnesių terminas kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai, o procesinį terminÄ praleido dėl savo pačios aplaidumo ir nerÅ«pestingumo.

Trijų mėnesių terminas, per kurį asmenys turi kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nėra ilgas. N. S. registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturėjo, jos mirties metu žinomo palikimo nebuvo. PareiÅ¡kėjos motina N. S. mirė 2014-07-22, o pareiÅ¡kėja apie neiÅ¡mokėtÄ pensijÄ sužinojo tik 2014-11-07, gavusi iÅ¡ VSDFV 2014-10-31 raÅ¡tÄ , todėl akivaizdu, kad pareiÅ¡kėja dėl objektyvių priežasčių negalėjo realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

Kiti asmenys dėl palikimo nesikreipė, prieÅ¡taravimų dėl palikimo pratęsimo neiÅ¡reiÅ¡kė. PareiÅ¡kėja dėl duomenų iÅ¡ valstybinės institucijos gavimo pavėluotai sužinojo apie esantį palikimÄ ir dėl to, t. y. dėl objektyvių priežasčių, praleido terminÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui priimti pratęstinas (CK 5.50, 5.57 str., CPK 178, 576 str.2d., 578 str.). PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į Kauno miesto 17-Ä jį notarų biurÄ (Rotušės a. 11, Kaunas).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso CPK 290-292 straipsniais, 578 straipsniu, teismasn u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pratęsti pareiÅ¡kėjai N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po pareiÅ¡kėjos motinos N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-07-22, mirties. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į į Kauno miesto 17-Ä jį notarų biurÄ (Rotušės a. 11, Kaunas).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Aistė Petrevičienė