f8410afc-d244-49ef-a0bd-cfce7655064a · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-423-905/2012 Teisminio proceso Nr. 2-03-3-00022-2012-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 37; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 27 d. Vilnius Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2800,52 Lt skolÄ pagal 2011 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 007 ir jos priedÄ Nr. 5 ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo teigimu, jis iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ už komunalines paslaugas ir elektros energijÄ , informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau atsakovas skolos neapmokėjo.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas. k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys teisme priimtas 2012 m. sausio 3 d. Atsakovui apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imu, procesiniai dokumentai atsakovui (jo darbovietės administracijai) įteikti 2012 m. sausio 31 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3, 5 dalys). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas dvideÅ¡imt vienos dienos terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti.

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. birželio 11 d. nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovas įsigijo butÄ /patalpÄ su rÅ«siu, esančius Ignalinos rajone, Didžiasalio k., (duomenys neskelbtini), (b. l. 6-9).

NurodytÄ gyvenamÄ jį namÄ administravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 15). Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė į atsakovo patalpas eksploatavimo, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas, tiekė elektros energijÄ buto ir vandens Å¡ildymui, tai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai ir atsakovui atsirado pareiga sumokėti už suteiktas paslaugas ir patiektÄ bei suvartotÄ elektros energijÄ (Civilinio kodekso 6.383, 6.388 straipsniai).

Už laikotarpį nuo 2009 m. spalio mėn. iki 2011 m. rugpjūčio mėn. atsakovui nevykdant prievolės mokėti komunalinius mokesčius už eksploatavimo iÅ¡laidas, buto Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ susidarė 2800,52 Lt skola (b. l. 10). Skaičiavimai atlikti pagal dokumentus, kuriuose numatytas mokesčių už komunalines paslaugas dydis: pagal 1998 m. rugpjūčio 28 d. Ignalinos rajono valdybos sprendimÄ dėl vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugų kainų patvirtinimo; 2009 m. gruodžio 22 d.

Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendimÄ dėl UAB „Didžiasalio komunalinių paslaugų“ teikiamų paslaugų tarifų ir mokesčių nustatymo ir jo priedÄ ; 2007 m. liepos 4 d. Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendimÄ dėl UAB „Ignalinos butų Å«kio“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamų paslaugų tarifų patvirtinimo ir Å¡iuo sprendimu patvirtintus UAB „Ignalinos butų Å«kio“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gyvenamųjų namų administravimo, nuolatinės techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo), gyvenamųjų patalpų nuomos tarifus; 2009 m. rugsėjo 9 d.

Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendimÄ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡ilumos bazinių kainų ir karÅ¡to vandens kainų nustatymo; 2008 m. kovo 4 d. UAB „Kompata“ raÅ¡tÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl teikiamų paslaugų kainų; 2007 m. spalio 18 d. Buitinių atliekų iÅ¡vežimo sutartį (b. l. 12-22). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis). 2001 m. rugpjūčio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 007 ir jos priedu Nr. 5 UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo 2800,52 Lt skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas ir kitus mokėjimus (b. l. 24-26).

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ ir reikalavimas dėl skolos grÄ Å¾inimo atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai (b. l. 23, 27). Dėl to ieÅ¡kovas įgijo skolos reikalavimo teisę 2800,52 Lt sumai į atsakovo skolÄ . Kadangi prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, tai ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 2800,52 Lt skola (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.101, 6.383, 6.384, 6.388 straipsniai).

Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas) priteistina 84 Lt žyminio mokesčio (b. l. 35) ir 726 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ pagal 2001 m. gruodžio 22 d. sutartį dėl teisinės pagalbos (b. l. 28, 29).

Valstybei iš atsakovo priteistina 14,20 Lt išlaidų (b. l. 1), susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.101 straipsnio 1, 2 dalimis, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. 302642184) iš atsakovo D.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2800,52 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų 52 ct) skolÄ pagal reikalavimo perleidimo sutartį, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2800,52 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012 m. sausio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 84 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis) Lt žyminio mokesčio bei 726 (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is) Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 14,20 Lt (keturiolika litų 20 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto 3-iajam apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. sausio 3 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3-iÄ jį apylinkės teismÄ . Teisėjas Vitalijus Abramovičius