f83d3eb6-19e7-4feb-8d57-d1847e528f25 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-81-494/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04466-2014-9                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                   25.1; 30.2; 42.10; 50.11.2; 96.7;99.4;113.1; 114.11; 116.1; 116.8.    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos Vardu 2015 m. liepos 31 d.Vilnius            Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja D.

Z.,sekretoriaujant Andželai ViÅ¡umirskajai,dalyvaujant ieÅ¡kovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovui Audriui Bulniui,atsakovo J. T. atstovui advokatui V. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui J. T. (J. T.), trečiajam asmeniui Vilniaus rajono savivaldybės administracijos MaiÅ¡iagalos seniÅ«nijai dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ savivaldybei priklausančio buto, n u s t a t ė :

 IeÅ¡kovas Vilniaus rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė nutraukti 2009-08-20 socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 22-89S, pagal kuriÄ atsakovui J. T. buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis Studentų g. 11A-28, MaiÅ¡iagalos mstl., Vilniaus r. sav.; iÅ¡keldinti atsakovÄ su visu jam priklausančiu turtu iÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; priteisti iÅ¡ atsakovo 606,42 Lt nuompinigių ir 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos MaiÅ¡iagalos seniÅ«nija 2009-08-20 sudarė su atsakovu J. T. Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 22-89S, pagal kuriÄ iÅ¡nuomojo atsakovui (nuomininkui) Vilniaus rajono savivaldybei priklausantį vieno kambario butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), MaiÅ¡iagala, Vilniaus r. sav., o atsakovas įsipareigojo naudotis Å¡iuo turtu pagal paskirtį ir kas mėnesį mokėti nuomos mokestį (17,52 Lt), mokesčius už vandenį, energijÄ ir komunalines paslaugas, o taip pat 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pavėluotos sumokėti nuompinigių sumos.

Nuomos sutarties 15 punkte buvo numatyti sutarties pasibaigimo pagrindai. Pasibaigus sutarties terminui arba jÄ nutraukus prieÅ¡ terminÄ , nuomininkas privalo atlaisvinti patalpas iki nurodyto termino (Sutarties 11.7 p.). Nuomotojas vykdė savo pareigas pagal nuomos sutartį, tačiau nuomininkas sutartinių įsipareigojimų nevykdė - nemokėjo nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčių, į raginimus atsiskaityti nereagavo. Atsakovo įsiskolinimas už buto nuomÄ nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2014 m. gruodžio mėn. sudaro 606,42 Lt, įsiskolinimas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ už komunalines paslaugas pagal 2014 metų duomenis yra 141,84 Lt.

Atsakovas už komunalines paslaugas iki 2014 m. spalio mėn. buvo skolingas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ 2289,54 Lt, tačiau ieÅ¡kovas, atsižvelgdamas į atsakovo 2014-10-09 praÅ¡ymÄ dėl piniginės paramos skyrimo, 2239,56 Lt dydžio įsiskolinimÄ už atsakovÄ padengė. Nuomininkas ir toliau nevykdo pareigos mokėti mokesčius už komunalines paslaugas bei vengia vykdyti kitas prievoles pagal nuomos sutartį. Atsakovas naudojasi butu ne pagal paskirtį - nuo 2011 metų negyvena, butÄ pavertė sandėliu, laiko jame baldus, rÅ«bus ir kitus daiktus, kas prieÅ¡tarauja nuomos sutarties tikslinei paskirčiai ir socialinio bÅ«sto specifikai, kad socialinis bÅ«stas suteikiamas gyventi mažas pajamas turintiems asmenims (Å¡eimoms).

Kad bute atsakovas negyvena jis nurodė 2014-10-15 savo praÅ¡yme dėl nuomojamo buto atsisakymo. IeÅ¡kovas leido MaiÅ¡iagalos seniÅ«nijos seniÅ«nui nutraukti socialinio bÅ«sto nuomos sutartį ir įpareigojo seniÅ«nÄ perimti gyvenamÄ sias patalpas apie priimtÄ Ä¯sakymÄ atsakovÄ informuodamas 2014-10-24 ir 2014-11-04 raÅ¡tais. 2014-10-02 raÅ¡tu atsakovui buvo praneÅ¡ta apie bÅ«tinumÄ padengti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas įsiskolinimo už buto nuomÄ ir komunalinius mokesčius nepadengė, iÅ¡sikelti iÅ¡ buto atsisakė, motyvuodamas tuo, kad neturi kur dėti baldų.

Atsakovas pažeidė nuomos sutarties sÄ lygas, nes daugiau nei 3 mėnesius nemoka nuomos ir kitų privalomų mokesčių, patalpas naudoja ne pagal paskirtį, bute negyvena (atsakovas persikraustė ir gyvena Vilniuje). Dėl to ieÅ¡kovas mano, kad CK 6.217 str., 6.497 str., 6.611 str. pagrindu nuomos sutartis turėtų bÅ«ti nutraukta ir atsakovas iÅ¡keldintas su visu savo turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Parodė, kad atsakovui butas buvo iÅ¡nuomotas lengvatinėmis sÄ lygomis, bet jame atsakovas negyvena nuo 2011 metų, ten laiko įvairius daiktus. Atsakovas žadėjo geranoriÅ¡kai nutraukti nuomos sutartį, bet vėliau atsisakė, nemoka nuomos ir komunalinių mokesčių. Jo skola už buto nuomÄ sudaro 606,42 Lt (175,63 Eur). Atsakovui buvo siÅ«lomas kitas butas, esantis Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Arvydų k., bet jis atsisakė. Atsakovas nėra įraÅ¡ytas į asmenų, kuriems reikalingas socialinis bÅ«stas, sÄ raÅ¡Ä .

Savivaldybės sÄ raÅ¡uose yra daugiau nei 100 asmenų, kurie siekia gauti socialinį bÅ«stÄ . Dėl buto atlaisvinimo kreipėsi į atsakovÄ raÅ¡tu, bet jis neiÅ¡sikelia. 2009 metais buvo nugriautas atsakovo gyvenamasis namas, kuriame jis gyveno. Po to paaiÅ¡kėjo, kad atsakovÄ buvo apgavęs bendrasavininkas ir namas nugriautas ne dėl savivaldybės kaltės. Atsakovas nesikreipė į savivaldybę, dėl įraÅ¡ymo į socialinio bÅ«sto siekiančių asmenų sÄ raÅ¡Ä . NeprieÅ¡tarauja, kad praÅ¡oma priteisti skolos suma bÅ«tų iÅ¡dėstyta.Atsakovas J.

T. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu kategoriÅ¡kai nesutinka, nes ieÅ¡kovas nori iÅ¡keldinti jį be naujos vietos suteikimo. Jis yra neįgalus nuo 2005 m., sunkiai serga, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, todėl negali bÅ«ti iÅ¡varytas į gatvę. Savivaldybė pasielgė neteisėtai 2009 metais iÅ¡duodama leidimÄ nugriauti jo namÄ , kuriame anksčiau gyveno ir deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ , dėl to jis liko be savo nuosavo bÅ«sto, dėl iÅ¡gyvenimų sunkiai susirgo. Buvo iÅ¡keltos baudžiamosios bylos Nr. 57-1-615-09 ir Nr. 57-2-51-11 dėl namo nugriovimo ir žalos atlyginimo, tačiau su bylose priimtais sprendimais nesutinka.

ButÄ savivaldybė iÅ¡nuomojo skubos tvarka jam labai praÅ¡ant, bet suteiktas bÅ«stas netinka Å¡eimai gyventi, yra mažas, nėra virtuvės. Anksčiau jis beveik dvejus metus gyveno bute vienas, mokėjo mokesčius, tačiau 2011 m susirgo, jam reikalinga slauga, todėl negalėjo su sutuoktine bute gyventi ir nemokėjo mokesčių. Kito didesnio buto arčiau Vilniaus miesto ieÅ¡kovas nesuteikė. Jis kreipėsi į įvairias valdžios institucijas (Socialinės apsaugos ir darbo ministerijÄ , Seimo kontrolierių ir kt.) dėl buto pakeitimo, bet pagalbos nesulaukė, buto jam nepakeitė.

IÅ¡vežti daiktų iÅ¡ nuomojamo buto negali, nes neturi kur padėti. Å iuo metu gyvena Rinktinės g. 12, Vilniuje. Jokių praneÅ¡imų negavo, nors ieÅ¡kovas žinojo kur jis gyvena, kur dirba jo sutuoktinė G. T., žinojo telefono numerį. PraÅ¡o teismo įpareigoti ieÅ¡kovÄ pakeisti nuomojamÄ butÄ Ä¯ didesnį su virtuve ir sandėliukais arčiau Vilniaus miesto. Byloje teiks prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl buto priverstinio pakeitimo (b.l. 63-69).Atsakovas J. T. į posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, jam atstovauja advokatas, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant ( (duomenys neskelbtini) str.).Atsakovo atstovas advokatas V.

Dubrovskij posėdyje parodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, ieÅ¡kovo reikalavimas yra nepagrįstas ir atmestinas. Atsakovas prarado bÅ«stÄ , kuriame anksčiau gyveno, dėl ieÅ¡kovo kaltės. PrieÅ¡ 4 metus atsakovas prašė savivaldybės suteikti kitÄ didesnį bÅ«stÄ , bet savivaldybė netenkino jo praÅ¡ymo. Atsakovas negyvena bute nuo 2011 metų, ten yra likę tik jo daiktai. Ä® savivaldybę dėl įraÅ¡ymo į socialinio bÅ«sto siekiančių asmenų sÄ raÅ¡Ä ar nuomos sutarties nutraukimo nesikreipė, bet kreipėsi dėl gyvenimo sÄ lygų pagerinimo.

Nuomos mokesčio atsakovas nemokėjo, nes faktiÅ¡kai bute negyveno, ten laiko daiktus, jam reikalinga Å¡i patalpa, ja naudojasi. IeÅ¡kovo siÅ«lomas kitas butas Bezdonių seniÅ«nijoje atsakovui netinka, kadangi atsakovas yra neįgalus. Atsakovas negaudavo praneÅ¡imų apie iÅ¡sikėlimÄ iÅ¡ buto, ten negyveno, todėl neturi mokėti nuomos mokesčio. Atsakovas turėjo namo dalį Avižienių seniÅ«nijoje, bet namas buvo nugriautas dėl namo bendrasavininko kaltės. Ikiteisminio tyrimo metu ieÅ¡kovo kaltė dėl namo nugriovimo nebuvo nustatyta, bet atsakovas mano, jog yra savivaldybės kaltė.

Be to, butas, kurį atsakovas nuomoja, buvo iÅ¡nuomotas kitam nuomininkui G. T.. Neturi reikÅ¡mės ar atsakovas yra įtrauktas į sÄ raÅ¡Ä asmenų socialiniam bÅ«stui gauti ar ne. IeÅ¡kovas suteikdamas bÅ«stÄ atsakovui pripažino, kad bÅ«stas nuomininkui reikalingas. Atsakovas yra neįgalus, serga, bet didesnės patalpos gyventi ieÅ¡kovas nesuteikė. Trečiasis asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos MaiÅ¡iagalos seniÅ«nija atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, trečiojo asmens atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos CK 6.576 str. nustato, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas privalo mokėti nuomos mokestį (CK 6.583 str. 1-2 d., 6.487 str.). CK 6.577 str. 1 d. nurodyta, jog Valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys sudaromos remiantis valstybės ar savivaldybės institucijos sprendimu.

CK 6.611 straipsnyje nustatyta nuomotojo teisė nutraukti nuomojamų gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį pažeidus nuomos sutarties sÄ lygas, t.y. jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 str. 1 d., 6.613 str.).

AnalogiÅ¡kai pagal CK 6.497 str. 1 d. nuomotojas turi teisę pareikÅ¡ti teisme reikalavimÄ nutraukti nuomos sutartį prieÅ¡ terminÄ jeigu nuomininkas naudojasi daiktu ne pagal sutartį ar daikto paskirtį, nemoka nuomos mokesčio ir kt. (CK 6.497 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Apie sutarties nutraukimÄ privaloma iÅ¡ anksto praneÅ¡ti kitai Å¡aliai per sutartyje nustatytÄ terminÄ , o jeigu sutartyje toks terminas nenustatytas, – prieÅ¡ trisdeÅ¡imt dienų (CK 6.218 str. 1 d., 6.497 str. 3 d.).Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklauso vieno kambario, 18,06 kv.m. bendro ploto butas, unikalus Nr. 4198-2005-5015-0028, esantis Vilniaus r. sav., MaiÅ¡iagalos sen., MaiÅ¡iagalos mstl., (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10).

Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2009-07-31 sprendimu Nr. T3-265 buvo nuspręsta šį socialinį butÄ iÅ¡nuomoti J. T. dviejų asmenų Å¡eimai (b.l. 7). AiÅ¡kinamajame raÅ¡te prie Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2009 m. sprendimo projekto nurodyta, kad pagal LR Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡nuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo 11 str. 3 dalį socialinis bÅ«stas nuomojamas laikantis eiliÅ¡kumo pagal savivaldybėje sudarytus ir patvirtintus sÄ raÅ¡us. Savivaldybės socialinį bÅ«stÄ savivaldybės taryba gali iÅ¡nuomoti ir neįraÅ¡ytam į sÄ raÅ¡us asmeniui (Å¡eimai), netekusiam bÅ«sto dėl gaisro, potvynio, stiprių vėjų ar kitų nuo žmogaus valios nepriklausančių aplinkybių.

J. T. kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybę su praÅ¡ymu skirti jam socialinį bÅ«stÄ , nes neturi kur gyventi, namas buvęs Vilniaus r. sav., Avižienių sen., Užubalių k., kuriame gyveno yra nugriautas. Nors J. T. Å¡eima neįraÅ¡yta į rajono gyventojų sÄ raÅ¡us socialiniam bÅ«stui gauti, bet pateikė dokumentus, patvirtinančius Å¡eimos teisę į socialinį bÅ«stÄ , todėl pasiÅ«lyta tarybai pritarti J. T. praÅ¡ymui ir suteikti jo Å¡eimai atsilaisvinusį vieno kambario butÄ bendrabutyje Vilniaus r. sav., MaiÅ¡iagalos mstl., Studentų g. 11A-28.

Su Å¡iuo pasiÅ«lymu J. T. sutiko (b.l. 8). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos MaiÅ¡iagalos seniÅ«nija, atstovaujama seniÅ«no S. O., 2009-08-20 sudarė su J. T. Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 22-89S, pagal kuriÄ nuomotojas iÅ¡nuomojo atsakovui (nuomininkui) vieno kambario butÄ Vilniaus r. sav., MaiÅ¡iagalos mstl., Studentų g. 11A-28. Pagal nuomos sutartį J. T. yra pagrindinis nuomininkas, tačiau su juo gali gyventi sutuoktinė ir kiti Å¡eimos nariai (Sutarties 2 p.). Nuomos sutarties 1 punkte nustatyta, kad nuomotojas perduoda patalpÄ nuomininkui valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal tiesioginę paskirtį ir mokėti nuomos mokestį – 17,52 Lt kas mėnesį (Sutarties 2, 11.2 p.) (b.l. 11-13).

Nuomininkas turi sumokėti nuompinigius ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 kalendorinės dienos, taip pat mokėti visus mokesčius už vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Sutarties 3, 6, 11 punktai). Nesumokėjęs laiku nuompinigių, nuomininkas privalo mokėti 0,05 proc dydžio delspinigius nuo nesumokėtos nuompinigių sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (sutarties 12 p.). Nuomos sutartyje jos galiojimo terminas nebuvo numatytas, tačiau pagal sutarties 15 punktÄ ji pasibaigia Å¡alių susitarimu arba nepateikus teisę į socialinį bÅ«stÄ patvirtinančių dokumentų pasibaigus 5 metams nuo sutarties patvirtinimo, arba nuomininko turtui ir (ar) pajamoms virÅ¡ijant dydžius, nustatytus pagal Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo sÄ lygas, arba nuomininkui nuosavybės teise įgijus bÅ«stÄ , arba kitais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytais atvejais.

Pagal nuomos sutarties 7 ir 11.9 punktus nuomininkas įsipareigojo iki 2014-07-20 pateikti savivaldybei teisę į socialinį bÅ«stÄ patvirtinančius dokumentus. Sutarties 16 punkte numatyta, kad nuomotojas turi teisę nutraukti nuomos sutartį LR Civilinio kodekso 6.497 str. numatytais atvejais, o pasibaigus sutarties terminui arba jÄ nutraukus prieÅ¡ terminÄ , nuomininkas privalo atlaisvinti patalpas iki termino, suderinto su nuomotoju, iÅ¡sikeliant su visais savo Å¡eimos nariais ir kitais kartu gyvenančiais asmenimis, perduoti pagal aktÄ tvarkingÄ patalpÄ su visais atliktais pertvarkymais, neatskiriamais nuo turto (Sutarties 11.7 p.). 2009-08-20 priėmimo-perdavimo aktu socialinis butas buvo perduotas J.

T. naudotis, nuomojamų patalpų, jose esančio turto, vidaus bei inžinierinių tinklų techninė bÅ«klė perdavimo metu buvo tinkama eksploatuoti (b.l. 15). Nuo 2010-01-26 nuomos sutartis įregistruota VÄ® Registrų centre (b.l. 9-10). 2014-07-16 ieÅ¡kovas siuntė J. T. priminimÄ dėl turto deklaracijos pateikimo, bet laiÅ¡kas neįteiktas, nes adresatas persikraustė (b.l. 19). Atsakovas neįvykdė nuomos sutarties 7 ir 11.9 punktuose numatyto įpareigojimo iki 2014-07-20 pateikti dokumentus, patvirtinančius teisę į socialinį bÅ«stÄ .

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2014-10-02 raÅ¡te Nr. A33(1)-7053-(4.23) nurodyta, kad J. T. iki 2014-07-20 nepateikė savo turto ir pajamų deklaracijos dėl teisės gyventi socialiniame bute, J. T. nesikreipė į savivaldybę dėl socialinio bÅ«sto nuomos sutarties nutraukimo ir jo naujoji gyvenamoji vieta nėra žinoma. Nuo 2012-02-01 J. T. nemoka nuomos mokesčio, jo įsiskolinimas 2014-12-19 sudarė 606,42 Lt ir 1,58 Lt delspinigių. Atsakovo įsiskolinimas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ už bÅ«sto Å¡ildymÄ ir kitas paslaugas nuo 2010-09-01 iki 2014-11-01 sudarė 2289,57 Lt (b.l. 34-37). 2014-10-06 savivaldybė gavo J.

T. sutuoktinės G. T. praÅ¡ymÄ skubiai pakeisti J. T. nuomojamÄ socialinį bÅ«stÄ Ä¯ kitÄ . 2014-10-08 savivaldybės atstovei telefonu susisiekus su G. T. ir pasiÅ«lius raÅ¡tu atsisakyti J. T. iÅ¡nuomoto bÅ«sto bei sumokėti įsiskolinimus, G. T. Å¡io pasiÅ«lymo atsisakė (b.l. 23). Atsakovas J. T. 2014-10-15 su praÅ¡ymu kreipėsi į savivaldybę nurodydamas, kad jis atsisako nuomojamo buto, esančio Vilniaus r. sav., MaiÅ¡iagaloje, (duomenys neskelbtini), nes bute negyvena 4 metus, tik laiko baldus, rÅ«bus ir kitus daiktus (b.l. 31).

Vilniaus rajono savivaldybės administracija, atsižvelgdama į šį nuomininko praÅ¡ymÄ bei, vadovaudamasi LR Civilinio kodekso 6.609 str. 1 d., 2014-10-22 įsakymu Nr. A27(l)-2530 leido MaiÅ¡iagalos seniÅ«nijos seniÅ«nui nutraukti socialinio bÅ«sto nuomos sutartį su J. T. ir įpareigojo seniÅ«nÄ perimti, o nuomininkÄ perduoti gyvenamÄ sias patalpas bei pasiraÅ¡yti patalpų perėmimo-perdavimo aktÄ (b.l. 47). Apie priimtÄ Ä¯sakymÄ atsakovas buvo informuotas 2014-10-24 ir 2014-11-04 raÅ¡tais, tačiau iÅ¡sikelti iÅ¡ buto nesutiko motyvuodamas tuo, kad neturi kur padėti baldų (b.l. 25, 49, 50). 2014-10-09 J.

T. kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybę dėl vienkartinės 3000 Lt paramos skyrimo, praÅ¡ydamas iÅ¡skirtomis lėšomis sumokėti jo 2539,34 Lt įsiskolinimÄ UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir 560,64 Lt skolÄ MaiÅ¡iagalos seniÅ«nijai už buto nuomÄ , manydamas, kad mokesčiai paskaičiuoti neteisėtai, nes nuo 2011 m. sausio mėnesio bute jis negyvena, jis nepritaikytas Å¡eimai gyventi (b.l. 30). Atsižvelgdama į šį praÅ¡ymÄ , sunkias Å¡eimos materialines sÄ lygas, savivaldybė skyrė atsakovui J.

T. vienkartinę 2239,56 Lt suma įsiskolinimui už komunalines paslaugas padengti. Tuo metu atsakovo skola buvo 2289,54 Lt (b.l. 25-26, 32, 33, 34-35). IeÅ¡kovui padengus didžiÄ jÄ dalį įsiskolinimo, atsakovas ir toliau nevykdė pareigos mokėti mokesčius už komunalines paslaugas. Jo skola UAB „Nemenčinės komunalininkas“ už paslaugas pagal 2014 m. duomenis yra 141,84 Lt (b.l. 34-35). Atsakovas nuo 2012 m. vasario mėnesio nemoka nuomos mokesčio, jo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2014-12-19 sudaro 606,42 Lt ir 1,58 Lt delspinigių, tačiau delspinigių ieÅ¡kovas nepraÅ¡o priteisti (b.l. 36-37).

J. T. kreipėsi į savivaldybę dėl socialinio būsto pakeitimo Avižienių ar Riešės seniūnijoje, tačiau savivaldybė jo prašymo netenkino, kadangi šioje teritorijoje neturėjo laisvų gyvenamųjų patalpų (b.l. 45, 112). Be to, J. T. sutuoktinė G. T. atsisakė pasirašyti 2009-08-20 socialinio buto nuomos sutartį ir bute nuomininkas gyvena vienas, o pagal normatyvus savivaldybės socialinio būsto naudingasis plotas, tenkantis vienam šeimos nariui, neturi viršyti 14 kvadratinių metrų, todėl vienam gyvenančiam asmeniui šio ploto pakanka (b.l. 45).

IeÅ¡kovas 2011-09-08 siųstame raÅ¡te J. T. nurodė, kad jis turi įsiskolinimÄ už socialinio bÅ«sto nuomÄ ir nors bute negyvena, oficialiai buto neatsisakė, todėl skaičiuojami nuompinigiai ir įsiskolinimo suma didėja (b.l. 51), Atsakovo sutuoktinei G. T. 2011-09-29 siųstame raÅ¡te savivaldybė nurodė, kad pakeisti socialinio bÅ«sto arčiau Vilniaus miesto negali, nes neturi laisvų butų. BÅ«stui atsiradus, J. T. bus atskirai informuotas (b.l. 52). 2015-04-22 savivaldybė pasiÅ«lė atsakovui (jo Å¡eimai) iÅ¡nuomoti dviejų kambarių suremontuotÄ socialinį bÅ«stÄ be patogumų Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Arvydų k., Tvenkinių g. 20-3, tačiau atsakovas Å¡io bÅ«sto atsisakė (b.l. 110).

J. T. teikė byloje priešieškinį ieškovui Vilniaus mieto savivaldybės administracijai dėl socialinio būsto priverstinio pakeitimo, bet teismas priešieškinio nepriėmė atsakovui nepašalinus nurodytų trūkumų (b.l. 78-81, 130-131, 132-133).Pagal CK 6.613 str. pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Pažymėtina, kad iÅ¡keldinimas iÅ¡ gyvenamųjų patalpų yra nuomos sutarties nutraukimo padarinys, t.y. kai buvęs nuomininkas, pasibaigus nuomos sutarčiai ar jÄ nutraukus, atsisako atlaisvinti gyvenamÄ jÄ patalpÄ . Atsižvelgiant į asmens bÅ«sto neliečiamybės principus, sprendimas iÅ¡keldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos yra kraÅ¡tutinė priemonė. Asmens teisė į savivaldybei priklausančių ar patikėjimo teise valdomų gyvenamųjų patalpų nuomÄ turi specifinę socialinę prigimtį, nes tai yra valstybės paramos mažas pajamas turinčioms asmenims (Å¡eimoms) forma.

P. V. paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 2 str. 8 d. socialinis bÅ«stas – nekomerciniu pagrindu, pagal Vyriausybės nustatytÄ nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkÄ nuomojamos savivaldybės gyvenamosios patalpos, skirtos mažas pajamas turintiems asmenims ir Å¡eimoms apgyvendinti pagal Å¡io Ä®statymo nustatytas sÄ lygas (socialinio bÅ«sto kategorijai nepriskiriamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, bendrabučiai, nakvynės namai, gydymo ar globos (rÅ«pybos) gyvenamosios patalpos).

Å i teisės norma reiÅ¡kia, kad socialinis bÅ«stas suteikiamas ne kiekvienam asmeniui, o tokiam, kuris atitinka įstatyme numatytas sÄ lygas, o tokio bÅ«sto suteikimas reiÅ¡kia, kad jis bus naudojamas pagal tokios patalpos tiksinę paskirtį – jame gyvens asmuo (asmenys), kuriam (kuriems) bÅ«stas suteiktas. Pagal LR Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 15 p., savivaldybės funkcija yra sudaryti socialinio bÅ«sto fondÄ , socialinį bÅ«stÄ nuomoti. Å io įstatymo 16 str. 2 d. 31 p. numatyta savivaldybės tarybos iÅ¡imtinė kompetencija priimti sprendimus dėl socialinio bÅ«sto fondo sudarymo (statybos, pirkimo ir t.t.) tvarkos, bÅ«sto suteikimo tvarkos ir dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio dydžio nustatymo, todėl Vilniaus rajono savivaldybės taryba iÅ¡imtinai sprendžia kokiems asmenims Vilniaus rajone bÅ«tina iÅ¡nuomoti socialinį bÅ«stÄ .Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus teismas konstatuoja, kad atsakovas J.

T. nuo 2011 m. sausio mėnesio iÅ¡nuomotame socialiniame bute, esančiame Vilniaus r. sav., MaiÅ¡iagalos mstl., Studentų g. 11A-28, negyvena (turi kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ), daugiau nei tris mėnesius nemoka nuomos ir komunalinių mokesčių, į ieÅ¡kovo praÅ¡ymus vykdyti prievoles pagal nuomos sutartį nereaguoja, neteikia savivaldybei dokumentų apie savo pajamas ir turtinę padėtį, kad nustatyti ar jam priklauso teisė į socialinį bÅ«stÄ , butÄ naudoja ne pagal tikslinę paskirtį (laiko įvairius daiktus), gera valia patalpos neatlaisvina, nesikreipė į savivaldybę dėl įraÅ¡ymo į sÄ raÅ¡Ä socialiniam bÅ«stui iÅ¡nuomoti, nors buvo raÅ¡tu informuotas apie socialinio bÅ«sto iÅ¡nuomojimo tvarkÄ , siÅ«lomo kito didesnio socialinio bÅ«sto atsisakė.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2015-04-16 duomenimis Vilniaus rajono gyventojų sÄ raÅ¡uose socialiniam bÅ«stui iÅ¡sinuomoti laukia 592 asmenys (Å¡eimos) neturinčių kur gyventi, iÅ¡ kurių didelė dalis yra Å¡eimos su nepilnamečiais vaikais, neįgaliais asmenimis (b.l. 122). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuomininkas nesilaikė 2009-08-20 socialinio bÅ«sto nuomos sutarties sÄ lygų ir nevykdė savo įsipareigojimų pagal nuomos sutartį, todėl ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas, 2009-08-20 sudaryta socialinio bÅ«sto nuomos sutartis nutrauktina ir atsakovas iÅ¡keldintinas su visu savo turtu iÅ¡ buto, esančio Vilniaus r. sav., MaiÅ¡iagalos mstl., Studentų g. 11A-28, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.610 -6.611 str., 6.613 str.).Pagal CK 6.38, 6.200 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Atsakovas nemokėjo buto nuomos mokesčio nuo 2012-02-01 iki 2014-12-19, todėl susidarė 175,63 Eur (606,42 Lt) skola, kuri priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios skirtos kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius ir skatinti skolininkÄ operatyviai vykdyti teismo sprendimo – greičiau atsiskaityti su kreditoriumi.

CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ 175,63 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-12-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Teismas turi nustatyti, ar iÅ¡dėsčius sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai (Lietuvos A. T. 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004, 2006-11-17 nutartis Nr. 3K-3-594/2006 ir kt.).Atsižvelgdamas į priteistos skolos dydį (175,63 Eur), ieÅ¡kovo pozicijÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo, atsakovo turtinę padėtį, dėl kurios ginčo nebuvo, atsakovo sveikatos bÅ«klę (yra neįgalus, jam nustatyti dideli specialieji poreikiai), dėl blogos turtinės padėties jam buvo teikiama nemokama antrinė teisinė pagalba, teismas sprendžia, kad atsakovui pagal turtinę padėtį gali bÅ«ti sunku sumokėti visÄ priteistÄ sumÄ , todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5), 175,63 Eur skolos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 4 mėnesiams, įpareigojant atsakovÄ mokėti ieÅ¡kovui kas mėnesį lygiomis dalimis - po 43,90 Eur (175,63 Eur : 4 mėn.).

Teismas mano, kad dėl skolos iÅ¡dėstymo ieÅ¡kovo interesai nebus iÅ¡ esmės pažeisti, nes už laikotarpį, per kurį bus mokama iÅ¡dėstyta skola, jis gaus teismo sprendimu priteistas procesines 5 procentų palÅ«kanas už 175,63 Eur sumÄ , nuo kurių mokėjimo atsakovas, iÅ¡dėsčius sprendimo įvykdymÄ , nėra atleidžiamas. Be to, skolos iÅ¡dėstymas netrukdo atsakovui pagal galimybes atsiskaityti su ieÅ¡kovu anksčiau termino.IeÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo yra atleistas pagal CPK 83 str. 1 d. 5 p., o atsakovui J.

T. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-19 sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba atleidžiant jį 100 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir pašto išlaidos) iš šalių valstybei nepriteisiamos ir apmokamos iš valstybės lėšų (CPK 96 str. 4 d., 99 str.).Remdamasis tuo kas išdėstyta, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 265 str., 270 str., 284 str., teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti 2009-08-20 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos MaiÅ¡iagalos seniÅ«nijos ir J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 22-89S dėl gyvenamosios patalpos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), MaiÅ¡iagalos mstl., MaiÅ¡iagalos sen., Vilniaus r. sav., iÅ¡nuomojimo J. T..IÅ¡keldinti atsakovÄ J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini), MaiÅ¡iagalos mstl., MaiÅ¡iagalos sen., Vilniaus r. sav., nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai (į.k. (duomenys neskelbtini)) 175,63 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 63 ct) nuomos mokesčio įsiskolinimÄ ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-12-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. I. J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo įvykdymÄ 4 (keturių mėnesių) laikotarpiui, mokant ieÅ¡kovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai kas mėnesį lygiomis dalimis po 43,90 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 90 ct).

Neįvykdžius nors vieno mėnesinio mokėjimo, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo J. T. sumokėti visÄ negrÄ Å¾intos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos iÅ¡dėstymÄ dalimis.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui J. T., kad, iÅ¡dėsčius sprendimo įvykdymÄ , jis nėra atleidžiamas nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovui priteistas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 175,63 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-12-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          D. Z.