f83cd025-cbe0-44cb-a4e5-7962d8fd6762 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-228 -359/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-41327-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2 (S) 1.1.8.7.9; 1.1.8.12                                                                                                                              1.1.10.1;1.2.4.5.2                   2.3.4.3;2.3.6.4;2.3.6.4.12.3.6.4.2;2.3.6.4.5 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 14 d.        Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,dalyvaujant prokurorui Aldonai Vitkauskienei, nukentėjusiajai V.

V.,kaltinamajam S. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,-           S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadoryse rajone., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis (registruotas darbo biržoje), gyvenantis (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas (2013-04-19 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji bylÄ prieÅ¡ jį nutraukta BK 38 str. pagrindu, susitaikius su nukentėjusiÄ ja).               S. K. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. padarymu.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,-              n u s t a t ė:

            Kaltinamasis S. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,04 prom. girtumas), 2017 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.45 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodžiais ir veiksmais grasindamas padegti namus, grasino nužudyti savo sugyventinę V. V., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, o bÅ«tent: uždarė jÄ name, iÅ¡ lauko pusės apipylė namo sienÄ ir įėjimo duris degiu skysčiu, panaÅ¡iu į benzinÄ ir grasino sudeginti jÄ su visų namu, dėl ko nukentėjusiajai V.

V. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.         Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. K. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padaryme kaltu pilnai prisipažino. Jis sutiko tuojau pat duoti parodymus, pripažino visus byloje surinktus įrodymus, praÅ¡o neapklausinėti nukentėjusiosios ir liudytojų, atlikti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ teisiamojo posėdžio metu. Jis apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis neprisimena kaip 2017-08-13 iÅ¡ Å«kinio pastato paėmė bakelį su benzinu ir apipylęs namo kampÄ bei namo duris grasino padegti namÄ sus sugyventine.

Dėl didelio girtumo neprisimena savo veiksmų, bet jei sugyventinė V. V. taip aiÅ¡kina, tai taip ir buvo. Valė dėl tokių veiksmų galėjo iÅ¡sigÄ sti. Blaivus niekada taip nebÅ«tų pasielgęs. Labai gailisi taip pasielgęs. Vėliau ir dabar atsiprašęs nukentėjusiosios.             Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. K., kaltinamojo gynėjas, nukentėjusioji V. V. ir valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras sutiko, kad bylos nagrinėjimo metu teisme bÅ«tų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo S. K. pilno ir visiško prisipažinimo, jo kaltė aukščiau nurodytų veiksmų padaryme yra įrodyta nukentėjusiosios V. V., liudytojų M. J., A. K., S. I. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros duomenimis, esančiais ivykio vietos apžiūros protokole, specialisto išvada Nr. 11-1693(17) apie įvykio vietoje rasto bakelio su skysčiu turinį, alkotesterio asmens blaivumo testo S. K. blaivumo patikrinimo duomenimis bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.            Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V.

V. parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis, jie kartu gyvenantys aÅ¡tuonerius metus. Abu gyvenantys jai priklausančiuose namuose NeprėkÅ¡tos kaime. Stasys yra ramaus bÅ«do, nėra agresyvus, pasitaiko, kad iÅ¡geria alkoholio, bet nepiktnaudžiauja. Jis uždarbiauja pas Å«kininkus. 2017-08-13 apie 17-18 val. ji parėjusi iÅ¡ kaimynės ir namuose rado Stasį neblaivų. Dėl kažko susiginčiję ir Stasys pasakęs, „palauk tau padarysiu“ ir išėjęs į kiemÄ . Po to pamačiusi, kad Stasys nuo Å«kinio pastato ateina atsineÅ¡damas benzino bakelį.

Bakelyje galėję bÅ«ti apie litrÄ benzino. Stasys priėjęs prie namo durų, iÅ¡ lauko pusės užkabinęs kabliu duris ir iÅ¡ bakelio užpylęs ant durų benzino. Tada ėjęs aplink namÄ ir nuėmęs ventiliacijos dureles į vidų pripylęs benzino. Tada numetė bakelį ant žemės ir pasakęs: „Stovėsiu ir rankomis plosiu, kai tu pleÅ¡kėsi.“ Tada jis išėjęs iÅ¡ kiemo. Ji pati labai pasimetusi ir iÅ¡sigandusi, norėjusi iÅ¡ namo iÅ¡eiti per verandos duris, bet jos buvo užrakintos.

Buvo labai pasimetusi ir vos suradusi raktÄ . Išėjusi į laukÄ ir bendros pagalbos telefonu paskambinusi pagalbos. Buvo labai iÅ¡sigandusi ir nemačiusi ar Stasys buvo pasiėmęs degtukus. Policijos pareigÅ«nams atvažiavus ji buvusi kieme. Policijos darbuotojai sulaikę Stasį. Jis pats po to labai pergyvenęs dėl Å¡io įvykio ir atsiprašęs jos. Jokio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kianti, jie susitaikę. (b.l.10-11)              Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji V. V. parodė, kad su Stasiu gyvenanti daugiau kaip aÅ¡tuonerius metus, gerai sutaria, alkoholiu jis nepiktnaudžiauja, nėra agresyvus, praÅ¡o jo griežtai nebausti su juo susitaikė.             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M.

J. parodė, kad 2017-08-13 apie 18 val. gavęs praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus pranešėjos sugyventinis apipylęs namÄ benzinu grasina padegti. Ä® įvykio vieta iÅ¡vykę patruliai A. K. ir S. I.. Nurodęs sulaikyti asmenį galimai padariusi nusikalstamus veiksmus ir pristatyti į policijÄ . Pagal A. K. tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje pradėjęs ikiteisminį tyrimÄ . Vėliau pats vykęs apžiÅ«rėti įvykio vietos. ApžiÅ«ros metu matęs, kad yra namo durys ir namo kampas apipilti skysčiu, turinčiu benzino kvapÄ , prie namo matęs kanistrÄ .(b.l.16)              Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A.

K. parodė, kad 2017-08-13 apie 18 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) kad pranešėjos neblaivus sugyventinis apipylė namÄ benzinu ir grasina padegti. Nuvykę su patruliu S. I. į vietÄ namo kieme ir namuose nieko neradę. Kiek vėliau pamatę atinantį vyriÅ¡kį ir moterį. Moteris prisistačiusi V. V. ir pasakiusi, kad jos sugyventinis S. K. jÄ buvo užrakinęs name, atsinešė bakelį su benzinu, aplaistę juo namo duris ir namo kampÄ ir pasakė, kad sudegins. ApžiÅ«rėję aplink namÄ radęs ant žemės baltos spalvos plastikinį bakelį.

Pati V. V. parodžiusi apipiltas namo duris ir namo kampÄ ant kurių matėsi užpylimo žymės, sklido benzino kvapas. (b.l.19-20)             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju S. I. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas A. K.. (b.l.23-24)              IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, suraÅ¡yto 2017-08-13 matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), tuo adresu esančio namo durys ir namo kampas apipiltas skysčiu, skleidžiančiu benzino kvapÄ .

Prie namo rastas ir paimtas baltos spalvos plastikinis bakelis su skysčiu. (b.l.5-6)              IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1693(17) nustatyta, kad pateiktame tirti bakelyje, rastame įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), esantis žalios spalvos skystis yra benzinas su alyvos ir žibalo priemaiÅ¡omis. Å iame skystyje esantis žibalo priemaiÅ¡a gali bÅ«ti tirpiklis, uždegimÄ palengvinantis skystis. (b.l.31-32)           IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios girtumo patikros įraÅ¡o policijos žurnale matyti, kad 2017-08-13 18.32 val. buvo alkotesteriu patikrintas S. K. blaivumsa, nustatytas 3,04 prom. girtumas. (b.l.35)                                Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo S. K. prisipažinimÄ ir jo paaiÅ¡kinimus, taip pat jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus: nukentėjusiosios V.

V., liudytojų M. J., A. K., S. I. parodymus užfiksuotus jų apklausų protokoluose ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros duomenis, kaltinamojo blaivumo testo patikrinimo tuojau pat po įvykio duomenis, teismo specialisto iÅ¡vadÄ apie įvykio vietoje rasto bakelio su skysčiu turinį bei įvertinęs kitus baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, sprendžia, kad visi aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai bei pačio kaltinamojo pilnas prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad kaltinamasis S. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio(nustatytas 3,04 prom. girtumas), 2017 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.45 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodžiais ir veiksmais grasindamas padegti namus, grasino nužudyti savo sugyventinę V.

V., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, o bÅ«tent: uždarė jÄ name, iÅ¡ lauko pusės apipylė namo sienÄ ir įėjimo duris degiu skysčiu, panaÅ¡iu į benzinÄ ir grasino sudeginti jÄ su visų namu, dėl ko nukentėjusiajai V. V. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.            Tokius aukščiau nurodytus kaltinamojo S. K. veiksmus teismas kvalifikuoja kaip nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.- kaip asmens terorizavimÄ grasinant padegti.           Baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis S. K. tyčia, dėl girtumo susipykęs su sugyventine, užrakino nukentėjusiÄ jÄ V.

V. name, apipylė degiu skysčiu namo duris ir namo sienÄ , pagarsino padegti ir žiÅ«rėti kaip dega. Tai patvirtina pati nukentėjusioji V. V. bei atvykę į įvykį policijos pareigÅ«nai, kurie matė degiu skysčiu apipiltas duris bei namo kampÄ . Akivaizdu, kad tokie kaltinamojo veiksmai- pagrasinimas padegti ir po to sekę veiksmai: užrakinimas name, apipylimas degiu skysčiu namo duris bei sienÄ sukėlė nukentėjusiajai baimės jausmÄ bei tuo metu jai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis gali padegti namÄ , nors tokių veiksmų kaltinamasis toliau ir nebandė atlikti.

Akivaizdi tokių veiksmų priežastis didelis kaltinamojo S. K. girtumas. Kaltinamojo  S. K. veiksmai teisingai Å¡iuo atveju kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.- kaip asmens terorizavimas grasinant padegti.             Skiriant bausmę kaltinamajam S. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Tačiau atsižvelgia ir į tai, kad S. K. anksčiau yra neteistas, yra bedarbis, bet įraÅ¡ytas darbo biržos įskaitÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybę- kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , be to vieÅ¡ai teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) Jo atsakomybę sunkinant aplinkybė- kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, jo girtumas buvo pagrindine nusikaltimo padarymo priežastimi. (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.) Be to, skiriant bausmę atsižvelgtina ir nukentėjusiosios V. V. pozicijÄ - ji kaltinamajam atleido, su juo susitaikė, praÅ¡o griežtai nebausti.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias baudžiamosios bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę jam parinktina ir paskirtina mažesnė už vidurkį, artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. sankcijoje. Be to, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, susitaikymÄ su nukentėjusiÄ jÄ ir pačios nukentėjusiosios nuomonę, jam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam terminui, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo.

           Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, Å¡i baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , jam skiriant bausmę už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skirtina bausmė mažinama 1/3 dalimi.                Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Daiktins įrodymas baudžiamojoje byloje- plastikinis bakelis, gražintas saugoti nukentėjusiajai, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas nukentėjusiajai.

                   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291, 297 str.str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str.str., 307-308 str.str.-            n u s p r e n d ė:           S. K. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.  ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams;Taikyti S. K. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d. ir Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę už šį nusikaltimÄ paskirti- 4 mėnesius laisvės atėmimo.            Į Å¡ios laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajam sulaikyme įskaitytinai nuo 2017-08-13 iki 2017-08-14, t.y- vienÄ para.            Taikyti S. K.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ jam atidėti vieneriems metams. Ä®pareigoti S. K. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.          Kol nuosprendis įsiteisės kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos S. K. palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.           Daiktinį įrodymÄ - plastikinį bakelį, perduotÄ saugoti nukentėjusiajai nuosprendžiui įsiteisėjus palikti V.

V..              Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . T. G. Kaulakis                                                                                                          Â