f83cc830-e880-4dc8-86c5-39df64bea760 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedByla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-2529-358/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04398-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.15 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2017 m. liepos 21 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ LevinskienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo pareiÅ¡kÄjo U. Z. praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, nustatÄ: Kauno apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 15 d. nutarimu U. Z. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje paskirta administracinÄ nuobauda â 579 Eur bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 2 m.
Legislator headnote
AI generatedf83cc830-e880-4dc8-86c5-39df64bea760 · Kauno apylinkÄs teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymÄjÄs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo â termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklÄs, jog asmuo, kuriam paskirta administracinÄ nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).
Full text
Byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-2529-358/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04398-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.15 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2017 m. liepos 21 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ LevinskienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo pareiÅ¡kÄjo U. Z. praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, nustatÄ: Kauno apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 15 d. nutarimu U. Z. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje paskirta administracinÄ nuobauda â 579 Eur bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 2 m.
PareiÅ¡kÄjas praÅ¡o sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo laikÄ . NurodÄ, kad dÄl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, baudÄ sumokÄjo, naujų pažeidimų nepadarÄ, iÅ¡klausÄ 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , neturÄdamas teisÄs vairuoti patyrÄ finansinių sunkumų. PraÅ¡ymas atmestinas.PažymÄtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nÄra numatyta teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo galimybÄ, taÄiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybÄ už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinÄ nuobauda, teisinÄ padÄtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todÄl nagrinÄjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ naujų teisÄs pažeidimų, nuobaudÄ paskyrÄs organas (pareigÅ«nas), gavÄs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ .
PareiÅ¡kÄjas neteko teisÄs vairuoti transporto priemones 2016 m. birželio 15 d. IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praÄjo daugiau kaip pusÄ paskirtojo nuobaudos laiko, pareiÅ¡kÄjas nepadarÄ naujų administracinių teisÄs pažeidimų, iÅ¡klausÄ Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisÄ, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisÄ atimta už tai, kad asmuo padarÄ teisÄs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigÄs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemones, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymÄjÄs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo â termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklÄs, jog asmuo, kuriam paskirta administracinÄ nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).
Sprendžiant dÄl galimybÄs sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinÄs nuobaudos tikslai. Svarstant, ar U. Z. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarÄ vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisÄs pažeidimų â vairavo transporto priemonÄ, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis â 1,70 promilių girtumas, tai yra net kelis kartus virÅ¡ijantis leistinÄ normÄ , pažeidimÄ padarÄ Kauno mieste, vienoje iÅ¡ pagrindinių gatvių, kur eismas yra intensyvus ir tik laimingo atsitiktinumo dÄka nenukentÄjo žmonÄs. Tokiais veiksmais sukÄlÄ realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.
Tokio pobÅ«džio veikos yra padaromos tik tyÄia, todÄl pažeidÄjas, pažeisdamas įstatymo normÄ , numatanÄiÄ vairuotojui draudimÄ vairuoti transporto priemonÄ neblaiviam, privalo suvokti savo elgesio neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimÄ pareiÅ¡kÄjas prisiÄmÄ galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , dÄl administracinÄs nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. PažeidÄjo nurodytos aplinkybÄs, kad jis gailisi padarÄs pažeidimÄ , paskirtÄ baudÄ sumokÄjo, naujų administracinių teisÄs pažeidimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, nepadarÄ, iÅ¡klausÄ 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , taip pat, kad teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimas sukelia jam didelių nepatogumų, savaime nÄra laikytinos iÅ¡skirtinÄmis ir ypatingomis aplinkybÄmis, dÄl kurių bÅ«tų galima taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 3024 straipsniu, 329 straipsniu, teismas n u t a r Ä :
U. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                                 AudronÄ LevinskienÄ