f83c9538-dade-4df3-8e73-228232ec51bc · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-398-805/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00152-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11; 2.9.1.7; 3.1.7.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.8.5; 3.1.18.4(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 4 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. S. R. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kurhauzas“ dėl skolos, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė E. S. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Kurhauzas“, kuriuo prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 7027,63 Eur skolos, 299,62 Eur delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei ieÅ¡kinio reikalavimo įvykdymui užtikrinti - taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.2016 m. gegužės 17 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, ieÅ¡kovės E. S. R., ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areÅ¡tuoti atsakovo UAB „Kurhauzas“, įmonės kodas 234638830, piniginės lėšos 7327,25 Eur sumai, leidžiant atsakovui iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų atsiskaityti su ieÅ¡kove, iÅ¡mokėti darbo užmokestį atsakovo darbuotojams, mokėti mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas, paliekant teisę įneÅ¡ti pinigus į atsakovo sÄ skaitÄ , o piniginių lėšų nesant ar jų esant nepakankamai – areÅ¡tuoti atsakovo nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ 7327,25 Eur sumai, uždraudžiant turtu disponuoti.

IeÅ¡kovė ir atsakovas Prienų rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, kurios sÄ lygas iÅ¡dėstė raÅ¡tu ir pateikė teismui, praÅ¡ydami taikos sutartį patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka, ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti sumokėto žyminio mokesčio dalį, taip pat panaikinti 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Å alių praÅ¡ymas priimtinas.Dispozityvumo principas lemia Å¡alių procesinę teisę bet kurioje civilinio proceso stadijoje sudaryti taikos sutartį.

Å alims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y., kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnio 2 dalis). Å alių sudaryta taikos sutartis tvirtinama pagal CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatytas taisykles. CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ teisminiam ginčui kilti ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Teismas pripažįsta, kad taikos sutarties sÄ lygos liepiamiems įstatymo reikalavimams ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys), Å¡alių teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo patvirtintina sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis). Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).IeÅ¡kovė E. S. R. pateikdama ieÅ¡kinį, 2016 m. vasario 4 d. sumokėjusi 165,00 Eur žyminio mokesčio, Å¡alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Å alims sudarius taikos sutartį ir pateikus praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, panaikintinos 2016 m. gegužės 17 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovui lėšoms ir nekilnojamajam turtui – (CPK 149 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 4, 5 punktai, 294 straipsnis, n u t a r i a :

Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės E. S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo UAB „Kurhauzas“, įmonės kodas 234638830, sudarytÄ taikos sutartį nurodytomis sÄ lygomis:1. Å alys susitaria, kad atsakovas UAB „Kurhauzas“, įmonės kodas 234638830, sumoka ieÅ¡kovei E. S. R. 5500,00 Eur (penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų 00 ct) nustatyta tvarka ir terminais, o ieÅ¡kovė atsisako visų pareikÅ¡tų reikalavimų ir galimų pareikÅ¡ti reikalavimų atsakovui:

1) dėl 2013 m. rugsėjo 20 d. sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baldų gamybos, 2) dėl 2014 m. sausio 9 d. sudarytos sutarties Nr. 001-1 dėl metalinių gaminių pardavimo, 3) dėl autorinės projektavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 4) dėl atsakovui perduotų sofų.2. Atsakovas UAB „Kurhauzas“ Å¡ios sutarties sudarymo ir pasiraÅ¡ymo metu sumoka ieÅ¡kovei E. S. R. 2750,00 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) ir įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2016 m. liepos 30 d. imtinai sumokėti ieÅ¡kovei 2750,00 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) likusiÄ sutartos sumos dalį.3.

Å alys pareiÅ¡kia, patvirtina ir garantuoja, kad po Å¡ios taikos sutarties sudarymo ir joje numatytų mokėjimų atlikimo, kiekviena Å¡alis kitai Å¡aliai neturės jokių turtinių, neturtinių ar kitokio pobÅ«džio pretenzijų ir/ar reikalavimų aukščiau nurodytų sutarčių ir faktų pagrindu.4. Å alys susitaria, kad viena kitai neatlygina Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.5. IeÅ¡kovė ir atsakovas patvirtina, kad Å¡i sutartis yra joms priimtinas susitarimas, jiems yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės. Å alims žinoma, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Civilinę bylÄ Nr. e2-398-805/2016 patvirtinus taikos sutartį, nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei E. S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 75 procentus 2016 m. vasario 4 d. sumokėto žyminio mokesčio – 123,75 Eur.Panaikinti 2016 m. gegužės 17 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ atsakovo UAB „Kurhauzas“, įmonės kodas 234638830, piniginėms lėšoms 7327,25 Eur sumai, leidžiant atsakovui iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų atsiskaityti su ieÅ¡kove, iÅ¡mokėti darbo užmokestį atsakovo darbuotojams, mokėti mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas, paliekant teisę įneÅ¡ti pinigus į atsakovo sÄ skaitÄ , o piniginių lėšų nesant ar jų esant nepakankamai – areÅ¡tÄ atsakovo nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui 7327,25 Eur sumai, uždraudžiant turtu disponuoti.

Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Loreta Radzevičienė