f83c059f-3075-40dc-b482-e645e8b8f50a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2050-840/2022 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01279-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.5; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 13 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Editai Juršienei, dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Verenta“ atstovams advokatei G. M. ir direktoriui D. U., nedalyvaujant atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Lithuanian glass recycling“ atstovui nemokumo administratoriui R.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Verenta“ ieÅ¡kinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Lithuanian glass recycling“ dėl nuomininko iÅ¡keldinimo iÅ¡ negyvenamųjų patalpų. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kinys 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Verenta“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (2021 m. CBP-25252) praÅ¡ydama iÅ¡keldinti atsakovę bankrutuojančiÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę (toliau – BUAB) „Lithuanian glass recycling“ su visais jai priklausančiais daiktais (atliekomis) iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių 3107,12 kv. m bendro ploto negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir teritorijos aplink patalpas bei priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

II. Byloje dalyvaujančių asmenų pozicijos 2. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ atstovai advokatė G. M. ir direktorius D. U. palaikė ieÅ¡kinį (2021 m. CBP-25252) ir prašė jį tenkinti, nesutiko su atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ praÅ¡ymu atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ , leidžiant atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių patalpų ir teritorijos aplink patalpas iÅ¡sikelti iki 2022 m. liepos 30 d.

3. Atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ atstovas nemokumo administratorius R. B. į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (2022 m. DOK-37629) ir iÅ¡ esmės palaikė atsiliepime į ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ ieÅ¡kinį (2022 m. DOK-7168) ir raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose (2022 m. DOK-22521 ir DOK-32153) pareikÅ¡tÄ pozicijÄ â€“ su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutiko, t. y. prašė: ieÅ¡kinio dalį dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atmesti ir leisti atsakovei iÅ¡ negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iÅ¡sikelti iki 2022 m. liepos 30 d.

III. IeÅ¡kovės UAB „Verenta“ argumentai 4. IeÅ¡kovės UAB „Verenta“ reikalavimai grindžiami Å¡iais ieÅ¡kinyje (2021 m. CBP-25252) nurodytais argumentais, kuriuos teismo posėdžio metu palaikė ir paaiÅ¡kino ieÅ¡kovės atstovai advokatė G. M. ir direktorius D. U.: 4.1. IeÅ¡kovė UAB ,,Verenta“ 2014 m. lapkričio 12 d. pirkimo–pardavimo sutartimi (toliau – Pirkimo sutartis) iÅ¡ A. J. ir D. J. įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini): pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ administracinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ mechanines dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastatÄ â€“ automobilių remonto dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Patalpos; 2022 m.

DOK-22521 priedas). Pirkimo sutartimi ieškovei buvo perleistos ir valstybei priklausančių žemės sklypų, kuriuose yra Patalpos, nuomos teisės (valstybės žemės nuomos sutartis buvo perrašyta – ieškovė UAB ,,Verenta“ tapo valstybės žemės nuomininke). Ieškovė 2014 m. lapkričio 14 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (toliau – Nuomos sutartis; 2021 m. CBP-25252 1 priedas) perdavė atsakovei BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ nuomos teise naudotis Pirkimo sutartimi įsigytas 3107,12 kv. m bendro ploto Patalpas ir žemės sklypus, kuriuose yra Patalpos.

Pažymėtina, kad Nuomos sutartyje yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, t. y. vietoje pastato – mechaninių dirbtuvių unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas neteisingas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau tai nekeičia Nuomos sutarties esmės ir niekada dėl to nebuvo ginčo. IeÅ¡kovė ir atsakovė Nuomos sutartyje susitarė, kad: sutartimi yra perduodamos Patalpos ir žemės sklypai, atskiras Patalpų perdavimo–priėmimo aktas nebepasiraÅ¡omas (sutarties 2.1 punktas); Patalpos perduodamos turtui laikyti (sandėliuoti) (sutarties 2.2 punktas); pasibaigus sutarties galiojimo terminui, atsakovė įsipareigoja grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei Patalpas tokios bÅ«klės, kokios ieÅ¡kovės buvo pateiktos, atsižvelgiant į normalų jų susidėvėjimÄ , tai fiksuojant Patalpų perdavimo–priėmimo akte (sutarties 3.7 punktas); pasibaigus sutarties terminui ar nutraukus sutartį prieÅ¡ terminÄ , atsakovė privalo grÄ Å¾inti atlaisvintas Patalpas ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas ieÅ¡kovei.

Atsakovei nesilaikant Å¡io įsipareigojimo, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti nuomos mokesčio už terminÄ , per kurį negrÄ Å¾inamos Patalpos, taip pat papildomai skaičiuoti 500,00 Lt baudÄ už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ (sutarties 5.9 punktas). Nuomos sutartis įsigaliojo nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos ir buvo sudaryta 3 metų terminui, sutarus, kad Nuomos sutartis gali bÅ«ti pratęsta dar 1 metų laikotarpiui, jeigu ieÅ¡kovė ir atsakovė neiÅ¡reikÅ¡ valios jos nutraukti ir apie tai neinformuos viena kitos per 30 dienų terminÄ iki numatyto Nuomos sutarties galiojimo termino pasibaigimo (sutarties 1.2 punktas).

IeÅ¡kovė ir atsakovė 2014 m. gruodžio 14 d. pasirašė susitarimÄ dėl Nuomos sutarties kainų ir sutarė, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. visi mokesčiai, baudos ir kiti mokėjimai pagal Nuomos sutartį skaičiuojami eurais: 1,00 Eur = 3,4528 Lt (2021 m. CBP-25252 2 priedas). Be to, ieÅ¡kovė ir atsakovė 2018 m. lapkričio 14 d. pasirašė susitarimÄ dėl Nuomos sutarties termino ir sutarė, kad nuomos terminas pratęsiamas 2 metams, skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 14 d., o Å¡alims neinformavus viena kitos, kad nori nutraukti Nuomos sutartį, Å¡i sutartis automatiÅ¡kai prasitęsia dar metams – iki 2021 m. lapkričio 14 d. (2021 m.

CBP-25252 4 priedas). IeÅ¡kovė ir atsakovė 2020 m. lapkričio 3 d. pasirašė susitarimÄ dėl Nuomos sutartyje nustatyto nuomos mokesčio ir sutarė, jog nuo 2020 m. lapkričio 1 d. mažintinas nuomos mokesčio dydis (2021 m. CBP-25252 5 priedas). Daugiau jokių susitarimų tarp Å¡alių nėra ir nebuvo. Kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiose Patalpose ir teritorijoje aplink Patalpas, kuriÄ ieÅ¡kovė nuomoja iÅ¡ valstybės, yra laikomos įvairios atsakovei priklausančios atliekos, kurios buvo sukauptos dar iki 2013 m. spalio 21 d., t. y. bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo, patvirtina teismui pateiktas antstolio M.

P. 2021 m. rugsėjo 10 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 123-21-118 ir prie jo pridėtos 32 fotonuotraukos, kuriose aiÅ¡kiai matosi, kad atsakovė Patalpas ir teritorijÄ yra užėmusi ir jose laiko atliekas (2021 m. CBP-25252 12 priedas). IeÅ¡kovė ne kartÄ su raginimais (2015 m. lapkričio 2 d. ir 2015 m. gruodžio 4 d.; 2021 m. CBP-25252 3 priedas) kreipėsi į atsakovę dėl Patalpų ir teritorijos atsilaisvinimo bei įsiskolinimo pagal Nuomos sutartį padengimo, nes nuo Nuomos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos nuomos mokestis ieÅ¡kovei nebuvo mokamas (Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-911-560/2022 pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei dėl nesumokėto nuomos mokesčio (2014 m. lapkričio 14 d.–2021 m. lapkričio 14 d.) ir delspinigių priteisimo; 2021 m.

CBP-25252 7 priedas), tačiau atsakovė jokių veiksmų nesiėmė, į raginimus atsakydama, jog atsakovė neturi piniginių lėšų nei atliekų sutvarkymui ir patalpų atlaisvinimui, nei nuomos mokesčio sumokėjimui (2021 m. CBP-25252 6 priedas). Å tai dėl tokių priežasčių iÅ¡ esmės priverstiniai nuomos santykiai tęsėsi iki 2021 m. lapkričio 14 d. IeÅ¡kovė 2021 m. spalio 19 d. informavo atsakovės atstovÄ (Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-711-560/2021 atstatydino UAB „Verslo efektas“ iÅ¡ BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus pareigų ir nemokumo administratoriumi paskyrė R.

B.; 2022 m. DOK-7168 priedas), kad 2021 m. lapkričio 14 d. baigiasi Nuomos sutarties terminas ir Nuomos sutartis daugiau nebebus tęsiama, kadangi priverstiniai nuomos santykiai trunka jau daugiau nei 7 metus, nuomos mokestis nėra ir niekada nebuvo mokamas. Dar daugiau, kai ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl skolos už nuomÄ bei delspinigių priteisimo, atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu ėmė ginčyti dar 2014 m. lapkričio 14 d. pasiraÅ¡ytos Nuomos sutarties sÄ lygas (neva nuomos mokestis per didelis, ne visos patalpos užimtos ir panaÅ¡iai), ir iki Å¡iol ieÅ¡kovė negali savo nuožiÅ«ra tvarkytis jai priklausančiomis patalpomis ir nuomojamu žemės sklypu, negauna jokių pajamų iÅ¡ turimo turto nuomos vien todėl, kad nuomininkas – atsakovė – yra bankrutuojanti įmonė, kuri bylinėjosi su dėl įmonės tyčinio bankroto kaltais asmenimis dėl žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovė 2021 m. spalio 19 d. raÅ¡tu pranešė atsakovės atstovui bankroto administratoriui R. B., kad nuo 2021 m. lapkričio 14 d. Nuomos sutartis nebus tęsiama (2021 m. CBP-25252 8 priedas). Tuo pačiu raÅ¡tu ieÅ¡kovė nurodė atsakovei, kad Å¡i iki 2021 m. lapkričio 19 d. atlaisvintų Patalpas ir teritorijÄ ir perdavimo–priėmimo aktu jas grÄ Å¾intų ieÅ¡kovei, prieÅ¡ingu atveju bus taikomos 2014 m. lapkričio 14 d. Nuomos sutarties 5.9 punkte numatytos sankcijos (skaičiuojamas nuomos mokestis bei bauda), taip pat kreipiamasi į teismÄ dėl iÅ¡keldinimo. 2021 m. lapkričio 5 d. atsakovės atstovas bankroto administratorius R.

B. informavo ieÅ¡kovę, kad, nesant įmonėje piniginių lėšų, nėra objektyvios galimybės įvykdyti ieÅ¡kovės praÅ¡ymo ir iki 2021 m. lapkričio 19 d. atlaisvinti užimtas patalpas (2021 m. CBP-25252 9 priedas). 2021 m. lapkričio 15 d. ieÅ¡kovė raÅ¡tu pakartotinai informavo atsakovę, kad Nuomos sutarties terminas baigėsi, ieÅ¡kovė naujos nuomos sutarties nesudarys, nori laisva valia disponuoti jai nuosavybės teise priklausančiu turtu, todėl paprašė nurodyti tikslų laikÄ ir datÄ , kada galima atvykti pasiraÅ¡yti Patalpų perdavimo–priėmimo aktÄ ir priimti atlaisvintas Patalpas (2021 m.

CBP-25252 10 priedas). Atsakovė 2021 m. lapkričio 23 d. raÅ¡tu eilinį kartÄ nurodė ieÅ¡kovei, kad nėra objektyvios galimybės atlaisvinti Patalpas, nes nėra piniginių lėšų (2021 m. CBP-25252 11 priedas). Tuo pat raÅ¡tu atsakovė nurodė, kad Patalpas atlaisvins per 1 mėnesį po to, kai bus panaikintos laikinosios apsaugos priemonės – areÅ¡tas – atsakovės piniginėms lėšoms, taip pat įsakmiai nurodė ieÅ¡kovei pateikti turto perdavimo–priėmimo aktÄ , kuriuo Patalpos buvo perduotos atsakovei.

Toks atsakovės elgesys vertintinas kaip piktnaudžiavimas teise, nepagrįstas vengimas tinkamai vykdyti savo pareigas atlaisvinti Patalpas, teikiant ieÅ¡kovei nepagrįstus reikalavimus pateikti dokumentus, kurių nėra. Atsakovei puikiai yra žinomos Nuomos sutarties nuostatos (ji pati ginčija kai kurias Nuomos sutarties nuostatas pateikdama prieÅ¡ieÅ¡kinį Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-911-560/2022 pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei dėl nesumokėto nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo, t. y. iÅ¡ esmės ginčija nuomos kainos dydį), pagal kurias, o bÅ«tent, pagal Nuomos sutarties 2.1 punktÄ , sutartimi buvo perduotos Patalpos ir žemės sklypai, Å¡alys sutarė, kad „atskiras Patalpų perdavimo–priėmimo aktas nebepasiraÅ¡omas“.

Iki šiol ieškovei priklausančios 3107,12 kv. m bendro ploto negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nėra atlaisvintos, nors 2014 m. lapkričio 14 d. Nuomos sutarties terminas pasibaigęs, nauja Patalpų nuomos sutartis su atsakove nesudaryta, naujų susitarimų tarp šalių dėl tolimesnio atsakovės naudojimosi Patalpomis nėra, atsakovė ir toliau be jokio teisinio pagrindo naudojasi ieškovės Patalpomis ir teritorija aplink juos, dėl ko varžomos ieškovės nuosavybės teisės, kadangi ieškovė negali savo nuožiūra valdyti, naudotis ir disponuoti jai nuosavybės teise priklausančiu turtu ir iš jo gauti pajamų. 4.2.

Bankrutuojančios įmonės negali turėti kažkokių privilegijų rinkoje, o Å«kio subjektai neturi pareigos leisti bankrutuojančioms įmonėms neatlygintinai naudotis savo turtu net ir pasibaigus nuomos terminui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos CK 6.499 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, pasibaigus nuomos sutarčiai, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ . Nagrinėjamu atveju atsakovė BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ geranoriÅ¡kai nevykdo pareigos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Verenta“ Patalpas. Atsakovė neturi jokio teisinio pagrindo naudotis Patalpomis ir teritorija aplink jÄ , todėl reiÅ¡kiamas Å¡is ieÅ¡kinys dėl priverstinio atsakovės iÅ¡keldinimo iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančių Patalpų (Lietuvos Respublikos CK 4.37 straipsnio 1 dalis, 6.499 straipsnio 1–2 dalys), o bÅ«tent, ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ dėl atsakovės iÅ¡keldinimo su visais jai priklausančiais daiktais – atliekomis (nerÅ«Å¡iuoto stiklo pakuotės atliekomis, susmulkintu nerÅ«Å¡iuotu stiklu ir kita) – iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančių 3107,12 kv. m bendro ploto negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) ir teritorijos aplink jas, kadangi nuomininkas (atsakovė) 2021 m. lapkričio 14 d., pasibaigus 2014 m. lapkričio 14 d. tarp Å¡alių sudarytai Nuomos sutarčiai, iki Å¡iol neatlaisvino Patalpų ir teritorijos aplink jas bei neperdavė/ negrÄ Å¾ino jų ieÅ¡kovei, dėl ko ieÅ¡kovė nuo 2021 m. lapkričio 14 d. negauna pajamų iÅ¡ nuomos (nei iÅ¡ atsakovės, nei iÅ¡ trečiųjų asmenų), patiria nuostolius ir yra praradusi galimybę racionaliai ir efektyviai valdyti bei naudotis jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu, kurio fizinė bÅ«klė akivaizdžiai prastėja ir reikalauja priežiÅ«ros.

Pagal ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ užsakymu INREAL grupės 2021 m. konsultacijÄ atsakovės BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ neatlaisvinamo ieÅ¡kovei UAB „Verenta“ priklausančio nekilnojamojo turto/ gamybinio komplekso nuomos kaina galėtų bÅ«ti 1600,00–1800,00 Eur/ mėn. be PVM (darant prielaidÄ , kad teritorija ir pastatų vidus bÅ«tų iÅ¡valytas) arba 4000,00–4200,00 Eur/ mėn. be PVM (darant prielaidÄ , kad teritorija ir pastatų vidus bÅ«tų iÅ¡valytas, t. y. iÅ¡vežtos atliekos, bÅ«tų pakeisti pastatų langai, vartai, durys, suremontuota stogo danga, paÅ¡alinti vietomis atsiradę konstrukcijų pažeidimai, sutvarkyta elektros instaliacija ir vandentiekis) (2022 m.

DOK-24075 priedas). 4.3. Atsikertant į atsakovės BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ procesiniuose dokumentuose nurodytus argumentus/ atsikirtimus į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ atstovai advokatė G. M. ir direktorius D. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad: 4.3.1. IeÅ¡kovė UAB „Verenta“ iÅ¡ tiesų, 2014 m. įsigydama nurodytas negyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), žinojo, kad jose yra bankrutuojanti įmonė – atsakovė BUAB ,,Lithuanian glass recycling“, – kuri anksčiau vystė savo veiklÄ â€“ užsiėmė stiklo atliekų sandėliavimu, rÅ«Å¡iavimu ir perdirbimu – patalpose buvo įrengta stiklo pakuočių ir automobilių stiklo perdirbimo linija, kuri vėliau buvo iÅ¡montuota ir iÅ¡vežta.

IeÅ¡kovei taip pat buvo žinomos teisės aktų nuostatos, kad atliekų tvarkymu užsiimančių įmonių veikla nutraukiama per 6 mėnesius pagal tokių specialių įmonių veiklos nutraukimo planÄ â€“ sutvarkomos visos turėtos atliekos. Å tai dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovė, neįžvelgdama vėliau atsiradusių problemų, įsigijo nurodytas patalpas ir iÅ¡nuomojo atsakovei. IeÅ¡kovė, turėdama atliekų tvarkymo patirties, tikėjosi, kad atsakovei nekils problemų iÅ¡sikelti – iÅ¡vežti patalpose ir aplink jas atsakovės sukauptas ir nesutvarkytas atliekas, tačiau nutiko taip, kaip yra – bankrutavusi atsakovė iki Å¡iol neiÅ¡sikelia, ieÅ¡ko įvairiausių pasiteisinimų ir akivaizdžiai tempia iÅ¡sikėlimo terminÄ : atsakydama į ieÅ¡kovės pretenzijas, atsakovė teigė, kad iÅ¡sikels per 1 mėnesį, kai tik atsakovės piniginėms lėšoms bus panaikintas areÅ¡tas; atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė jau nurodė, kad iÅ¡sikels per 40 dienų po atsakovės piniginių lėšų areÅ¡to panaikinimo, o dabar, – teismui panaikinus atsakovės piniginių lėšų areÅ¡tÄ , – praÅ¡o leisti jai iÅ¡sikelti iki 2022 m. liepos 30 d., kas akivaizdžiai prieÅ¡tarauja pakankamai kantrios ieÅ¡kovės interesams.

PraÅ¡ymÄ atidėti ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo Å¡ioje byloje vykdymÄ atsakovė motyvuoja tuo, kad bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimas turi spręsti dėl turimų piniginių lėšų panaudojimo ieÅ¡kovei priklausančiose patalpose ir aplink jas esančioms atliekoms iÅ¡vežti, iÅ¡sirenkant patį geriausiÄ Å¡ias paslaugas suteiksiančio asmens pasiÅ«lymÄ , tačiau atsakovės kreditorių, kurių dalis pripažinta kaltais dėl atsakovės tyčinio bankroto, susirinkimų sprendimai nuolat užtrunka ir yra skundžiami, dėl ko labai tikėtina, kad net ir 2022 m. liepos 30 d. gali bÅ«ti per trumpas laikas atsakovei iÅ¡sikelti.

Atsakovės iÅ¡sikėlimas iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių patalpų ir teritorijos aplink jas jau ir taip per ilgai užsitęsė ir atsakovės pastangomis (nuolat inicijuojami įvairÅ«s teisminiai procesai) gali tęstis neapibrėžtÄ laikÄ , t. y. akivaizdu, kad atsakovei niekada nebus tinkamas laikas iÅ¡sikelti, nors realiai visas atliekas galima sutvarkyti per 1 mėnesį. 4.3.2. 2014 m. lapkričio 14 d. Nuomos sutartimi atsakovei BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ iÅ¡nuomotos negyvenamosios patalpos ir leista naudotis teritorija tiek, kiek tai yra reikalinga naudotis patalpomis, pavyzdžiui, privažiuoti.

Atsakovės visos atliekos teisės aktų nustatyta tvarka turėjo bÅ«ti sandėliuojamos/ laikomos tik patalpose, t. y. atliekų laikymas iÅ¡sinuomotų patalpų teritorijoje yra ne tik Nuomos sutarties, bet ir teisės aktų pažeidimas, kÄ ne kartÄ konstatavo aplinkos apsaugos specialistai ir už kÄ ne kartÄ baudė atsakovės atsakingus asmenis bei ne kartÄ reikalavo nemokumo administratorių teritorijoje laikomas atliekas paÅ¡alinti/ sutvarkyti, tačiau nemokumo administratorius nesilaikė veiklos nutraukimo/ atliekų sutvarkymo plano, pagal kurį turėjo per 6 mėnesius nutraukti veiklÄ ir sutvarkyti turimas atliekas.

Kai ieÅ¡kovė UAB „Verenta“ 2016 m. sutvarkė dalį atsakovės atliekų, atsakovės ,,Lithuanian glass recycling“ kreditorius, pripažintas teismo kaltu dėl atsakovės tyčinio bankroto, kreipėsi į policijÄ , dėl ko ieÅ¡kovės vadovui buvo pareikÅ¡ti kaltinimai dėl atsakovės turto iÅ¡Å¡vaistymo – Å¡iuo metu kaltinimai yra panaikinti, priimtas iÅ¡teisinamasis nuosprendis, tačiau ieÅ¡kovės ir jos vadovo reputacijai padaryta žala. 4.3.3. Nors ieÅ¡kovė UAB „Verenta“ 2019 m. sausio 2 d. sudarė su UAB „Atliekų rÅ«Å¡iavimo centras“ negyvenamųjų patalpų (1000,00 kv. m bendro ploto), esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, tačiau Å¡i sutartis niekada nebuvo vykdoma, patalpos nebuvo perduotos nuomininkei, nes niekada taip ir nebuvo atsakovės BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ atlaisvintos, dėl ko nurodyta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis buvo nutraukta, kÄ patvirtina teismui pateiktas UAB „Atliekų rÅ«Å¡iavimo centras“ raÅ¡tas (2022 m.

DOK-38642 priedas). IÅ¡ esmės atsakovės BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ Å¡iukÅ¡lėmis užimtas ieÅ¡kovei UAB „Verenta“ priklausantis nekilnojamojo turto kompleksas negali bÅ«ti nuomojamas dalimis, kÄ patvirtina Å¡is nepavykęs sandoris su UAB „Atliekų rÅ«Å¡iavimo centras“. Ä®važiavimas į teritorijÄ yra vienas, vanduo ir elektra yra tiekiama bendrai visam statinių kompleksui, kelias ir teritorija pilni stiklo atliekų – nesaugu. Nėra norinčių nuomotis ir naudotis tokiomis patalpomis ar jų dalimis bei teritorija aplink jas.

IV. Atsakovės BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ atsikirtimai 5. Atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ atstovas nemokumo administratorius R. B. į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (2022 m. DOK-37629) ir iÅ¡ esmės palaikė atsiliepime į ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ ieÅ¡kinį (2022 m. DOK-7168) ir raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose (2022 m. DOK-22521 ir 2022 m. DOK-32153) pareikÅ¡tÄ pozicijÄ â€“ su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutiko, t. y. prašė: ieÅ¡kinio dalį dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atmesti; leisti iÅ¡ negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iÅ¡sikelti iki 2022 m. liepos 30 d.

Atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ atsikirtinėjo į dalį ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir prašė atidėti teismo sprendimo dėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalies, su kuria atsakovė sutinka, įvykdymÄ Å¡iais argumentais: 5.1. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. spalio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-5485-560/2013 atsakovei UAB „Lithuanian glass recycling“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Verslo efektas“, kurios 50,00 procentų akcijų 2013 m. rugpjūčio 13 d. priklausė ieÅ¡kovei UAB „Verenta“, kuriai atstovavo ir tebeatstovauja direktorius D.

U.. Nuo 2013 m. rugpjūčio 21 d. ieškovei UAB „Verenta“ 100,00 procentų akcijų priklausė UAB „Astola“. Atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ 2013 m. gruodžio 16 d. sudarė su UAB „Astola“, atstovaujama direktorės G. U. (D. U. sutuoktinės), buhalterinių paslaugų sutartį dėl įmonės buhalterinės apskaitos (2022 m. DOK-22521 priedai). Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-711-560/2021 atstatydino UAB „Verslo efektas“ iš BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus pareigų ir nemokumo administratoriumi paskyrė R.

B. (2022 m. DOK-7168 priedas). 5.2. IeÅ¡kovė UAB „Verenta“, atstovaujama direktoriaus D. U., 2014 m. lapkričio 12 d. pirkimo–pardavimo sutartimi (toliau – Pirkimo sutartis; 2022 m. DOK-22521 priedas) už 10000,00 Lt įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini): pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ administracinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ mechanines dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastatÄ â€“ automobilių remonto dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (2022 m.

DOK-22521 priedas). Šias patalpas ieškovė UAB „Verenta“ 2014 m. lapkričio 14 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi išnuomojo atsakovei BUAB „Lithuanian glass recycling“ (toliau – Nuomos sutartis; 2021 m. CBP-25252 1 priedas): 5.2.1. Aplinkybę, kad ieškovė UAB „Verenta“ nurodytas patalpas įsigijo ir 2014 m. lapkričio 14 d. sudarė su atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriumi UAB „Verslo efektas“ šių patalpų nuomos sutartį siekdama gauti kuo didesnes nuomos pajamas iš bankrutavusios atsakovės, patvirtina tai, kad, jau įsigydama nurodytas patalpas, ieškovė gerai žinojo, kad joje yra atsakovės atliekos (stiklo žaliava).

Pirkimo sutarties 7.4 punkte nurodyta, kad ieškovei UAB „Verenta“ yra žinomas pastatų patalpose ir teritorijoje esančių atliekų ir gamybinių šiukšlių kiekis. Dėl to pirkėjas (ieškovė) patalpų pardavėjams nereiškė jokių pretenzijų: nei turtinių, nei teisinių. Pirkimo sutartyje nurodyta, kad pardavėjai perduoda, o pirkėjas – ieškovė UAB „Verenta“ – perima visas teises ir pareigas dėl šių šiukšlių surinkimo, išvežimo ar perdirbimo be jokių papildomų priemokų bet kuriai sutarties šaliai.

Kaip matyti iÅ¡ Pirkimo sutarties ieÅ¡kovė UAB „Verenta“ ne tik žinojo, kad perkamose patalpose yra laikomas atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ turtas, kad atsakovė neturi piniginių lėšų dengti nuomos mokesčio, bet sutartyje net ir numatė patalpų atlaisvinimÄ savo jėgomis. 5.2.2. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 12 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-671-430/2020 (2022 m. DOK-22521 priedas; teismo sprendimo 72 punktas) konstatavo, kad pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis Vilniaus apygardos teismas 2014 m. sausio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2B-5485-560/2016 iÅ¡ dalies patenkino atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus UAB „Verslo efektas“ atstovo G.

M. praÅ¡ymÄ dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo – iki bus patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata kreditorių susirinkime patvirtino 13000,00 Lt plius PVM dydžio bankrutuojančios įmonės administravimo iÅ¡laidas, skirtas buhalterinėms ir audito paslaugoms arba teisinėms, ryÅ¡io, kanceliarinėms prekėms, banko paslaugoms ir kitoms paslaugoms. Bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas pažymėjo, kad bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo, praÅ¡ydamas patvirtinti iÅ¡laidas aplinkai tvarkyti ir saugoti pagal faktÄ , nenurodė, kokia preliminariai suma gali bÅ«ti skirta Å¡iam tikslui, neatliko bent preliminarių paskaičiavimų dėl minėtų iÅ¡laidų ir nepagrindė praÅ¡ymo.

Duomenų, kad teismui vėliau bÅ«tų pateikta kitų administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, patvirtinta kreditorių susirinkime, susijusi su atliekų saugojimu, nei Å¡ioje byloje, nei bankroto byloje nepateikta. Taigi, bankroto administratorius UAB „Verslo efektas“ žinojo teismo argumentus dėl atsisakymo tvirtinti administravimo iÅ¡laidas, tačiau kreditorių susirinkimui neteikė 2014 m. lapkričio 14 d. Å¡alių – ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ ir atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ – sudarytos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (toliau – Nuomos sutartis; 2021 m.

CBP-25252 1 priedas), todėl tikėtina, jog Nuomos sutartis buvo pasiraÅ¡yta kartu su 2018 m. rugpjūčio 1 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, turint tikslÄ padidinti ieÅ¡kinio sumÄ ir pareikÅ¡ti reikalavimus dėl nuomos mokesčio priteisimo. Pagal Nuomos sutartį, kuri 2018 m. lapkričio 14 d. Å¡alių susitarimu buvo pratęsta iki 2021 m. lapkričio 14 d. (2021 m. CBP-25252 4 priedas), Å¡alys susitarė, kad nuomininkas (atsakovas) už naudojimÄ si 3107,12 kv. m. ploto negyvenamosiomis patalpomis moka nuomotojui (ieÅ¡kovei) 5592,82 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d.

– 1448,10 Eur) plius 21,00 procentÄ PVM dydžio nuomos mokestį kas mėnesį (sutarties 4.1 punktas). 2020 m. lapkričio 3 d. susitarimu Å¡alys susitarė nuo 2020 m. lapkričio 1 d. sumažinti mokamÄ nuomos mokestį iki 1348,10 Eur per mėnesį (2021 m. CBP-25252 5 priedas). 5.2.3. IeÅ¡kovė UAB „Verenta“ praÅ¡o teismo iÅ¡keldinti atsakovę BUAB „Lithuanian glass recycling“ su visais jai priklausančiais daiktais (atliekomis) iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių 3107,12 kv. m bendro ploto negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir teritorijos aplink patalpas.

Pagal Å¡alių 2014 m. lapkričio 14 d. sudarytÄ Nuomos sutartį (2021 m. CBP-25252 1 priedas) ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovei 3107,12 kv. m bendro ploto patalpas, kurių unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (nėra tokio statinio, labai tikėtina, kad tai statinys, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini) Realiai atliekos buvo ir yra laikomos tik dvejuose statiniuose: 360,00 kv. m bendro ploto automobilių remonto dirbtuvėse (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 1054,57 kv. m bendro ploto garaže (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), t. y. iÅ¡ viso ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡nuomojo 1414,57 kv. m bendro ploto patalpas.

Atsakovei nebuvo reikalingos kitos 1692,55 kv. m bendro ploto patalpos: 407,58 kv. m bendro ploto administracinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1010,46 kv. m bendro ploto mechaninės dirbtuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 274,51 kv. m bendro ploto dirbtuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nes jose nebuvo laikomos atliekos ir, sudarant sutartis po bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Lithuanian glass recycling“, Å¡alims buvo žinoma, kad atsakovė veiklos nebevykdys, kad atliekų kiekis nebedidės ir daugiau patalpų atsakovei nereikės. Å tai dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovei UAB „Verenta“ nebuvo bÅ«tinybės kreiptis į teismÄ dėl atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ iÅ¡keldinimo iÅ¡ nurodytų 1692,55 kv. m bendro ploto patalpų, kurių perdavimas Å¡iuo metu nėra reikalingas, kuriose nėra atsakovės atliekų ir kuriomis ieÅ¡kovė gali naudotis.

Teritorija ir patalpos nėra saugomos, statinių durys atviros, langai išdaužyti, kai kur nėra sienų, yra tik kolonos. Atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ 2022 m. sausio 10 d. pranešimu informavo ieškovę UAB „Verenta“, kad naujam nemokumo administratoriui (Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-711-560/2021 atstatydino UAB „Verslo efektas“ iš atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus pareigų ir nemokumo administratoriumi paskyrė R.

B.) nebuvo perduoti pastatai, kad negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis nutraukta ir kad teisme sprendžiamas klausimas dėl dalies Nuomos sutarties sÄ lygų pripažinimo negaliojančiomis (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-911-560/2022; atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo pripažinti negaliojančiais Nuomos sutarties: 1.1 punkto dalį dėl 1692,55 kv. m bendro ploto patalpų nuomos; 4.1 punktÄ dėl nuomos mokesčio dydžio ir 5.1 punktÄ dėl delspinigių dydžio). Atsakovė paprašė ieÅ¡kovę perimti 1692,55 kv. m bendro ploto patalpas: 407,58 kv. m bendro ploto administracinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1010,46 kv. m bendro ploto mechanines dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 274,51 kv. m bendro ploto dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (2022 m.

DOK-7168 priedai). Atsižvelgus į tai, nagrinėjamu atveju ieškovės UAB „Verenta“ teisės dėl nurodytos dalies patalpų nėra varžomos. Pasirašius Nuomos sutartį, patalpų perdavimo–priėmimo aktas nebuvo pasirašytas, naujajam BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriui patalpos perdavimo aktu nebuvo perduotos. Be to, nurodytas patalpas ieškovė UAB „Verenta“ 2019 m. sausio 2 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (2022 m. DOK-22521 priedas) išnuomojo UAB „Atliekų rūšiavimo centras“.

Akivaizdu, kad ieškovė UAB „Verenta“ galėjo perduoti patalpas, kurios buvo nuomotos atsakovei BUAB „Lithuanian glass recycling“, UAB „Atliekų rūšiavimo centras“ tik perėmus jas iš atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“. 5.2.4. Sandoris, kuriuo padidinamas negyvenamųjų patalpų nuomos kainos dydis, atskleidžia, kad ieškovė UAB „Verenta“, išnuomodama trigubai didesnes patalpas atsakovei BUAB „Lithuanian glass recycling“ už 0,466 Eur/m2 (1448,10 Eur : 3107,12 m2 (plius 21,00 proc.

PVM) elgėsi nesÄ Å¾iningai, kai tas pačias patalpas 1000,00 kv. m iÅ¡nuomojo UAB „Atliekų rÅ«Å¡iavimo centras“ žymiai mažesnę kainÄ , t. y. už 0,10 Eur/m2 (plius 21,00 proc. PVM). Pagal ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ ir UAB „Atliekų rÅ«Å¡iavimo centras“ 2019 m. sausio 2 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (2022 m. DOK-22521 priedas) 1.1 punktÄ ieÅ¡kovė perdavė nuomos teise naudotis 1000 kv. m patalpas, kurių unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančias adresu: (duomenys neskelbtini) Patalpų mėnesinė nuomos kaina pagal Å¡ios sutarties 4.1 punktÄ â€“ 0,10 Eur/m2 plius 21,00 proc.

PVM, iÅ¡ viso: 100,00 Eur per mėnesį plius PVM, t. y. tos pačios patalpos ieÅ¡kovės iÅ¡nuomotos UAB „Atliekų rÅ«Å¡iavimo centras“ už daugiau negu 4,5 karto mažesnę kainÄ . Nurodytų negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, t. y. Å¡alių – ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ ir atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ – 2014 m. lapkričio 14 d. Nuomos sutartis, su padidinta nuomos kaina, sudaryta siekiant padidinti atsakovės kreditorių reikalavimų sumÄ â€“ kad kreditoriai UAB „Euromisa“ ir „K.

R. S. A.“ neturėtų daugumos priimant sprendimus BUAB „Lithuanian glass recycling“ kreditorių susirinkime. Kai ieÅ¡kovė UAB „Verenta“ pateikė atsakovei BUAB „Lithuanian glass recycling“ praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jÄ Ä¯ bankrutuojančios įmonės kreditorių sÄ raÅ¡Ä dėl skolos už nurodytų patalpų nuomÄ , Vilniaus apygardos teismas 2021 m. vasario 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1539-560/2021 nurodė, kad, kadangi ieÅ¡kovė iÅ¡laidas patyrė jau po bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tai tokios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priskiriamos įmonės kreditoriniams reikalavimams ir turėtų bÅ«ti laikytinos bankroto administratoriaus iÅ¡laidomis bei dengiamos iÅ¡ bankroto administravimui skirtų lėšų, jeigu Å¡ios iÅ¡laidos atitinka bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ .

Po to, 2021 m. birželio 8 d. „K. R. S. A.“ sumokėjus 679558,61 Eur į atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ banko sÄ skaitÄ , ieÅ¡kovė UAB „Verenta“ 2021 m. birželio 15 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 181890,81 Eur skolos priteisimo, tačiau ieÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį, nežinojo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. liepos 15 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ pinigines lėšas 679558,61 Eur sumai iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla pagal atsakovų „K.

R. S. A.“, A. K. ir P. K. kasacinį skundÄ dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ ieÅ¡kinį atsakovams V. Č., O. B., A. K., P. K. ir „K. R. S. A.“ dėl žalos atlyginimo (tretieji asmenys – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos ir KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracija). Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamajame akte nurodyta, jog atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratorius UAB „Verslo efektas“ 2014 m. gegužės 5 d. ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ vadovui D.

U. buvo iÅ¡davęs įgaliojimÄ atstovauti atsakovę BUAB „Lithuanian glass recycling“ bankroto procese ir atlikti visus bankroto administratoriui priklausančius veiksmus (2022 m. DOK-22521 priedas; kaltinamojo akto 15 lapo 1 pastraipa). Taigi, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ vadovas D. U. veikė kaip atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ atstovas. 5.3. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 66 straipsnio 1 dalies 15 punktÄ tik paskirtas nemokumo administratorius įmonės bankroto proceso metu organizuoja atliekų, užterÅ¡to dirvožemio ir grunto sutvarkymÄ â€“ niekas kitas negali to atlikti.

Tik turėdamas piniginių lėšų, įmonės nemokumo administratorius, gali įvykdyti nurodytas funkcijas. Nagrinėjamu atveju atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus pagrindinis tikslas yra kuo operatyviau išvežti ir priduoti utilizavimui stiklo atliekas bei atlaisvinti ieškovės UAB „Verenta“ patalpas, tačiau iki pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 9 d. nutarties, kuria atmestas atsakovų „K. R. S. A.“, A. K. ir P. K. kasacinis skundas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ ieškinį atsakovams V.

Č., O. B., A. K., P. K. ir „K. R. S. A.“ dėl žalos atlyginimo, nebuvo galima naudoti atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ banko sÄ skaitoje esančios 497723,56 Eur sumos, nes Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. liepos 15 d. nutartimi areÅ¡tavo atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ pinigines lėšas 679558,61 Eur sumai iki bus iÅ¡nagrinėtas kasacinis skundas, t. y. iki bus priimtas sprendimas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinėje byloje Nr. e3K-3-51-1075/2022.

Tik Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2022 m. kovo 9 d. nutartimi atmestus kasacinį skundÄ , atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratorius įgijo teisę naudoti įmonės banko sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas, t. y. neliko kliūčių iÅ¡vežti iÅ¡ patalpų atliekas bei perduoti ieÅ¡kovei UAB „Verenta“ atliekomis užimtas patalpas. Bendras teritorijoje ir patalpose laikomų atliekų kiekis gali siekti 4104,00–4512,00 t. (2022 m. DOK-7168 priedas).

Nors atsiliepime į ieÅ¡kinį (2022 m. DOK-7168) atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ teigė, jog atlaisvinti užimtas ieÅ¡kovės patalpas/ iÅ¡vežti atliekas galės per protingÄ 40 dienų terminÄ po atsakovės piniginių lėšų areÅ¡to panaikinimo, atsižvelgus į bendrÄ teritorijoje ir patalpose laikomų atliekų kiekį, labai tikėtina, kad visas atliekas iÅ¡vežti ir utilizuoti gali užtrukti iki 5 mėnesių. Å iuo metu renkami pasiÅ«lymai dėl visų atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ atliekų iÅ¡vežimo ir utilizavimo, nes ieÅ¡koma naudingiausio bankrutuojančiai įmonei pasiÅ«lymo.

Po ko, 2022 m. balandžio pradžioje numatoma suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kuriame numatoma siÅ«lyti tvirtinti atliekų iÅ¡vežimo ir utilizavimo administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . Patvirtinus atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ kreditorių susirinkimui atliekų sutvarkymo sÄ matÄ , numatoma pasiraÅ¡yti sutartį su atliekų tvarkytoju/ tvarkytojais dėl atliekų iÅ¡vežimo ir utilizavimo per 2–3 mėnesius. Siekdamas atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ ir ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ teisių ir pareigų pusiausvyros, atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ 2022 m. vasario 22 d. kreditorių susirinkime (2022 m.

DOK-32153 priedas) nutarta tvirtinti 16535,00 Eur BUAB „Lithuanian glass recycling“ ūkio išlaidoms be atliekų sutvarkymo už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 28 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, leidžiant administratoriui naudoti lėšas pagal poreikį (3.2. darbotvarkės klausimas). Nemokumo administratoriaus veiklos ataskaitoje (priede Nr. I prie kreditorių 2022 m. vasario 22 d. susirinkimo protokolo, 11 lapas; 2022 m. DOK-32153 priedas) atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ administravimo ūkio išlaidoms nuo 2021 m. birželio 29 d. iki įmonę išregistruoti iš Juridinių asmenų registro, siūlomoje tvirtinti 16535,00 Eur sumoje, yra numatyta sandėlio, kuriame yra atliekos, adresu: (duomenys neskelbtini), nuoma iš ieškovės UAB „Verenta“ – 3760,00 Eur (376,00 Eur per mėnesį su PVM x 10 mėn.). 5.4.

Atsižvelgusi į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ prašo teismo atmesti ieškovės UAB „Verenta“ ieškinio dalį dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir leisti atsakovei iš negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išsikelti iki 2022 m. liepos 30 d.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas V. Faktinės aplinkybės 6. IÅ¡ Å¡alių teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad: 6.1. IeÅ¡kovė UAB ,,Verenta“, atstovaujama direktoriaus D. U., 2014 m. lapkričio 12 d. pirkimo–pardavimo sutartimi (toliau – Pirkimo sutartis) iÅ¡ A. J. ir D. J. įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini): pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ administracinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ mechanines dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastatÄ â€“ automobilių remonto dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Patalpos; 2022 m.

DOK-22521 priedas). Pirkimo sutartimi ieškovei buvo perleistos ir valstybei priklausančių žemės sklypų, kuriuose yra Patalpos, nuomos teisės (valstybės žemės sklypų nuomos terminas – iki 2082 m. rugpjūčio 26 d.). Sutartyje nurodyta, kad: pirkėjui žinomos pastatų patalpose ir teritorijoje esančių atliekų ir gamybinių šiukšlių kiekis, dėl ko pirkėjas pardavėjams nereiškia jokių pretenzijų; pardavėjai perduoda, o pirkėjas perima visas teises ir pareigas dėl šių šiukšlių surinkimo, išvežimo ar perdirbimo be jokių papildomų priemokų; pardavėjas ir pirkėjas buvo sudarę gamybinių šiukšlių surinkimo ir utilizavimo sutartį (sutarties 7.4 ir 8.7 punktai). 6.2.

Ieškovė UAB „Verenta“, atstovaujama direktoriaus D. U., 2014 m. lapkričio 14 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (toliau – Nuomos sutartis; 2021 m. CBP-25252 1 priedas) perdavė atsakovei BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ nuomos teise naudotis Pirkimo sutartimi įsigytas 3107,12 kv. m bendro ploto Patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypus, kuriuose yra Patalpos (sutarties 1.1 punktas).

Nuomos sutartyje yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, t. y. vietoje pastato – mechaninių dirbtuvių unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas neteisingas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau tai nekeičia Nuomos sutarties esmės, ginčo dėl to tarp Å¡alių nėra. IeÅ¡kovė ir atsakovė Nuomos sutartyje susitarė, kad: sutartimi yra perduodamos Patalpos ir žemės sklypai, atskiras Patalpų perdavimo–priėmimo aktas nebepasiraÅ¡omas (sutarties 2.1 punktas); Patalpos perduodamos turtui laikyti (sandėliuoti) (sutarties 2.2 punktas); pasibaigus sutarties galiojimo terminui, atsakovė įsipareigoja grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei Patalpas tokios bÅ«klės, kokios ieÅ¡kovės buvo pateiktos, atsižvelgiant į normalų jų susidėvėjimÄ , tai fiksuojant Patalpų perdavimo–priėmimo akte (sutarties 3.7 punktas); atsakovė už Patalpų nuomÄ moka po 1,80 Lt/m2 per mėnesį; visas mėnesinis nuomos mokestis – 5592,82 Lt plius 21,00 proc.

PVM (sutarties 4.1 punktas); pasibaigus sutarties terminui ar nutraukus sutartį prieÅ¡ terminÄ , atsakovė privalo grÄ Å¾inti atlaisvintas Patalpas ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas ieÅ¡kovei. Atsakovei nesilaikant Å¡io įsipareigojimo, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti nuomos mokesčio už terminÄ , per kurį negrÄ Å¾inamos Patalpos, taip pat papildomai skaičiuoti 500,00 Lt baudÄ už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ (sutarties 5.9 punktas). Nuomos sutartis įsigaliojo nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos ir buvo sudaryta 3 metų terminui, sutarus, kad Nuomos sutartis gali bÅ«ti pratęsta dar 1 metų laikotarpiui, jeigu ieÅ¡kovė ir atsakovė neiÅ¡reikÅ¡ valios jos nutraukti ir apie tai neinformuos viena kitos per 30 dienų terminÄ iki numatyto Nuomos sutarties galiojimo termino pasibaigimo (sutarties 1.2 punktas).

IeÅ¡kovė ir atsakovė 2014 m. gruodžio 14 d. pasirašė susitarimÄ dėl Nuomos sutarties kainų ir sutarė, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. visi mokesčiai, baudos ir kiti mokėjimai pagal Nuomos sutartį skaičiuojami eurais: 1,00 Eur = 3,4528 Lt (2021 m. CBP-25252 2 priedas). Be to, ieÅ¡kovė ir atsakovė 2018 m. lapkričio 14 d. pasirašė susitarimÄ dėl Nuomos sutarties termino ir sutarė, kad nuomos terminas pratęsiamas 2 metams, skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 14 d., o Å¡alims neinformavus viena kitos, kad nori nutraukti Nuomos sutartį, Å¡i sutartis automatiÅ¡kai prasitęsia dar metams – iki 2021 m. lapkričio 14 d. (2021 m.

CBP-25252 4 priedas). IeÅ¡kovė ir atsakovė 2020 m. lapkričio 3 d. pasirašė susitarimÄ dėl Nuomos sutartyje nustatyto nuomos mokesčio ir sutarė, jog nuo 2020 m. lapkričio 1 d. mažintinas sutartas mėnesinės nuomos mokesčio dydis (1448,10 Eur) iki 1348,19 Eur plius 21,00 proc. PVM (2021 m. CBP-25252 5 priedas). 6.3. IeÅ¡kovė UAB „Verenta“ ne kartÄ su raginimais (2015 m. lapkričio 2 d. ir 2015 m. gruodžio 4 d.; 2021 m. CBP-25252 3 priedas) kreipėsi į atsakovę BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ dėl Patalpų ir teritorijos atsilaisvinimo bei įsiskolinimo pagal Nuomos sutartį padengimo, nes nuo Nuomos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos nuomos mokestis ieÅ¡kovei nebuvo mokamas, tačiau atsakovė į ieÅ¡kovės raginimus atsakydavo, kad neturi piniginių lėšų nei atliekų sutvarkymui ir patalpų atlaisvinimui, nei nuomos mokesčio sumokėjimui (2021 m.

CBP-25252 6 priedas). IeÅ¡kovė 2021 m. spalio 19 d. informavo naujÄ jį atsakovės atstovÄ (Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-711-560/2021 atstatydino UAB „Verslo efektas“ iÅ¡ BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus pareigų ir nemokumo administratoriumi paskyrė R. B.; 2022 m. DOK-7168 priedas ir 2021 m. CBP-25252 8 priedas), kad 2021 m. lapkričio 14 d. baigiasi Nuomos sutarties terminas ir Nuomos sutartis daugiau nebebus tęsiama, kadangi priverstiniai nuomos santykiai trunka jau daugiau nei 7 metus, nuomos mokestis nėra ir niekada nebuvo mokamas.

Tuo pačiu raÅ¡tu ieÅ¡kovė nurodė atsakovei, kad Å¡i iki 2021 m. lapkričio 19 d. atlaisvintų Patalpas ir teritorijÄ ir perdavimo–priėmimo aktu jas grÄ Å¾intų ieÅ¡kovei, prieÅ¡ingu atveju bus taikomos 2014 m. lapkričio 14 d. Nuomos sutarties 5.9 punkte numatytos sankcijos (skaičiuojamas nuomos mokestis bei bauda), taip pat kreipiamasi į teismÄ dėl iÅ¡keldinimo. Be to, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl skolos už nuomÄ bei delspinigių priteisimo (Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-911-560/2022 pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei dėl nesumokėto nuomos mokesčio (2014 m. lapkričio 14 d.–2021 m. lapkričio 14 d.) ir delspinigių priteisimo; 2021 m.

CBP-25252 7 priedas), atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu ėmė ginčyti dar 2014 m. lapkričio 14 d. pasiraÅ¡ytos Nuomos sutarties sÄ lygas (nuomos mokestis per didelis ir ne visos patalpos užimtos). Atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratorius R. B. 2021 m. lapkričio 5 d. informavo ieÅ¡kovę, kad, nesant įmonėje piniginių lėšų, nėra objektyvios galimybės įvykdyti ieÅ¡kovės praÅ¡ymo ir iki 2021 m. lapkričio 19 d. atlaisvinti užimtas patalpas (2021 m.

CBP-25252 9 priedas). 2021 m. lapkričio 15 d. ieÅ¡kovė raÅ¡tu pakartotinai informavo atsakovę, kad Nuomos sutarties terminas baigėsi, ieÅ¡kovė naujos nuomos sutarties nesudarys, nori laisva valia disponuoti jai nuosavybės teise priklausančiu turtu, todėl paprašė nurodyti tikslų laikÄ ir datÄ , kada galima atvykti pasiraÅ¡yti Patalpų perdavimo–priėmimo aktÄ ir priimti atlaisvintas Patalpas (2021 m. CBP-25252 10 priedas). Atsakovė 2021 m. lapkričio 23 d. raÅ¡tu atsakė ieÅ¡kovei, kad nėra objektyvios galimybės atlaisvinti Patalpas, nes nėra piniginių lėšų (2021 m.

CBP-25252 11 priedas). Tuo pat raÅ¡tu atsakovė nurodė, kad Patalpas atlaisvins per 1 mėnesį po to, kai bus panaikintos laikinosios apsaugos priemonės atsakovės piniginėms lėšoms, taip pat įsakmiai nurodė ieÅ¡kovei pateikti turto perdavimo–priėmimo aktÄ , kuriuo Patalpos buvo perduotos atsakovei. Atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ 2022 m. sausio 10 d. praneÅ¡imu informavo ieÅ¡kovę UAB „Verenta“, kad naujam nemokumo administratoriui nebuvo perduoti pastatai, kad negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis nutraukta ir kad teisme sprendžiamas klausimas dėl dalies Nuomos sutarties sÄ lygų pripažinimo negaliojančiomis (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-911-560/2022; atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo pripažinti negaliojančiais Nuomos sutarties: 1.1 punkto dalį dėl 1692,55 kv. m bendro ploto patalpų nuomos; 4.1 punktÄ dėl nuomos mokesčio dydžio ir 5.1 punktÄ dėl delspinigių dydžio).

Atsakovė paprašė ieÅ¡kovę perimti 1692,55 kv. m bendro ploto patalpas: 407,58 kv. m bendro ploto administracinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1010,46 kv. m bendro ploto mechanines dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 274,51 kv. m bendro ploto dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (2022 m. DOK-7168 priedai). 6.4. Antstolis M. P., 2021 m. rugsėjo 8 d. apžiÅ«rėjęs negyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir teritorijÄ aplink jas, konstatavo, kad: vakarų pusėje prie ir prieÅ¡ais administracinį pastatÄ yra trys stiklo atliekų krÅ«vos; pietų pusėje prie stoginės yra dvi krÅ«vos, o prie angaro – keletas didelių krÅ«vų.

Stiklo atliekos nevienarūšės, su įvairiomis priemaišomis: plastiko, gumos, popieriaus ir ko kito; po stogine vakarinėje dalyje yra stiklo atliekų krūva su įvairiomis priemaišomis; po stogine rytinėje dalyje yra įvairių atliekų: plastiko, buitinių atliekų ir ko kito, krūvos su stiklo atliekomis; rytų pusėje šalia stoginės yra įvairių šiukšlių su stiklo atliekomis krūvos, apaugusios žolėmis; rytų pusėje prie garažo ir garažo viduje yra atliekų su įvairiomis šiukšlėmis krūvos (2021 m.

CBP-25252 12 priedas; faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 123-21-118). Ginčo, kad tai užfiksuota bÅ«tent ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ atsakovei BUAB „Lithuanian glass recycling“ nuomos pagrindu perduotose patalpose ir teritorijoje aplink jas, nėra. Pagal buvusio atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus UAB „Verslo efektas“ naujajam nemokumo administratoriui R. B. perduotÄ informacijÄ , t. y. pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos KaiÅ¡iadorių aplinkos apsaugos inspekcijos 2019 m. gruodžio 5 d.

Patikrinimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bendras teritorijoje ir patalpose laikomų atliekų kiekis gali siekti 4104,00–4512,00 t (2022 m. DOK-7168 priedai; 2021 m. rugsėjo 10 d. Atliekų bÅ«klės užfiksavimo aktas Nr. 1). Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento KaiÅ¡iadorių rajono agentÅ«ros 2015 m. rugsėjo 10 d. Patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ yra įregistruota Atliekas tvarkančių įmonių registre, jos Å«kinės veiklos pobÅ«dis – stiklo atliekų surinkimas ir rÅ«Å¡iavimas, stiklo atliekų perdirbimas (atnaujinimas), stiklo atliekų saugojimas ir stiklo pakuotės eksportas.

Atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ gamybinė teritorija yra (duomenys neskelbtini), gamybinėje teritorijoje esantys pastatai nuosavybės teise priklauso ieškovei UAB „Verenta“, po pastatais ir aplink esanti valstybinė žemė išnuomota. Paskutinio planinio patikrinimo metu (2015 m. balandžio 20 d.) pažeidimų nebuvo nustatyta. Neplaninio patikrinimo metu nustatyta, kad atliekos (maždaug 5143,00 t) saugomos ne tik uždarose patalpose, bet ir atviroje teritorijoje, nors atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ ūkinė veikla privalo būti vykdoma tik uždarose patalpose.

Ä®monės teritorijoje negalima jokia veikla. Nemokumo administratorius turi imtis priemonių, kad galimai pavojingos atliekos bÅ«tų paÅ¡alintos iÅ¡ teritorijos, o kitos – laikinai laikomos taip, kad nekeltų neigiamo poveikio visuomenės sveikatai ir aplinkai (2022 m. DOK-7168 priedas). Antstolis R. V., 2021 m. rugsėjo 10 d. apžiÅ«rėjęs tas pačias negyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir teritorijÄ aplink jas, konstatavo, kad: apžiÅ«ros pradžioje, priėjus prie dviejų susmulkinto stiklo krÅ«vų, aplinkos apsaugos pareigÅ«nas A.

B. pažymėjo, kad 2015 m. šioje vietoje buvo trys krūvos, o šiuo metu yra likusios tik dvi krūvos ir jos skiriasi. Advokatas E. Š. pažymėjo, kad vienos iš krūvų forma neatitinka 2015 m. akte užfiksuotos krūvos formos. Ant vienos iš šių susmulkinto stiklo krūvų matomos suverstos vizualiai kitaip atrodančios nesmulkinto stiklo atliekos, taip pat ant abiejų krūvų matomos suverstos nesmulkintos stiklo pakuotės (butelių ir kt.) atliekos. Aplinkos apsaugos pareigūnas A. B. patvirtino, kad šios nesmulkinto stiklo atliekos ir stiklo pakuotės atliekos yra naujai atvežtos.

Taip pat vizualiai kitaip atrodančių nesmulkinto stiklo atliekų matėsi ir ant smulkinto stiklo krÅ«vos, kuriÄ apžiÅ«roje dalyvavę asmenys įvardijo kaip atliekų krÅ«vÄ Nr. 6. ApžiÅ«rint patalpose esančias atliekas buvo matomos įvairios buitinės atliekos (ne stiklo). Rodydamas į Å¡ias atliekas nemokumo administratorius R. B. paklausė aplinkos apsaugos pareigÅ«no A. B., ar Å¡ios atliekos priklauso BUAB „Lithuanian glass recycling“. A. B., atsakė, kad ne, Å¡ių Å¡iukÅ¡lių nebuvo, čia priveža žmonės. Administratorius R.

B. pažymėjo, kad tai matyt UAB „Verenta“ atliekos, nes tai jų teritorija. Toliau apžiÅ«rint patalpose esančias stiklo atliekas, aplinkos apsaugos pareigÅ«nas A. B. nurodė, kad 2019 m. viduje atliekos nebuvo matuojamos ir 2019 m. akte buvo palikti duomenys iÅ¡ 2015 m. akto. Toliau apžiÅ«rint Å¡iose patalpose esančias atliekas aplinkos apsaugos pareigÅ«nas A. B. patvirtino, kad paskutinį kartÄ patalpose esančių atliekų kiekiai buvo užfiksuoti 2015 m. ir vėliau nebuvo fiksuojami. Patalpose taip pat stovėjo žalios spalvos krovininė priekaba bei Å¡alia sukrauti didmaiÅ¡iai su atliekomis.

Apžiūrint kitose patalpose esančias atliekas, aplinkos apsaugos pareigūnas A. B. nurodė, kad atliekos patalpose yra permaišytos ir kad jose yra ne BUAB „Lithuanian glass recycling“ priklausančio turto. Taip pat A. B. pažymėjo, kad prie įėjimo į patalpas sukrautos buitinės atliekos akivaizdžiai priklauso ne BUAB „Lithuanian glass recycling“. Toliau apžiūrint atliekas, esančias atviroje teritorijoje, aplinkos apsaugos pareigūnas A. B. nurodė, kad ant vienos iš krūvų viršaus sukrautos nesusijusios medienos atliekos.

Baigus atliekų apžiÅ«rÄ , teritorijoje vyko nemokumo administratoriaus R. B., UAB „Verslo efektas“ atstovo G. M., aplinkos apsaugos pareigÅ«no A. B. ir advokato E. Å . pokalbis apie užfiksuotÄ situacijÄ . Pokalbio metu į teritorijÄ Ä¯važiavo ekskavatorius ir sunkvežimis. Faktinių aplinkybių konstatavimo metu jokie atliekų matavimai ar svėrimai nebuvo atliekami, taip pat nebuvo pasiraÅ¡omi jokie dokumentai. Faktinių aplinkybių konstatavimo metu UAB „Verslo efektas“ atstovas G. M.

BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriui R. B. priėmimo–perdavimo aktais jokio BUAB „Lithuanian glass recycling“ turto neperdavė. UAB „Verslo efektas“ vadovas G. M. nemokumo administratoriui R. B. taip pat nepateikė jokios BUAB „Lithuanian glass recycling“ balanso detalizacijos, iš kurios būtų įmanoma nustatyti, koks turtas yra apskaitytas BUAB „Lithuanian glass recycling“ apskaitoje ir turėtų būti perduotas nemokumo administratoriui R. B. (2022 m.

DOK-22521 priedas). 6.5. Ieškovė UAB „Verenta“, atstovaujama direktoriaus D. U., 2019 m. sausio 2 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (2022 m. DOK-22521 priedas) perdavė UAB „Atliekų rūšiavimo centras“ nuomos teise naudotis 1000,00 kv. m bendro ploto Patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypus, kuriuose yra Patalpos (sutarties 1.1 punktas).

Å ia nuomos sutartimi sutarties Å¡alys susitarė, kad: sutartimi yra perduodamos Patalpos ir žemės sklypai, atskiras Patalpų perdavimo–priėmimo aktas nebepasiraÅ¡omas (sutarties 2.1 punktas); Patalpos perduodamos turtui laikyti (sandėliuoti) (sutarties 2.2 punktas); pasibaigus sutarties galiojimo terminui, nuomininkė įsipareigoja grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei Patalpas tokios bÅ«klės, kokios ieÅ¡kovės buvo pateiktos, atsižvelgiant į normalų jų susidėvėjimÄ , tai fiksuojant Patalpų perdavimo–priėmimo akte (sutarties 3.5 punktas); nuomininkė už Patalpų nuomÄ moka po 0,10 Eur/m2 per mėnesį; visas mėnesinis nuomos mokestis – 100,00 Eur plius 21,00 proc.

PVM (sutarties 4.1 punktas). Nuomos sutartis įsigaliojo nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos ir galioja 4 metus, t. y. iki 2023 m. gruodžio 31 d., ir gali bÅ«ti pratęsta dar 1 metų laikotarpiui, jeigu sutarties Å¡alys neiÅ¡reikÅ¡ valios jos nutraukti ir apie tai neinformuos viena kitos per 30 dienų terminÄ iki numatyto Nuomos sutarties galiojimo termino pasibaigimo (sutarties 1.2 ir 7.1 punktai). UAB „Atliekų rÅ«Å¡iavimo centras“ 2021 m. rugsėjo 21 d. raÅ¡te (2022 m. DOK-38642 priedas) nurodė, kad nors UAB „Atliekų rÅ«Å¡iavimo centras“ ir ieÅ¡kovė UAB „Verenta“ 2019 m. sausio 2 d. sudarė nuomos sutartį dėl 1000,00 kv. m bendro ploto negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kur ketino laikyti sunkiÄ jÄ kasimo technikÄ , įsirengti remonto dirbtuves ir remontuoti sunkvežimius, tačiau patalpų nuomos sutartis nebuvo vykdoma, nes patalpos taip ir nebuvo perduotos eksploatuoti.

Buvo rašyta pretenzija atlaisvinti nuo atliekų garažus ir privažiavimus prie jų, bet ieškovė UAB „Verenta“ prisiimtų išsipareigojimų nevykdė, nes teritorijoje ir garažuose buvo laikomos bankrutuojančios įmonės atliekos. UAB „Atliekų rūšiavimo centras“ sutartį nutraukė. 6.6. 2013 m. rugpjūčio 13 d. duomenimis vienas iš buvusio atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus UAB „Verslo efektas“ akcininkų – ieškovė UAB „Verenta“, kuriai priklausė 50,00 proc. akcijų.

Atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“, atstovaujama UAB „Verslo efektas“, 2013 m. gruodžio 16 d. sudarė su UAB „Astola“, atstovaujama direktorės G. U., buhalterinių paslaugų sutartį dėl įmonės buhalterinės apskaitos. Buvusiam atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus UAB „Verslo efektas“ direktoriui G. M. ir ieškovės UAB „Verenta“ direktoriui D. U. 2021 m. buvo pareikšti kaltinimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį dėl jų žinioje buvusio didelės vertės svetimo – atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ – turto iššvaistymo (2022 m.

DOK-22521 priedai). Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-276-1053/2021 iÅ¡teisino G. M. ir D. U. dėl jiems pareikÅ¡tų kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta nusikalstama veika (2022 m. DOK-24075 priedas; Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Å¡is nuosprendis yra įsiteisėjęs). 6.7. Atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratorius R. B. 2022 m. vasario 8 d. gavo UAB „Ecoservice“ komercinį pasiÅ«lymÄ dėl stiklo ir kitų atliekų tvarkymo (2022 m.

DOK-22521 priedas), kur nurodyta, jog visa (duomenys neskelbtini), saugomų atliekų sutvarkymo (pakrovimas, rūšiavimas, transportavimas, panaudojimas ar utilizavimas bei aikštelės pašlavimas) kaina yra 716274,24 Eur (be PVM). Atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ 2022 m. vasario 22 d. kreditorių susirinkime (2022 m. DOK-32153 priedas) nutarta tvirtinti 16535,00 Eur BUAB „Lithuanian glass recycling“ ūkio išlaidoms be atliekų sutvarkymo už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 28 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, leidžiant administratoriui naudoti lėšas pagal poreikį (3.2. darbotvarkės klausimas).

Nemokumo administratoriaus veiklos ataskaitoje (priede Nr. I prie kreditorių 2022 m. vasario 22 d. susirinkimo protokolo, 11 lapas; 2022 m. DOK-32153 priedas) atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ administravimo ūkio išlaidoms nuo 2021 m. birželio 29 d. iki įmonę išregistruoti iš Juridinių asmenų registro, siūlomoje tvirtinti 16535,00 Eur sumoje, yra numatyta sandėlio, kuriame yra atliekos, adresu: (duomenys neskelbtini), nuoma iš ieškovės UAB „Verenta“ – 3760,00 Eur (376,00 Eur per mėnesį su PVM x 10 mėn.). 6.8.

Pagal ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ užsakymu INREAL grupės 2021 m. lapkričio 9 d. konsultacijÄ dėl galimos turto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos kainos: darant prielaidÄ , kad teritorija ir pastatų vidus bÅ«tų iÅ¡valytas, t. y. iÅ¡vežtos atliekos, esamos bÅ«klės turtinio komplekso nuomos kaina, konsultacijos pateikimo dienÄ , galėtų bÅ«ti 1600,00–1800,00 Eur/ mėn. be PVM; darant prielaidÄ , kad teritorija ir pastatų vidus bÅ«tų iÅ¡valytas, t. y. iÅ¡vežtos atliekos, bÅ«tų pakeisti pastatų langai, vartai, durys, suremontuota stogo danga, paÅ¡alinti vietomis atsiradę konstrukcijų pažeidimai, sutvarkyta elektros instaliacija ir vandentiekis, esamos bÅ«klės turtinio komplekso nuomos kaina, konsultacijos pateikimo dienÄ , galėtų bÅ«ti 4000,00–4200,00 Eur/ mėn. be PVM (2022 m.

DOK-24075 priedas).

7. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnius, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatė, kad: 7.1. Atsakovei UAB „Lithuanian glass recycling“ Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirta UAB „Verslo efektas“. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as, kuris ne kartÄ patikslintas: 2014 m. kovo 3 d., 2014 m. balandžio 28 d., 2014 m. gegužės 16 d., 2014 m. liepos 7 d., 2014 m. rugsėjo 29 d., 2019 m. gegužės 7 d., 2019 m. rugsėjo 3 d., 2019 m. rugsėjo 19 d., 2019 m. lapkričio 12 d., 2020 m. rugpjūčio 5 d., 2020 m. rugsėjo 17 d., 2021 m. gruodžio 22 d. ir 2022 m. vasario 10 d. nutartimis.

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi atsakovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi pratęstas likvidavimo terminas. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 28 d. nutartimi, vykdytina skubiai, atstatydino UAB „Verslo efektas“ iš BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus pareigų ir atsakovės nemokumo administratoriumi paskyrė R. B. (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. B-328-560/2022).

Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-997-603/2017 atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ bankrotas pripažintas tyčiniu. 7.2. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu iÅ¡ dalies patenkino BUAB „Lithuanian glass recycling“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ bendrovės akcininkui („K. R.S. A.“), valdybos nariams (O. B., A. K. ir P. K.) ir vadovui (V. Č.), dėl žalos atlyginimo bendrovės kreditoriams ir už bendrovėje paliktų atliekų sutvarkymÄ â€“ priteisė solidariai iÅ¡ O.

B., A. K., P. K. ir „K. R. S.A.“ 679558,61 Eur žalos atlyginimo (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-671-430/2020; 2022 m. DOK-22521 priedas). Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-244-464/2021 Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. kovo 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-51-1075/2022 Lietuvos apeliacinis teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. liepos 15 d. nutartimi kasacinėje byloje taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – iki bus priimtas teismo sprendimas areÅ¡tavo BUAB „Lithuanian glass recycling“ piniginės lėšas 679558,61 Eur sumai (2022 m. DOK-7168 priedas). Teismas nustatė, kad: atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ įsteigta 2008 m., 2008 m. rugsėjo 26 d. pasiraÅ¡yta nuomos sutartis Nr. 2008-09-26, kuria UAB „Vilniaus mediena“ iÅ¡nuomojo UAB „Monmarkas“ aikÅ¡telę ir pagalbines patalpas persirengimui–biurui (duomenys neskelbtini); 2009 m. kovo 2 d. sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kuria A.

J. iÅ¡nuomojo UAB „Lithuanian glass recycling“ pastatus (duomenys neskelbtini); 2009 m. balandžio 22 d. – „K. R. S. A.“ ir UAB „Lithuanian glass recycling“ stiklo pakuočių ir automobilių stiklo perdirbimo linijos nuomos sutartis, kuria „K. R. S. A.“ perdavė UAB „Lithuanian glass recycling“ naudojimusi įrenginį – stiklo pakuočių ir automobilių stiklo perdirbimo linijÄ (įrenginio vertė 2 269 000 zlotų); 2009 m. gegužės 18 d. UAB „Lithuanian glass recycling“ iÅ¡duotas tarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas Nr. 4/40 su priedais dėl Å«kinės veiklos vykdymo (duomenys neskelbtini); 2009 m. birželio 2 d. patvirtintas UAB „Lithuanian glass recycling“ atliekų naudojimo Å«kinėje veikloje techninis reglamentas; 2009 m. birželio 30 d. sudaryta tinkamų perdirbti atliekų tvarkymo sutartis Nr. 2009-06-30 tarp UAB „Lithuanian glass recycling“ ir UAB „Monmarkas“, kuria sutarties Å¡alys susitarė dėl antrinių žaliavų tvarkymo ir Å¡alinimo; 2010 m. spalio 1 d. tarp UAB „Monmarkas“ ir BUAB „Lithuanian glass recycling“ sudaryta stiklo atliekų konteinerių aptarnavimo sutartis Nr. 76 dėl konteinerių, skirtų stiklo atliekų perdirbimui ir laikymui, eksploatavimo: stiklo atliekų pakrovimo, iÅ¡krovimo darbų, konteinerių su stiklo atliekomis pristatymo į VilÅ«nus, konteinerių priežiÅ«ros, valymo, techninės priežiÅ«ros ir aptarnavimo.

Teismas taip pat nustatė, kad iki ir po bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Lithuanian glass recycling“ – 2009–2020 m. – ne kartÄ buvo atliekami įmonės vykdytos Å«kinės veiklos atliekų apžiÅ«ros, taip pat teritorijos, kurioje ji buvo vykdoma, ir oro tarÅ¡os pavojingomis medžiagomis patikrinimai. 2015 m. kovo 20 d. patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-124 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ra atliko neplaninį BUAB „Lithuanian glass recycling“ teritorijos patikrinimÄ , kuriuo nustatė, jog BUAB „Lithuanian glass recycling“, neturėdama leidimo teritorijoje (duomenys neskelbtini), laiko 198,26 t langų stiklo atliekų, 6,948 t automobilių stiklo atliekų, 22,864 t kineskopo dūžio atliekų, 148,096 t miÅ¡raus automobilių ir langų stiklo atliekų, – pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 1 dalį, taip pat nustatė kitus pažeidimus, dėl pažeidimų buvo suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas Nr. VR-14.2.-15. 2015 m. rugsėjo 10 d. patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento KaiÅ¡iadorių rajono agentÅ«ra atliko neplaninį BUAB „Lithuanian glass recycling“ gamybinės teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), patikrinimÄ ir nustatė, kad gamybinėje teritorijoje apytiksliai saugoma 5143,00 t stiklo, stiklo pakuotės, plastiko ir gumos bei kitų mechaninio atliekų apdorojimo atliekų, taip pat gamybinėje teritorijoje Å¡alia pastato sukrautos ir saugomos galimai pavojingos televizorių kineskopų mechaniÅ¡kai apdorotos atliekos, kurių paskutinio planinio patikrinimo metu nebuvo nustatyta.

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kaišiadorių rajono agentūros 2017 m. vasario 13 d. patikrinimo akte Nr. KSP-9 (dėl gamybinės teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), patikrinimo) nustatyta, kad nuo paskutinio patikrinimo laikomų atliekų kiekiai nepasikeitė, gamybinėje teritorijoje šalia pastato sukrauta ir saugoma apie 23,00 t galimai pavojingų televizorių kineskopų mechaniškai apdorotų atliekų. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kaišiadorių rajono agentūros 2017 m. kovo 3 d. patikrinimo akte Nr. KSP-17 (dėl gamybinės teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), patikrinimo) nustatyta, kad po paskutinio patikrinimo teritorijoje sumažėjo laikomų atliekų kiekiai.

IÅ¡ teritorijos iÅ¡vežta 13,6 t galimai pavojingų televizorių kineskopų mechaniÅ¡kai apdorotų atliekų. Atliekos perduotos UAB „Žalvaris“. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos KaiÅ¡iadorių aplinkos apsaugos inspekcijos 2019 m. gruodžio 5 d. patikrinimo akte padarytos iÅ¡vados, jog BUAB „Lithuanian glass recycling“ buvusioje gamybinėje teritorijoje ((duomenys neskelbtini)) laikoma krÅ«vose 914,813 t stiklo, stiklo pakuotės ir kitų mechaninio atliekų apdorojimo atliekų nesilaikant TarÅ¡os integruotos ir prevencijos kontrolės leidimo Nr. 4/40 sÄ lygų ir Å¡ios bankrutavusios bendrovės bankroto administratorius nesiima priemonių, kad stiklo atliekos bÅ«tų paÅ¡alintos, taip pat pasikeitus BUAB „Lithuanian glass recycling“ atliekų veiklos nutraukimo plane pateiktiems duomenims, BUAB „Lithuanian glass recycling“ turi pakeisti planÄ . 2019 m. gruodžio 5 d.

UAB „Kauno stiklas“ raÅ¡te Nr. 885 Aplinkos apsaugos departamentui nurodyta, jog bendrovės darbuotojos apžiÅ«rėjo BUAB „Lithuanian glass recycling“ ((duomenys neskelbtini)) teritorijoje esančias stiklo atliekas, rasta apie 50,00 t stiklo pakuotės atliekų, kurias iÅ¡valius galima panaudoti stiklo pakuotės gamybai, kitos atliekos susmulkintos ir vizualiai detaliau įvertinti Å¡ių atliekų kilmės negali. Be to, teismas nustatė, jog atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ veiklÄ vykdė naudodamasi įranga – stiklo pakuočių ir automobilių stiklo perdirbimo linija, – kuri jai buvo perduota pagal akcininkės „K.

R. S. A.“ (nuomininkės) ir ieÅ¡kovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ 2009 m. balandžio 22 d. sudarytÄ neterminuotÄ stiklo pakuočių ir automobilių stiklo perdirbimo linijos nuomos sutartį. „K. R. S. A.“ vienaÅ¡alis sprendimas atsiimti pagal neterminuotÄ sutartį nuomotÄ Ä¯rangÄ , tokios sutarties nenutraukus ir apie atsiėmimÄ iÅ¡ anksto neįspėjus (kitaip tariant, neatlikus teisėtos sutarties nutraukimo procedÅ«ros), buvo nesÄ Å¾iningas veikimas, galiausiai nulėmęs BUAB „Lithuanian glass recycling“ veiklos pabaigÄ .

Kitos stiklo atliekų perdirbimo įrangos BUAB „Lithuanian glass recycling“ neturėjo ir pagal tuo metu buvusiÄ finansinę situacijÄ Ä¯sigyti nuosavybės teise (ar nuomos, iÅ¡perkamosios nuomos pagrindu) negalėjo, t. y. be stiklo perdirbimo įrangos bendrovė tęsti veiklos, atitinkamai, ir sutvarkyti sukauptų stiklo atliekų nebegalėjo. 7.3. Pažymėtina, kad susipažinus su Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. sprendime nurodyta A. J. ir atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“, atstovaujamos direktoriaus V.

Č., 2009 m. kovo 2 d. sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi, nustatyta, kad A. J. iÅ¡nuomojo jam nuosavybės teise priklausančius pastatus: administracinį pastatÄ (407,58 kv. m; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), mechanines dirbtuves (1010,46 kv. m; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dirbtuves (274,51 kv. m; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilių remonto dirbtuves (360,00 kv. m; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir garaÅ¾Ä (1054,57 kv. m; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kÄ sudaro 3107,12 kv. m, esančius (duomenys neskelbtini) Atsakovė įsipareigojo naudoti patalpas iÅ¡imtinai stiklo atliekų rÅ«Å¡iavimo ir sandėliavimo bei kitai su atliekų tvarkymui susijusiai veiklai, kuri yra licencijuojama ar turi bÅ«ti vykdoma teisės aktų nustatyta tvarka tik patalpose, gavus atitinkamus leidimus ir/ ar licencijas.

Turto nuomos terminas – 5 metai (sutarties preambulė ir 1 punktas) (Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-671-430/2020 2019 m. DOK-21689 4 priedas). 7.4. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-911-560/2022 pagal ieškovės UAB „Verenta“ ieškinį atsakovei BUAB „Lithuanian glass recycling“ dėl skolos priteisimo (trečiasis asmuo K. R. S.A.) ir pagal atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ priešieškinį ieškovei UAB „Verenta“ dėl dalies sandorio pripažinimo negaliojančiu (tretieji asmenys UAB „Verslo efektas“ ir G.

M.). Å ioje byloje ieÅ¡kovė UAB „Verenta“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ 136245,03 Eur skolos (nesumokėtÄ nuomos mokestį pagal Å¡alių 2014 m. lapkričio 14 d. sudarytÄ negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir jos pakeitimus), 45 645,78 Eur delspinigių, 6,00 proc. dydžių metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ Å¡ioje byloje prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o: 1) pripažinti 2014 m. lapkričio 14 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 1.1 punktÄ , kuriuo nuomotojas (ieÅ¡kovė) perduoda nuomininkui (atsakovei) nuomos teise naudotis 3107,12 kv. m bendrojo ploto patalpas, kurų unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančias adresu: (duomenys neskelbtini), negaliojančiu nuo sudarymo momento ir iÅ¡dėstyti jį taip:

„nuomotojas, vadovaudamasis Å¡alių susitarimu, perduoda nuomininkui nuomos teise naudotis 1414,75 kv. m bendrojo ploto patalpas, kurios inventorizacijos byloje pažymėtos unikaliais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurios sutartyje vadinamos patalpomis, nuomotojui priklausančios nuosavybės teise; 2) pripažinti 2014 m. lapkričio 14 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 4.1 punktÄ , kuriuo nuomininkas už patalpų nuomÄ moka 1,80 Lt/m2 per mėnesį plius 21,00 proc.

PVM ir visas nuomos mokestis – 5592,82 Lt per mėnesį plius 21,00 proc. PVM, negaliojančiu, pripažinti 2020 m. lapkričio 3 d. nusitarimo Nr. 2 punktÄ â€žÅ alių susitarimu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. sumažinti 2014 m. lapkričio 14 d. pasiraÅ¡ytos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 4.1 punkte nuomininko mokėtinÄ 1448,10 Eur dydžio nuomos mokestį (plius 21,00 proc. PVM) iki 1348,10 Eur (plius 21,00 proc. PVM)“, negaliojančiu nuo sudarymo momento ir iÅ¡dėstyti juos taip:

„nuomininkas už patalpų nuomÄ moka 0,10 Eur/m2 per mėnesį plius 21 proc. PVM ir visas nuomos mokestis – 141,46 Eur per mėnesį plius 21,00 proc. PVM“; 3) pripažinti 2014 m. lapkričio 14 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 5.1 punktÄ â€žpažeidus Å¡ioje sutartyje mokėjimo terminus, nuomininkas įsipareigoja mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo visos vėluojamos sumokėti sumos už kiekvieno pavėluoto mokėjimo dienÄ â€œ negaliojančiu nuo sudarymo momento ir iÅ¡dėstyti jį taip:

„pažeidus Å¡ioje sutartyje mokėjimo terminus, nuomininkas įsipareigoja mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo visos vėluojamos sumokėti sumos už kiekvieno pavėluoto mokėjimo dienÄ â€œ. Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė ginčija dalį Å¡alių 2014 m. lapkričio 14 d. sudarytos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sÄ lygų, t. y. siekia, kad jos bÅ«tų pakeistos, sumažinant nuomojamų patalpų apimtį (kiekį ir plotÄ ), nuomos mokesčio ir delspinigių dydį.

Teismo sprendimas dar nėra priimtas. VII. Ginčo esmė 8. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ iÅ¡keldinimo iÅ¡ ieÅ¡kovei UAB „Verenta“ nuosavybės teise priklausančių 3107,12 kv. m bendro ploto negyvenamųjų patalpų (unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), ir aplink Å¡ias patalpas esančios teritorijos, kuriÄ ieÅ¡kovė nuomoja iÅ¡ valstybės, t. y. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ gindama ne tik savininkės, bet ir teisėtos valstybės žemės nuomininkės teises.

Atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutinka, t. y. praÅ¡o teismo: ieÅ¡kinio dalį dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atmesti, nes atsakovė niekada Å¡iomis patalpomis nesinaudojo ir jos jai nebuvo reikalingos; leisti atsakovei iÅ¡ negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iÅ¡sikelti iki 2022 m. liepos 30 d., tačiau ieÅ¡kovė UAB „Verenta“ nesutinka su atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ praÅ¡ymu atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ iki 2022 m. liepos 30 d. (Å¡io teismo sprendimo 2–3 punktai).

VIII. Teisinis vertinimas 9. Teismas, nagrinėdamas civilinę bylÄ bei priimdamas sprendimÄ , privalo tinkamai taikyti ir aiÅ¡kinti įstatymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 2 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 12 ir 178 straipsnius Å¡alys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (Lietuvos Respublikos CPK 182 straipsnis). Lietuvos Respublikos CPK 185 straipsnis nustato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

Ä®rodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad egzistuoja arba neegzistuoja tam tikros aplinkybės, susijusios su bylos nagrinėjimu (Lietuvos Respublikos CPK 176 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įrodymų vertinimas grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė – laisvo įrodymų vertinimo principas: teismas suteikia didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ tam įrodymui, kuris suponuoja vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę ir gali padaryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ , kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia teigti, kad labiau tikėtina, jog atitinkamas faktas buvo, nei, kad jo nebuvo.

10. Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ ir atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro Å¡ias iÅ¡vadas: 10.1. IeÅ¡kovę UAB „Verenta“ ir atsakovę BUAB „Lithuanian glass recycling“ siejo teisiniai prievoliniai santykiai – 2014 m. lapkričio 14 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kuria ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡nuomojo nuosavybės teise priklausančius pastatus, iÅ¡ viso 3107,12 kv. m: garaÅ¾Ä (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), administracinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), mechanines dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); nuomos sutartyje yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas – vietoje mechaninių dirbtuvių unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas neteisingas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), – tačiau tai nekeičia nuomos sutarties esmės ir niekada dėl to nebuvo ginčo tarp Å¡alių), dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir automobilių remonto dirbtuves (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), ir leido naudotis aplink pastatus esančia teritorija (iÅ¡ valstybės iÅ¡sinuomotais žemės sklypais).

Patalpos atsakovei buvo iÅ¡nuomotos turtui (atliekoms) laikyti (sandėliuoti), o teritorija leista naudotis tiek, kiek tai yra reikalinga naudotis patalpomis: įvažiuoti, iÅ¡važiuoti ir panaÅ¡iai. Å alių sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis buvo terminuota ir jos terminas baigėsi 2021 m. lapkričio 14 d. IeÅ¡kovė UAB „Verenta“ 2021 m. spalio 19 d. raÅ¡tu pranešė atsakovei BUAB „Lithuanian glass recycling“, kad 2021 m. lapkričio 14 d. baigiasi 2014 m. lapkričio 14 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis ir jos terminas daugiau nebebus tęsiamas, bei pareikalavo iÅ¡sikelti – grÄ Å¾inti patalpas (Å¡io teismo sprendimo 4.1, 4.3.2, 5.2 ir 6.2–6.3 punktai).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ iki šiol neišsikėlė iš ieškovės UAB „Verenta“ jai išnuomotų patalpų ir neperdavė jų ieškovei perdavimo–priėmimo aktu, kaip tai buvo numatyta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje (sutarties 3.7 punktas), taip pat neatlaisvino aplink patalpas esančios teritorijos. Taip pat nustatyta, kad nurodytose negyvenamosiose patalpose ir teritorijoje aplink jas tebėra atsakovei priklausantys daiktai – atliekos.

Nagrinėjau atveju visiškai nesvarbus daiktų (atliekų) keikis. Taip pat nesvarbios atsakovės BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ neišsikėlimo priežastys. Pažymėtina, kad pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir teisės aktų reikalavimus visos atliekos turėjo būti laikomos (sandėliuojamos) patalpose ir negalėjo būti laikomos (sandėliuojamos) patalpų teritorijoje (šio teismo sprendimo 4.1, 4.3.1, 4.3.3, 5.2.3, 6.3–6.5 ir 7.2 punktai). Nuomos sutartis yra sutartis dėl daikto perdavimo laikinai valdyti ir naudotis už užmokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.477 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.479 straipsnį leidžiama sudaryti tiek terminuotÄ , tiek neterminuotÄ nuomos sutartį. Nagrinėjamu atveju Å¡alių teisiniai santykiai susiklostė pagal terminuotÄ negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Ginčo dėl to nėra. Lietuvos Respublikos CK 6.496 straipsnyje nurodyta, kad terminuota nuomos sutartis baigiasi, kai sueina jos terminas, jeigu Å¡alys sutarties neatnaujina sudarydamos naujÄ susitarimÄ arba Å¡io kodekso 6.481 straipsnio nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.481 straipsnį laikoma, kad sutartis tampa neterminuota, jeigu pasibaigus sutarties terminui nuomininkas daugiau kaip 10 dienų toliau naudojasi daiktu ir nuomotojas tam neprieÅ¡tarauja.

Nagrinėjamu atveju Å¡alių sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis baigėsi 2021 m. lapkričio 14 d. Ginčo dėl to taip pat nėra. Lietuvos Respublikos CK 6.499 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, pasibaigus nuomos sutarčiai, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ . Nagrinėjamu atveju atsakovė BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ iki Å¡iol negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei UAB „Verenta“ negyvenamųjų patalpų, t. y. neiÅ¡sikėlė iÅ¡ jų su visais savo daiktais (atliekomis) ir neatlaisvino teritorijos aplink juos.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ gindama ne tik negyvenamųjų patalpų savininkės, bet ir teisėtos valstybės žemės nuomininkės teises, t. y. ne tik vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 4.37 ir 6.481 straipsnių, bet Lietuvos Respublikos CK 4.98 straipsnio nuostatomis. Ä®vertinęs aukščiau nurodytus bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju atsakovė BUAB ,,Lithuanian glass recycling“, neiÅ¡sikeldama iÅ¡ ieÅ¡kovei UAB „Verenta“ priklausančių negyvenamųjų patalpų ir ieÅ¡kovės nuomojamos teritorijos aplink juos pasibaigus nuomos sutarčiai, pažeidžia ieÅ¡kovės teises, nes ieÅ¡kovė negali savo nuožiÅ«ra valdyti, naudoti ir disponuoti patalpomis bei valdyti ir naudoti teritorijos aplink jas – negali iÅ¡nuomoti negyvenamųjų patalpų komplekso kitiems asmenims ir taip gauti pajamų (Å¡io teismo sprendimo 4.2, 4.3.3, 6.3–6.5 ir 6.8 punktai).

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad ieškovės UAB „Verenta“ ieškinys yra visiškai pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas – atsakovė BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ iškeldintina su visais jai priklausančiais daiktais (atliekomis) iš ieškovei UAB „Verenta“ priklausančių 3107,12 kv. m bendro ploto negyvenamųjų patalpų (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), ir teritorijos aplink patalpas. 10.2.

Nors atsakovė BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ teigia, kad realiai atliekos buvo ir yra laikomos tik dvejuose ieškovei UAB „Verenta“ priklausančiuose pastatuose: 360,00 kv. m bendro ploto automobilių remonto dirbtuvėse (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 1054,57 kv. m bendro ploto garaže (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), t. y. iš viso ieškovė atsakovei išnuomojo 1414,57 kv. m bendro ploto patalpas, o kitos 1692,55 kv. m bendro ploto patalpos: 407,58 kv. m bendro ploto administracinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1010,46 kv. m bendro ploto mechaninės dirbtuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 274,51 kv. m bendro ploto dirbtuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), atsakovei nebuvo reikalingos, nes jose nebuvo laikomos atliekos ir, sudarant negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį po bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Lithuanian glass recycling“, ieškovei buvo žinoma, kad atsakovė veiklos nebevykdys, kad atliekų kiekis nebedidės ir daugiau patalpų atsakovei nereikės (šio teismo sprendimo 5.2.3 punktas), tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad: bankroto byla atsakovei UAB „Lithuanian glass recycling“ iškelta 2016 m. (šio teismo sprendimo 7.1 punktas), o negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis sudaryta 2014 m. (šio teismo sprendimo 6.2 punktas); 2014 m. nuomos sutartimi atsakovei išnuomoti ne du, o visi penki pastatai, t. y. ne 1414,57 kv. m bendro ploto, o 3107,12 kv. m bendro ploto (šio teismo sprendimo 6.2 punktas); ir iki 2014 m. nuomos sutarties atsakovė UAB „Lithuanian glass recycling“ naudojosi visomis nurodytomis negyvenamosiomis patalpomis ir teritorija aplink jas – A.

J. ir atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ 2009 m. kovo 2 d. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuria A. J. iÅ¡nuomojo jam nuosavybės teise priklausančius pastatus: administracinį pastatÄ (407,58 kv. m; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), mechanines dirbtuves (1010,46 kv. m; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dirbtuves (274,51 kv. m; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilių remonto dirbtuves (360,00 kv. m; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir garaÅ¾Ä (1054,57 kv. m; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kÄ sudaro 3107,12 kv. m, esančius (duomenys neskelbtini) (Å¡io teismo sprendimo 7.3 punktas).

Bylos nagrinėjimo teisme metu taip pat nustatyta, kad atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ iki šiol neišsikėlė iš visų ieškovės UAB „Verenta“ jai išnuomotų patalpų ir neperdavė jų ieškovei perdavimo–priėmimo aktu, kaip tai buvo numatyta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje (sutarties 3.7 punktas), taip pat neatlaisvino aplink patalpas esančios teritorijos. Taip pat nustatyta, kad nurodytose negyvenamosiose patalpose ir teritorijoje aplink jas tebėra atsakovei priklausantys daiktai – atliekos.

Nagrinėjau atveju visiškai nesvarbu, ar kuriame nors pastate nėra atsakovės daiktų (atliekų). Pažymėtina, kad pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir teisės aktų reikalavimus visos atliekos turėjo būti laikomos (sandėliuojamos) patalpose ir negalėjo būti laikomos (sandėliuojamos) patalpų teritorijoje (šio teismo sprendimo 4.1, 4.3.1, 4.3.3, 5.2.3, 6.3–6.5 ir 7.2 punktai). Atsižvelgus į tai, darytina išvada, jog atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ teiginys, kad ieškovės UAB „Verenta“ ieškinio dalis dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), yra nepagrįsta, nes atsakovė niekada šiomis patalpomis nesinaudojo ir jos jai nebuvo reikalingos, yra visiškai nepagrįstas. 10.3.

Nors atsakovė BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ teigia, jog tai, kad ieškovė UAB „Verenta“ 2019 m. sausio 2 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi išnuomojo UAB „Atliekų rūšiavimo centras“ 1000,00 kv. m bendro ploto negyvenamųjų patalpų (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), įrodo, kad ieškovė UAB „Verenta“ galėjo perduoti nurodytas patalpas UAB „Atliekų rūšiavimo centras“ tik perėmus jas iš atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ (šio teismo sprendimo 5.2.3 punktas), tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ iki šiol neišsikėlė iš visų ieškovės UAB „Verenta“ jai išnuomotų patalpų ir neperdavė jų ieškovei perdavimo–priėmimo aktu, kaip tai buvo numatyta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje (sutarties 3.7 punktas), taip pat neatlaisvino aplink patalpas esančios teritorijos (šio teismo sprendimo 4.1, 4.3.1, 4.3.3, 5.2.3, 6.3–6.5 ir 7.2 punktai).

Nors ieÅ¡kovė UAB „Verenta“ 2019 m. sausio 2 d. sudarė su UAB „Atliekų rÅ«Å¡iavimo centras“ nurodytų negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu įrodyta, kad sutartis nebuvo vykdoma ir UAB „Atliekų rÅ«Å¡iavimo centras“ jÄ nutraukė, nes ieÅ¡kovė UAB „Verenta“ neužtikrino iÅ¡nuomotų patalpų atlaisvinimo nuo atsakovės BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ Å¡iukÅ¡lių (Å¡io teismo sprendimo 4.3.3 ir 6.5 punktai).

11. Atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ praÅ¡o teismo atidėti ieÅ¡kovei UAB „Verenta“ palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ â€“ leisti atsakovei iÅ¡sikelti iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių negyvenamųjų patalpų iki 2022 m. liepos 30 d., – tačiau ieÅ¡kovė UAB „Verenta“ su Å¡iuo atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ praÅ¡ymu nesutinka (Å¡io teismo sprendimo 2–3, 4.3.1 ir 5.3 punktai). 11.1. PraÅ¡ydama atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ nurodo, kad, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2022 m. kovo 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-51-1075/2022 atmestus kasacinį skundÄ , atsakovės nemokumo administratorius pagaliau įgijo teisę naudoti atsakovės banko sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas, t. y. iÅ¡ esmės nebeliko kliūčių iÅ¡vežti atliekas ir perduoti ieÅ¡kovei UAB „Verenta“ jai priklausančias patalpas, tačiau bendras patalpose ir jų teritorijoje laikomų atliekų kiekis gali siekti 4104,00–4512,00 t.

Nors atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ teigė, jog atlaisvinti užimtas ieÅ¡kovės patalpas/ iÅ¡vežti atliekas galės per protingÄ 40 dienų terminÄ po atsakovės piniginių lėšų areÅ¡to panaikinimo, atsižvelgus į bendrÄ atliekų kiekį, labai tikėtina, kad visas atliekas iÅ¡vežti ir utilizuoti gali užtrukti iki 5 mėnesių, nes Å¡iuo metu renkami pasiÅ«lymai dėl visų atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ atliekų iÅ¡vežimo ir utilizavimo, t. y. ieÅ¡koma naudingiausio bankrutuojančiai įmonei pasiÅ«lymo; 2022 m. balandžio pradžioje numatoma suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kuriame numatoma siÅ«lyti tvirtinti atliekų iÅ¡vežimo ir utilizavimo administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ ; patvirtinus atliekų sutvarkymo sÄ matÄ , numatoma pasiraÅ¡yti sutartį su atliekų tvarkytoju/ tvarkytojais dėl atliekų iÅ¡vežimo ir utilizavimo per 2–3 mėnesius.

IeÅ¡kovė UAB „Verenta“ su atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ praÅ¡ymu atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ nesutika, nes atsakovė ieÅ¡ko įvairiausių pasiteisinimų ir akivaizdžiai tempia iÅ¡sikėlimo terminÄ : atsakydama į ieÅ¡kovės pretenzijas, atsakovė teigė, kad iÅ¡sikels per 1 mėnesį, kai tik atsakovės piniginėms lėšoms bus panaikintas areÅ¡tas; atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė jau nurodė, kad iÅ¡sikels per 40 dienų po atsakovės piniginių lėšų areÅ¡to panaikinimo, o dabar, – teismui panaikinus atsakovės piniginių lėšų areÅ¡tÄ , – praÅ¡o leisti jai iÅ¡sikelti iki 2022 m. liepos 30 d., kas akivaizdžiai prieÅ¡tarauja pakankamai kantrios ieÅ¡kovės interesams.

PraÅ¡ymÄ atidėti ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo vykdymÄ atsakovė motyvuoja tuo, kad bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimas turi spręsti dėl turimų piniginių lėšų panaudojimo ieÅ¡kovei priklausančiose patalpose ir aplink jas esančioms atliekoms iÅ¡vežti, iÅ¡sirenkant patį geriausiÄ Å¡ias paslaugas suteiksiančio asmens pasiÅ«lymÄ , tačiau atsakovės kreditorių, kurių dalis pripažinta kaltais dėl atsakovės tyčinio bankroto, susirinkimų sprendimai nuolat užtrunka ir yra skundžiami, dėl ko labai tikėtina, kad net ir 2022 m. liepos 30 d. gali bÅ«ti per trumpas laikas atsakovei iÅ¡sikelti.

Atsakovės iÅ¡sikėlimas iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių patalpų ir teritorijos aplink jas jau ir taip per ilgai užsitęsė ir atsakovės pastangomis (nuolat inicijuojami įvairÅ«s teisminiai procesai) gali tęstis neapibrėžtÄ laikÄ , t. y. akivaizdu, kad atsakovei niekada nebus tinkamas laikas iÅ¡sikelti, nors realiai visas atliekas galima sutvarkyti per 1 mėnesį. 11.2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti negalima. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Teismas taip pat turi atsižvelgti ir į sprendimo įvykdymo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo tikslingumÄ bei į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ir atidėjimo taip pat aktualÅ«s ir Lietuvos Respublikos CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai.

Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai. Pažymėtina, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėti lÅ«kesčiai yra siejami su Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnyje įtvirtintu vienu iÅ¡ esminių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumu, reiÅ¡kiančiu, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka. 11.3.

Atsižvelgęs į tai, kad: Å¡alių sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis baigėsi 2021 m. lapkričio 14 d.; atsakovė jau 5 mėnesius neatlaisvina patalpų ir teritorijos aplink jas, dėl ko ieÅ¡kovė negali savo nuožiÅ«ra valdyti, naudoti ir disponuoti jai priklausančiomis patalpomis bei valdyti ir naudotis iÅ¡sinuomota teritorija – gauti pajamų; pagrindinė atsakovės nuolat nurodoma neiÅ¡sikėlimo priežastis – įmonės piniginių lėšų areÅ¡tas – iÅ¡nyko 2022 m. kovo 9 d.; atsakovė nėra nuosekli ir nurodo vis ilgesnį iÅ¡sikėlimo terminÄ (atsakydama į ieÅ¡kovės pretenzijas, teigė, kad iÅ¡sikels per 1 mėnesį, kai tik atsakovės piniginėms lėšoms bus panaikintas areÅ¡tas; atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad iÅ¡sikels per 40 dienų po atsakovės piniginių lėšų areÅ¡to panaikinimo, o teismui panaikinus atsakovės piniginių lėšų areÅ¡tÄ , praÅ¡o leisti jai iÅ¡sikelti iki 2022 m. liepos 30 d.); atsakovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių nurodyto atliekų kiekiui iÅ¡vežti reikalingo laiko, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo tenkinti atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ praÅ¡ymo ir atidėti ieÅ¡kovei UAB „Verenta“ palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ .

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ lÅ«kesčiai, Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principai. IX. Bylinėjimosi iÅ¡laidos 12. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės BUAB „Lithuanian glass recycling“ priteistinos ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 79–80, 88 ir 93 straipsniai) – 85,00 Eur žyminio mokesčio ir 1597,20 Eur advokatės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (290,40 Eur + 290,40 Eur + 871,20 Eur + 145,20 Eur; 2021 m.

CBP-25252 13–14 priedai; 2022 m. DOK-23956 ir DOK-38483 priedai). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 2 punkte nurodyta, kad nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ ; teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ ; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje; bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ;

Å¡alių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sÄ naudas. Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių). Teismas, atsižvelgdamas į Å¡ios civilinės bylos sudėtingumÄ , bylos nagrinėjimo eigÄ , parengiamųjų ir teismo posėdžių kiekį, taip pat į ieÅ¡kovės UAB „Verenta“ atstovės atstovavimo kokybę: parengtų procesinių dokumentų kiekį, apimtis ir kokybę, aktyvumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pateiktų iÅ¡laidų, susijusių su advokato pagalba, dydis yra pagrįstas, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose rekomenduojamų dydžių, todėl nemažintinas. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių galėtų nukrypti nuo įstatyme įtvirtintų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių. Nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atsakovė BUAB „Lithuanian glass recycling“ yra atleista (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

Ieškovės UAB „Verenta“ ieškinį tenkinti. Iškeldinti atsakovę BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) su visais jai priklausančiais daiktais (atliekomis) iš ieškovei UAB „Verenta“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) priklausančių 3107,12 kv. m bendro ploto negyvenamųjų patalpų (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), ir teritorijos aplink patalpas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei UAB „Verenta“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) 85,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 1597,20 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 20 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė