2025-03-20 Nr. BB-1679-1-01-1-34895-2022-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-953/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34895-2022-8

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios A. B. prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą bei kasacinio skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 24 d. nutarties priėmimo klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistoji A. B., paduodama kasacinį skundą, pateikė prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą. Prašyme nuteistoji nurodo, kad, nusprendusi kasacine tvarka apskųsti žemesnės instancijos teismų sprendimus, 2025 m. sausio 3 d. (t. y. dar nepasibaigus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) nustatytam kasacinio apskundimo terminui) kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (toliau – Tarnyba) su prašymu suteikti teisinę pagalbą kasaciniam skundui parengti. Dokumentus, reikalingus pateikti Tarnybai, nuteistoji pradėjo rinkti dar anksčiau. Tarnybos 2025 m. sausio 13 d. sprendimu buvo skirtas advokatas V. Kupcikevičius, kuris, susipažinęs su teismų sprendimais ir išklausęs nuteistosios pageidavimus, 2025 m. sausio 24 d. pateikė išvadą, kad kasacinio skundo rengimas yra neperspektyvus, todėl yra įstatyme nurodytas pagrindas antrinės pagalbos neteikti. Savo ruožtu Tarnyba 2025 m. vasario 18 d. raštu advokatui nurodė atsisakanti nutraukti antrinės teisinės pagalbos teikimą nuteistajai. Advokatas dėl užimtumo kitose bylose kasacinį skundą parengė jau pasibaigus kasacinio skundo padavimo terminui. Nuteistosios vertinimu, šios aplinkybės suteikia pagrindą pripažinti, kad BPK nustatytas terminas kasaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių.

Dėl prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą

Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (BPK 370 straipsnio 1 dalis). Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasatorės nurodomos aplinkybės, dėl kurių buvo praleistas terminas kasaciniam skundui paduoti, laikytinos svarbiomis priežastimis, suteikiančiomis pagrindą pateiktą prašymą tenkinti ir praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atnaujinti.

Paduoto kasacinio skundo esmė

Kasaciniu skundu nuteistoji A. B. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį: sušvelninti už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 41, 54 straipsnius, 60 straipsnio 1 dalies 1 punktą, ir paskyrė nuteistajai aiškiai per griežtas, neadekvačias (neproporcingas), teisingumo principui prieštaraujančias bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką ir galutinę subendrintą bausmę.

Pasak kasatorės, ji visiškai prisipažino dėl nusikalstamų veikų, tai nurodė apeliaciniame skunde. Nuteistoji labai gailisi, kad tai galutinai suprato tik tada, kai pateikusi policijos pareigūnams turimą psichotropinę medžiagą, buvo sulaikyta. Iš tiesų, iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo kasatorė neigė turėjusi tikslą dalį turimų psichotropinių medžiagų platinti. Tačiau tai nekliudo jos apsisprendimą ateityje visiškai keisti gyvenimo būdą ir daugiau nebenusikalsti vertinti kaip pakankamai reikšmingą aplinkybę sprendžiant dėl paskirtos bausmės švelninimo. Be to, parenkant bausmės rūšį ir dydį, vadovaujantis bausmės paskirtimi ir teisingumo bei protingumo kriterijais, tikslinga įvertinti, kad nuteistoji veikas padarė iš dalies dėl savo sveikatos būklės, t. y. dėl priklausomybės nuo psichotropinių medžiagų. Kartu kasatorė pažymi, kad už baudžiamojo nusižengimo padarymą yra paskirta pati griežčiausia bausmė, artima baudžiamojo įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės maksimumui, nors dėl šios veikos kaltę pripažino visiškai nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios. Tai turėtų būti pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe (šiuo klausimu nėra jokių motyvų). Kasatorė teigia, kad ilgalaikis jos izoliavimas ir socialinių ryšių nutraukimas padėtų pasiekti tik nubaudimą ir apsunkintų resocializaciją.

Taip pat kasatorė nesutinka su teismo išvada, kad egzistuoja dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės – atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nurodyta BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte pripažinta nepagrįstai.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Kasaciniame skunde netinkamas BK 41 ir 54 straipsnių nuostatų taikymas nurodomas deklaratyviai, pateikti argumentai dėl bausmės griežtumo nėra siejami su konkrečiomis šio teismo padarytomis minėtų teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, jie grindžiami tik subjektyvia kasatorės nuomone. Todėl šie kasacinio skundo teiginiai nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais BPK 369 straipsnio prasme; pats savaime bausmės švelninimas nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Be to, kasaciniame skunde, nesutinkant su žemesnės instancijos teismų sprendimais, pateikiami argumentai dėl nepagrįstai pripažintos nuteistosios atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nurodytos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Tačiau teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju nuteistosios apeliaciniame skunde šis klausimas nebuvo keliamas ir dėl jo apeliacinės instancijos teismo nutartyje nepasisakyta, todėl nurodyti argumentai negali būti kasacinio nagrinėjimo dalykas.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Nuteistosios A. B. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą tenkinti ir praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atnaujinti.

Atsisakyti priimti nuteistosios A. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Olegas Fedosiukas

Darius Kantaravičius