f8340f6d-8fb2-489b-bf9c-642329bd2d80 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.A2.6-442-352/2011 (S) N U T A R I M A S                                                   2011 m. gegužės 23 d.  Telšiai              Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimantas Žilevičius, sekretoriaujant R.Urvakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., dalyvaujant registruotam automobilio savininkui A.Zaborui, faktiniam automobilio savininkui M.Kaniauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D.

P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bedarbis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: D. P. 2011-04-14, 12.56 val., TelÅ¡ių rajone, TryÅ¡kių mstl., L. P. g., bÅ«damas neblaivus ( 1,62 promilės ) ir kai jam 2010-08-20 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarimu bei Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-25 nutartimi buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 130 str. 1 d. už vairavimÄ neblaiviam, vairavo Mindaugui Kaniauskui, a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį automobilį F.

M., v/n (duomenys neskelbtini), neblaivus automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota ( neperregistruota ). D. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡ esmės pripažįsta padaręs pažeidimus, vairavo automobilį pakartotinai per metus neblaivus, teisė vairuoti jam yra atimta. PaaiÅ¡kino, kad jis nematė ir negirdėjo, kad yra stabdomas pareigÅ«no, nes automobilyje garsiai grojo muzika, kad jį vejasi policijos automobilis pamatė tik sukdamas į savo kiemÄ ir iÅ¡ karto sustojo.

Automobilį buvo porai savaičių pasiskolinęs iÅ¡ M. Kaniausko, sakė, kad juo važinėsis jo žmona. PraÅ¡o skirti administracinį areÅ¡tÄ , nes jis jokių pajamų negauna ir negalės sumokėti paskirtos baudos, praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio.A.Zaboras paaiÅ¡kino, kad automobilis F. M., v/n (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu yra nebe jo, nes automobilį 2011 kovo mėnesį pardavė M. Kaniauskui, gavo pinigus ir į automobilį nebeturi jokio teisinio intereso.M. Kaniauskas paaiÅ¡kino, kad automobilis F.

M., v/n (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu yra jo nuosavybė, nes jį raÅ¡ytine sutartimi 2011-03-05 nupirko iÅ¡ A. Zaboro, tik nebuvo spėjęs jo įregistruoti savo vardu. Automobilį porai savaičių buvo paskolinęs D. P., jis jam sakė, kad automobiliu važinės jo žmona.Liudytojas V.Piktužis parodė, kad tÄ dienÄ jis, važiuodamas policijos automobilių, pamatė automobilį vairuojantį D. P. ir žinodamas, kad jam yra atimta teisė vairuoti automobilį, ėmė jį vytis, įsijungęs Å¡vyturėlius ir garsinį signalÄ .

Tačiau D. P. nesustojo bei padidino greitį, į įjungtus signalus nereagavo, nors jis važiavo nuo jo automobilio atsilikęs 10-15 metrų. Tik taip nuvažiavus apie 700-800 metrų ir D. P. sukant į savo kiemÄ , jis sustabdė automobilį. Netikėti Å¡iais liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo, nes liudytojo parodymai artimi pačio D. P. parodymams, interesų konflikto tarp jų nenustatyta.D. P. padaryti pažeidimai įrodyti pačio D. P. parodymais teismo posėdžio metu, liudytojo V.Piktužio parodymais, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu bei jame esančiu D.

P. paaiÅ¡kinimu, kuriuo jis prisipažino vairavęs neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, V.Piktužio, E. KaktavičiÅ«tės tarnybiniais praneÅ¡imais, neblaivumo tikrinimo rezultatais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, duomenimis apie D. P. taikytas administracines nuobaudas, iÅ¡ kurių matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta iki 2011-05-11 ( b.l. 11 ). D. P. padarytas pažeidimas atitinka LR (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo automobilį neblaivus, kai 2010-08-20 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarimu bei Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-25 nutartimi buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 130 str. 1 d. už vairavimÄ neblaiviam, tai yra per metus pakartotinai vairavo automobilį neblaivus, todėl remiantis LR ATPK 36 str. laikytina, kad jis pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Pažeidimas taip pat atitinka ir LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nes jis nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, iÅ¡reikÅ¡tÄ specialiomis spalvomis nudažyto policijos automobilio garsiniu signalu bei Å¡vyturėlio pagalba ( LR (duomenys neskelbtini) str. pastaba ). LR (duomenys neskelbtini)-2 str. sudėtis yra speciali (duomenys neskelbtini) str. sudėtis atžvilgiu, ji apima papildomus kvalifikuojančius (duomenys neskelbtini) str. požymius – neblaivumÄ ir teisės vairuoti neturėjimÄ , todėl nustačius (duomenys neskelbtini)-2 str. numatytÄ pažeidimÄ , pažeidimo papildomai kvalifikuoti pagal LR (duomenys neskelbtini) str. nebereikia, nes prieÅ¡ingu atveju asmuo už tÄ patį pažeidimÄ bÅ«tų baudžiamas du kartus.

Pažeidimas atitinka ir LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nes D. P. vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota ( neperregistruota ).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į tai, kad D. P. pripažįsta padaręs dalį jam inkriminuojamų pažeidimų, duomenų, kad dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėtųsi byloje nėra, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis per metus ne kartÄ baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinius pažeidimus, tame tarpe ir už Å¡iurkščius KET pažeidimus ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. ), jis nedirba, anksčiau baustas už vairavimÄ neblaiviam, kas neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę ( LR ATPK 30 str. 2 d. ).Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad D.

P. yra praradęs teisę vairuoti transporto priemonę, niekur nedirba ir nuolatinių pajamų negauna, jam skirtinas administracinis areÅ¡tas, nuobaudos dydį nustatant didesnį už nuobaudos vidurkį.Kaip matyti iÅ¡ byloje surinktos medžiagos, automobilis F. M., v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas D. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini)-2 str., nuosavybės teisėmis pažeidimo padarymo metu priklausė Mindaugui Kaniauskui, a/k (duomenys neskelbtini) Kaip paaiÅ¡kino pats M.Kaniauskas, automobilį naudotis jis suteikė D.

P. gera valia ir aplinkybių, kad automobilio valdymo teises jis bÅ«tų praradęs prieÅ¡ savo valiÄ , nenustatyta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nors automobilis ir nėra pažeidėjo nuosavybė, jis privalomai konfiskuotinas kaip transporto priemonė, kuria buvo padarytas administracinis pažeidimas ( LR ATPK 26 str. 1 d., 301 str. 2 d. ).Administracinė byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str., nutrauktina, nenustačius minėto pažeidimo, kaip savarankiÅ¡ko administracinio teisės pažeidimo, sudėties ( LR (duomenys neskelbtini) str. 1 p. ).

             Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 1 d.1 p., 2 p. , 33 str. nutarė: D. P. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. nubausti 30 ( trisdešimt ) parų administracinio arešto su Mindaugui Kaniauskui, a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio automobilį F. M., v/n (duomenys neskelbtini), registruoto Aldevino Zaboro vardu, konfiskavimu.Pagal LR 130 str. 1 d. nubausti 25 ( dvidešimt penkioms ) paroms administracinio arešto su Mindaugui Kaniauskui, a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio automobilį F.

M., v/n (duomenys neskelbtini), registruoto Aldevino Zaboro vardu, konfiskavimu.Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nubausti 150 Lt. ( Å¡imto penkiasdeÅ¡imt litų ) administracine bauda.LR ATPK 33 str. pagrindu subendrinus paskirtas nuobaudas, galutinę subendrintÄ nuobaudÄ D. P. paskirti 30 ( trisdeÅ¡imt ) parų administracinio areÅ¡to su Mindaugui Kaniauskui, a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio automobilį F. M., v/n (duomenys neskelbtini), registruoto Aldevino Zaboro vardu, konfiskavimu.Administracinę bylÄ dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                    R.Žilevičius                                                   Â