f82dce83-e7cd-4e82-aa60-7a2af9905984 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla

Nr. A11.-861-522/2021

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00070-2021-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.29; 21.9.9

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2021 m. rugsėjo 28 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., jo atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui,

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos atstovui M. S.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. K., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 290 straipsnio 3 dalį ir 290 straipsnio 5 dalį,

n u s t a t ė :

Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos 2021-05-06 surašė A. K. administracinio nusižengimo protokolÄ , pagal ANK 290 straipsnio 3 dalį ir 290 straipsnio 5 dalį už tai, kad A. K. 2021-04-28 apie 15.00 val., neturėdamas teisės medžioti, neteisėtai medžiojo (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio plotų vienete, ties (duomenys neskelbtini) miÅ¡ke, naudodamas draudžiamus medžioklės įrankius, 3 vnt. kilpomis laukiniams gyvÅ«nams gaudyti. A. K. prisipažino, kad neteisėtai medžiojo trejomis kilpomis, padarytomis iÅ¡ metalinės plieninės vielos. Neteisėtos medžioklės metu A. K. nieko nesumedžiojo.

Byloje esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligÄ ir teismui paskyrus psichiatrinę ambulatorinę ekspertizę A. K. psichinei bÅ«klei nustatyti, byloje gautas (duomenys neskelbtini) Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas (b. l. 44-46), kuriame nurodyta, kad tiek byloje nagrinėjamo įvykio metu, tiek Å¡iuo metu A. K. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas, dėl kurio jis negalėjo ir negali suvokti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti.

A. K. atstovas teismo posėdyje, atsižvelgdamas į gautÄ ekspertizės aktÄ , prašė bylÄ nutraukti.

Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina

Nagrinėjamoje byloje A. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 290 straipsnio 3 dalį ir 290 straipsnio 5 dalį, už medžioklę reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimus.

Byloje atlikus traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teismo psichiatrijos ekspertizę, paaiÅ¡kėjo, kad asmuo tiek byloje nagrinėjamo įvykio metu, tiek Å¡iuo metu turi psichikos sveikatos sutrikimÄ . Pateiktame (duomenys neskelbtini) Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog psichologinio įvertinimo metu buvo nustatyta, kad A. K. intelektiniai gebėjimai labai žemi, siekiantys iÅ¡reikÅ¡to defekto lygį, dėl iÅ¡reikÅ¡to intelekto deficito, menko socialinio supratingumo ir asmenybės nebrandumo, asmuo nesugeba visapusiÅ¡kai teisingai suvokti aplinkos įvykių esmės, suprasti socialinių normų reikalavimų ir pritaikyti jų savo poelgiams, pasirinkti adekvačių tikslų, jų pasiekimo bÅ«dų ir priemonių, negali numatyti galimų pasekmių tiek sau, tiek aplinkiniams bei kritiÅ¡kai jų įvertinti, negali veikti racionaliai ir atsakingai. Minėtame ekspertizės akte konstatuota, kad tiriamo administracinio nusižengimo padarymo metu A. K. konstatuojama įgimta silpnaprotystė – vidutinis protinis atsilikimas, dėl kurio jis negalėjo suvokti veikos esmės ir valdyti savo veiksmų, taip pat ir Å¡iuo metu A. K. konstatuojama įgimta silpnaprotystė – vidutinis protinis atsilikimas, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti.

Aukščiau nurodyti duomenys patvirtina, kad Å¡ioje byloje aptariamų administracinių nusižengimų padarymo metu (2021-04-28) asmuo turėjo minėtame ekspertizės akte nustatytÄ sveikatos sutrikimÄ ir negalėjo suvokti veikų esmės ir valdyti savo veiksmų.

Ä®vertinęs visÄ bylos medžiagÄ , teismas nustatė, kad administracinių nusižengimų, dėl kurių Å¡i byla pradėta, teisena yra negalima (ANK 591 straipsnio 3 punktas), kadangi yra pagrindas konstatuoti, jog ANK 290 straipsnio 3 dalyje ir 290 straipsnio 5 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymių turinčias veikas Å¡iuo atveju padarė nepakaltinamas asmuo, kuris pagal šį kodeksÄ neatsako (ANK 10 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nustačius, kad Å¡iuo atveju administracinio nusižengimo teisena yra negalima, byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Administracinio nusižengimo bylos, kurioje A. K. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 290 straipsnio 3 dalį ir 290 straipsnio 5 dalį, teisenÄ nutraukti.

Įsiteisėjus nutarimui, sunaikinti iš A. K. paimtas kilpas, skirtas laukiniams gyvūnams gaudyti (3 vnt.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėja Irina Serafin