f82c0653-38ca-4d20-a04b-cafdc16fc7bf · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1350-163-2014 (Proceso Nr. 2-57-3-00389-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 118.5                                             KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės E100 Baltia OU ir atsakovės UAB „Rusbelita“ praÅ¡ymus dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E100 Baltia OU ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Rusbelita“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ .

Klaipėdos apygardos teisme gautas Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties sÄ lygų patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo. Nurodė, kad jiems žinomos civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal LR CPK 140 str. 3 d. nuostatas bylos Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylÄ taikos sutartimi. Taikos sutarties sudarymas teisme reiÅ¡kia Å¡alių teisinės taikos pasiekimÄ . Tai atitinka civilinio proceso tikslus. LR CPK 13 str. įtvirtintas proceso Å¡alių dispozityvumo principas, kuris yra bÅ«dingas privatinei teisei.

Å is principas leidžia Å¡alims, neperžengiant įstatyme nustatytų ribų, pasirinkti savo elgesio variantÄ bylos nagrinėjimo procese. Vienas iÅ¡ dispozityvumo principo turinio elementų yra Å¡alių teisė baigti bylÄ taikos sutartimi. Dispozityvumas reiÅ¡kia, kad Å¡alys gali disponuoti savo pareikÅ¡tais materialiojo teisinio pobÅ«džio reikalavimais (ginčo objektu) ir procesinėmis priemonėmis. Tačiau dispozityvumo principas nėra absoliutus. Å alies teisę procese pasirinkti veiklos modelį lemia materialiosios teisės. Materialiųjų teisinių santykių subjektai, neturėdami teisės visiÅ¡kai laisvai disponuoti savo teisėmis ir pareigomis materialiojoje teisėje, negali turėti tokios teisės ir procese.

Teismas neturi jokio pagrindo atsisakyti tvirtinti Å¡alių taikos sutartį, jeigu materialiojoje teisėje tų Å¡alių teisės nevaržomos ir tokia sutartis nepažeidžia trečiųjų asmenų interesų. Tačiau teismas netvirtina Å¡alių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (LR CPK 42 str. 2 d.). Ä®statyme neatskleista vieÅ¡ojo intereso samprata. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas vieÅ¡Ä jį interesÄ supranta plačiai ir suteikia teismui teisę konkrečiu atveju vertinti ir spręsti, ar Å¡alys sudaryta taikos sutartimi pažeidžia vieÅ¡Ä jį interesÄ ar ne.

Taigi apie vieÅ¡ojo intereso buvimÄ ar nebuvimÄ sprendžia teismas, kai pateikiama tvirtinti Å¡alių sudaryta taikos sutartis. Vertinant, ar yra vieÅ¡asis interesas tuo atveju, kai Å¡alys bylÄ baigia taikos sutartimi, atsižvelgtina į tai, kad LR CK 1.5 str. 1 d. nustatyta, jog civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus. Teisingumo principas reikalauja, kad asmenys, įgyvendindami savo teises, nepažeistų kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Laikantis Å¡io principo, tuo atveju, kai Å¡alių sudaryta taikos sutartimi pažeidžiamos kito asmens teisės, kito asmens pažeidžiamų teisių gynimas yra vieÅ¡asis interesas, nors Å¡alių sudaryta taikos sutartis iÅ¡oriÅ¡kai gali atrodyti kaip taikus teisinio ginčo baigimas. Teismas, nustatęs vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ , taikos sutarties neturi tvirtinti.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad Å¡alys taikiai iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ , t. y. Å¡alys susitarė dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo pagal sutartÄ grafikÄ , atsakovė įsipareigojo sumokėti skolÄ iki 2014-09-30.

Teismo nuomone šiuo atveju viešasis interesas nepažeistas. . Esant aptartoms aplinkybėms, konstatuotina, kad sudaryta taikos sutartis neprieštarauja viešajam interesui, todėl prašymas tenkintinas: patvirtina taikos sutarties ir civilinė byla nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu,n u t a r i a : Patvirtinti ieškovės E100 Baltia OU, įmonės kodas 11152109, adresas korespondencijai Šilutės pl. 27, LT-91107 Klaipėdoje, atstovaujamos direktoriaus, valdybos nario M.

Č., ir atsakovės UAB „RUSBELITA“, įmonės kodas 302704604, buveinės adresas Minijos g. 146-2A, LT-93263, Klaipėda, atstovaujamos direktorės N., pasiraÅ¡ytos taikos sutarties sÄ lygas: Atsakovė pripažįsta, kad sutarties sudarymo dienÄ yra skolinga IeÅ¡kovei 9 522 litus skolos sumÄ , kuriÄ Ä¯sipareigoja sumokėti IeÅ¡kovei pagal žemiau pateiktÄ grafikÄ :2014-07-04 – 1 360 Lt;2014-07-18 - 1 360 Lt;2014-08-01 – 1 360 Lt;2014-08-15 – 1 360 Lt;2014-08-29 – 1 360 Lt;2014-09-12 – 1 360 Lt;2014-09-26 – 1 362 Lt.Atsakovė pinigus perves į IeÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT097300010129607899, AB SWEDBANK.Atsakovei nevykdant Å¡ios sutarties sÄ lygų, IeÅ¡kovė turi teisę kreiptis dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Å¡iÄ taikos sutartį.Sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo ir Klaipėdos apygardos teisme patvirtinimo datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sÄ lygos.Ä®vykdžius visus sutarties įsipareigojimus, Å¡alys jokių pretenzijų vieni kitiems nebeturės. Civilinę bylÄ nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                              Alona Romanovienė