f82b2fa2-4cf0-4b22-9b48-aa5f0bc4e0f3 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-1422-993/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-886-1108/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38266-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Dominykai Černiauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jolitai RaudeliÅ«nienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei L. K., nuteistajam T. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T.

G. atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. liepos 18 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma nuteistajam T. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis T. G. į probacijos tarnybos registrÄ buvo įtrauktas 2022 m. birželio 1 d., 2022 m. birželio 6 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos jų nevykdymo pasekmės, sudarytas individualus priežiÅ«ros planas.

Tuo pačiu metu jis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 58 balai). 2022 m. liepos 11 d. 23.00 val. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo pažeidimÄ , kad T. G. nebuvo namuose, tokiu bÅ«du nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi (vėlavo grįžti 27 minutes). 2022 m. liepos 15 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybÄ buvo patikrintas dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo.

Narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas (THC+), tuo pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytÄ draudimÄ â€žintensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas“. Dėl nustatytų pažeidimų nuteistajam buvo paaiÅ¡kinta, kad Probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. liepos 18 d. pasitikrinus el. stebėjimo sistemÄ , užfiksuota, kad 2022 m. liepos 15 d. nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

T. G. nebuvo namuose, susisiekus telefonu su nuteistuoju paaiÅ¡kino, kad susipyko su drauge ir tikrai nakties metu nebuvo namuose. Sodros duomenimis T. G. vykdo individualiÄ veiklÄ . Apie naujas nusikalstamas veikas duomenų nėra, administracinių nusižengimų nepadarė. Kadangi T. G. nevykdo teismo jam paskirtų probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų – bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu arba mokymusi, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ T.

G. ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė teikime nurodytais motyvais. Nuteistasis T. G. teismo posėdžio metu parodė, kad jis turi vaikÄ , narkotikų nevartoja nuo vaiko gimimo, alkoholio nevartoja. Vienu atveju jis visÄ naktį nebuvo namuose, nes susipyko su drauge. Supranta jam paskirtus įpareigojimus ir ateityje juos vykdys. Prokurorė prašė tenkinti teikimÄ , nes buvo padarytas ne vienas probacijos sÄ lygų pažeidimas. Teikimas atmestinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu T. G. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė Vadovaujantis BK 64 straipsniu Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta basume ir T. G. buvo paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu buvo atidėtas 2 metams, paskiriant jam 6 mėnesių laikotarpiui intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), ir buvimo laikÄ â€“ nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos, viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad 2022 m. birželio 6 d. buvo sudarytas T. G. individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo jis supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Asmens duomenų byloje pažymėta, kad T. G. probacijos laikotarpiu du kartus nustatytu laiku nebuvo namuose, be to, atlikus narkotinių medžiagų vartojimo testÄ buvo nustatyta, kad T. G. vartojo narkotines medžiagas. Tačiau jis pateikė pasiaiÅ¡kinimus, nurodydamas, kad narkotinių medžiagų galėjo bÅ«ti rasta, nes anksčiau jis rÅ«kė daug žolės, o 2022 m. liepos 11 d. vėlavo grįžti namo.

Teismui nėra pagrindo netikėti nuteistojo parodymais, kad jis nevartojo narkotinių medžiagų, o jų buvo rasta tik dėl to, jog jis anksčiau intensyviai jas vartojo. Be to, T. G. pateikė paaiÅ¡kinimus, kad nustatytu laiku nebuvo namuose, nes vėlavo sugrįžti, o antrÄ kartÄ susipyko su drauge. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis nepažeidė jam paskirto įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Sodros duomenimis jis vykdo individualiÄ veiklÄ .

Nuteistasis yra jauno amžiaus, nepadarė naujų teisės pažeidimų, bendradarbiauja su probacijos tarnyba, atvyksta į skyrių ir teikia paaiÅ¡kinimus. Atsižvelgiant į tai, teismo nuomone, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad reikėtų jį pasiųsti atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, probacijos skyriaus teikimÄ teismas vertina itin formaliu, pateiktu visiÅ¡kai neįvertinus realios situacijos, neatsižvelgus į nuteistojo pateiktus paaiÅ¡kinimus, todėl jį atmeta, kaip nepagrįstÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo T. G. atžvilgiu atmesti. T. G. asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Indrė Averkienė