f82b1156-5802-4075-a573-b2eee20fedaf · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3098-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42781-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.20.13; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1990 m. lapkričio 12 d., Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: - 2010 m. gegužės 19 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalies 3 punktu, paskirta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės apribojimo, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; - 2018 m. rugpjūčio 2 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – 34 MGL (1 700 eurų) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti motorines kelių transporto priemones) 3 (trijų) metų laikotarpiui; automobilio konfiskavimas, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : N. P. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: esant 2018 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo N. P. uždrausta naudotis specialiomis teisėmis – teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 15.35 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,00 promilių girtumas, vairavo automobilį ,,Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis N. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. jis buvo pas savo draugus Kauno r., Alšėnų sen., Mastaičių k., kur buvo remontuojamas jo sesei A. S. priklausantis automobilis ,,Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kai automobilis buvo sutvarkytas, apie 15.35 val. jį reikėjo parvaryti namo. TÄ dienÄ alkoholio vartojęs nebuvo, sėdo už savo sesers automobilio vairo ir pradėjo juo važiuoti. IÅ¡važiavus iÅ¡ kiemo ir pavažiavus apie 200 metrų, pamatė, kad jam iÅ¡ paskos važiuoja policijos pareigÅ«nų ekipažas.

Juos pamatęs, jis nusuko į kitÄ kiemÄ , tačiau policijos pareigÅ«nai nusuko paskui jį ir sustabdė. Policijos pareigÅ«nams N. P. iÅ¡ karto prisipažino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonę ir jos niekada neturėjo. Policijos pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ ir nustatė 1,00 promilių girtumÄ . A. N. Povilaitis vartojo prieÅ¡ dienÄ . Labai gailisi dėl padaryto nusižengimo (b. l. 65–67, 72–74). Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytoja R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji yra Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus specialistė. Nuo 2019 m. sausio 13 d. N. P. yra jos žinioje, 2018 m. rugpjūčio 28 d. jis įraÅ¡ytas į probacijos tarnybos registrÄ pagal įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ . Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga turėtų bÅ«ti 2021 m. rugpjūčio 22 d. 2019 m. kovo 5 d. raÅ¡tu buvo kreiptasi į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, kadangi N. P. 2019 m. vasario 1 d. 23.40 val. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, tai yra vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. 2019 m. kovo 15 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatas Kauno rajono policijos komisariatas atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi N. P. veiksmuose nebuvo nustatyta sistemingumo ir piktybiÅ¡kumo, nes tai buvo vienkartinis pažeidimas, kas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės pagal BK 243 straipsnį. 2019 m. rugsėjo 17 d. Probacijos tarnyboje buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos praneÅ¡imas apie tai, kad N. P. 2019 m. rugsėjo 8 d. 8.15 val. Kauno r., Mastaičių k., padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje – vairavo automobilį ,,Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,00 promilės girtumas bei neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonę, kai teisės nėra įgijęs. BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties pakartotinai buvo kreiptasi į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ su praÅ¡ymu įvertinti N. P. veiksmus.

Vertinant jos iÅ¡vardintas aplinkybes, buvo akivaizdu tai, kad N. P. sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 35–37). Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus praneÅ¡ime su priedais nurodyta, kad N. P. vengė atlikti Kauno apylinkės teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: esant 2018 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo N. P. uždrausta naudotis specialiomis teisėmis – teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 15.35 val.

Kauno r., Alšėnų sen., Mastaičių k., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,00 promilės girtumas, vairavo automobilį ,,Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 11–32). 2018 m. rugsėjo 6 d. Nr. KP-1280 bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plane užfiksuota, jog 2018 m. rugsėjo 6 d. N. P. pasiraÅ¡ytinai supažindintas subaudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (b. l. 18–20).

Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 15.35 val. N. P. (duomenys neskelbtini)., vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs (b. l. 29–30, 44–47). IÅ¡raÅ¡uose iÅ¡ vykdomųjų bylų (antstoliai R. P., M. P.) nurodytos N. P. pervedamos pinigų sumos (b. l. 75–77). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis N. P. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes kaltinamasis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: esant jo atžvilgiu priimtam 2018 m. rugpjūčio 2 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo N. P. uždrausta naudotis specialiomis teisėmis – teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, 2019 m. rugsėjo 8 d. vairavo automobilį, be to dar ir bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,00 promilės girtumas), taigi tokiu bÅ«du vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į byloje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis N. P. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda sutiko. Kaltinamojo N. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 243 straipsnyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant N. P. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra teistas (b. l. 48–50), baustas administracine tvarka (b. l. 44–47), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 52), Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 53–55), dirba (b. l. 43). Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 243 straipsnyje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Kadangi kaltinamasis N. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir skirti jam 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti N. P. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs nurodytÄ sumÄ , asmuo privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. N. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė