f82af49f-e4cb-4b1a-9e78-91ff9f25333a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-823-633/2012Procesinių sprendimų kategorijos – 35.5; 45.5; 99.5; 116.5.1      (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-09-26,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieÅ¡kovo – UAB „Litesko“, atstovei D. D., o atsakovui nedalyvaujant, parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo – UAB “Litesko”, ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos už Å¡iluminę energijÄ , delspinigių, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : 2012-06-04 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB “Litesko” ieÅ¡kinys atsakovui A. K. dėl 326,11 lt. skolos už Å¡iluminę energijÄ , jos ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų eksploatavimÄ ir priežiÅ«rÄ , 4,23 lt. delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palÅ«kanų ir 74 lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2012-08-20 atsakovui tinkamai (vieÅ¡ai paskelbiant) buvo įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Jis taip pat be pateisinamų priežasčių neatvyko į 2012-09-26 d., 09.00 val. skirtÄ byloje parengiamÄ jį posėdį.Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ atsakovui už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus - leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad :

Pagal Å¡alies Å«kio ministerijos patvirtintas standartines vieÅ¡osios Å¡ilumos pirkimo-pardavimo (vartojimo) sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovas ginčo laikotarpiu, t.y. nuo 2012-01-01 iki 2012-04-01, tiekė (pardavė) atsakovui Å¡iluminę energijÄ Ä¯ butÄ Vilniaus g. 4-41, VilkaviÅ¡kio m., eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemas. Mokėjimų už perkamÄ ir vartojamÄ energijÄ , tiekimo sistemų eksploatavimÄ ir priežiÅ«rÄ dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už jÄ tvarkÄ bei terminus reguliavo aukščiau minėtos vieÅ¡os vartojimo sutarties standartinės sÄ lygos.

Atsakovas privalėjo apmokėti ieÅ¡kovui už pastarojo parduotÄ atsakovui ir jo (buitinio vartotojo) suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas iki jų teikimo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Atsakovui A. K. aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu už suvartojamÄ energijÄ ir sistemų techninę priežiÅ«rÄ nemokant iÅ¡viso, susidarė skola – 326,11 lito, - Å¡i prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies - kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas patyrė 74 lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų : sumokėjo 71 lt.

žyminį mokestį valstybei ir 3 lt. už NTR duomenų banko mokamÄ iÅ¡raÅ¡Ä . Pagal galiojančias standartines Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovui 4,23 lt. delspinigių už prievolės nevykdymo laikÄ .Kadangi ieÅ¡kovas savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotÄ jam (suvartotÄ ) Å¡iluminę energijÄ ir kt. paslaugas, nevykdė visiÅ¡kai, taip praleisdamas jos įvykdymo terminÄ , jis laikytinas pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi ir privalo atlyginti ieÅ¡kovui-savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės netinkamo vykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 10 lt., šios išlaidos nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A. K., gim. 1988-04-30, gyv. Vilniaus g. 4-41, Vilkaviškio m., :

a) tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 11 ct. (326,11 lt.) skolos už jam parduotÄ Å¡iluminę energijÄ , jos ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų eksploatavimÄ ir priežiÅ«rÄ laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-04-01, b) keturis litus 23 ct. (4,23 lt.) delspinigių, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-04 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir septyniasdeÅ¡imt keturis litus (74 lt.) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – UAB “Litesko”, filialo buveinės adresas - Birutės 8a, VilkaviÅ¡kio m., įmonės kodas - 110818317, filialo kodas - 110844778, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas - AB SEB bankas, banko kodas – 70440.Atsakovas – A.

K., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas – UAB “Litesko”, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   A.

V.