f82ad99d-e674-44b3-80fb-88d6eacef5df · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-977-443/2018                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13871-2018-4                                                 Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.2                                                                         (S)                              MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS                                                                                     N U O S P R E N D I S                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                2018 m. rugpjūčio 21 d.

 Šakiai        Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant prokurorei Sonatai Kuskienei,kaltinamajam R. Å .,  vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje  kaltinamasis R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, niekur nedirbantis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs,  kaltinamas padaręs nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį.

            Teismas    n u s t a t ė :                                                                    kaltinamasis R. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , t. y. 2017 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, iÅ¡ anksto suplanavęs vagystę su turėtu raktu atsirakino R.

N. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini) duris ir iÅ¡ ten pagrobė dulkių siurblį "Makita" – 200 eurų vertės, diskinį pjÅ«klÄ "Dewalt" – 170 eurų vertės, transformatorių – 120 eurų vertės, dujų balionÄ â€“Â 40 eurų vertės, 2 prailginimo laidus – 26 eurų vertės, keturias keptuves "Tefal" – 160 eurų vertės, du peilių rinkinius – 60 eurų vertės, baltos spalvos krepšį –5 eurų vertės, dvi moteriÅ¡kas rankines – 60 eurų vertės, vaikiÅ¡kus pasidabruotus įrankius – 40 eurų vertės, įvairios bižuterijos – 27 eurų vertės, knygÄ â€“ 10 eurų vertės, DVD grotuvÄ â€“ 10 eurų vertės, 5 lėkÅ¡tes – 5 eurų vertės, dvi angelų statulėles – 20 eurų vertės, prieskonių rinkinį – 30 eurų vertės, pledÄ â€“ 15 eurų vertės, akumuliatorinį suktukÄ â€“ 100 eurų vertės, įvairaus alkoholio – 380 eurų vertės, tris puodus – 60 eurų vertės, multifunkcinį puodÄ â€“ 80 eurų vertės, vaikiÅ¡kus sidabro indus – 80 eurų vertės, navigacijÄ "TOM TOM" – 50 eurų vertės, du auksinius žiedus –180 eurų vertės, auksinę grandinėlę – 100 eurų vertės, dvi poras auksinių auskarų – 40 eurų vertės, virtuvinių lentelių rinkinį – 40 eurų vertės, Å¡eÅ¡ias kvepiančias žvakes "WoodWick" – 90 eurų vertės, tai yra iÅ¡ viso pagrobė turto, padarydamas R.

N. 2 218 eurų turtinę žalÄ , – tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis R. Å . visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, daiktais, turinčiais įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamasis R.

Å . teisiamajame posėdyje parodė, kad savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. PaaiÅ¡kino, kad praėjusių metų pabaigoje jo sugyventinę, kuri dabar jau yra mirusi, paguldė į ligoninę, R. Å . neįleido jos aplankyti, tad iÅ¡ tų nervų prisigėrė ir nuėjo apvogti Å¡alia esančio namo, kuriame yuo metu niekas negyveno. Buvo labia girtas – gėrė “pilstukÄ â€, todėl neprisimena tiksliai, nei kiek kartų ėjo vogti, nei kÄ konkrečiai vogė.

Sutinka, kad tai buvo tie daiktai, kuriuos prokurorė išvardijo kaltinime. Paskui pavogtus daiktus pardavinėjo. Labai gailisi taip padaręs – atsiprašė nukentėjusiosios ir jos dukters, sutinka su reiškiamu civiliniu ieškiniu, mano, kad per metus laiko jį atlygintų.Teisėjas, kaltinamojo R. Š. parodymuose esant nekonkretumo, netikslumų ir prieštaravimų su jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jam gerai neprisimenant įvykio aplinkybių, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, balsu perskaito R.

Å . ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.Kaltinamasis R. Å . ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad maždaug prieÅ¡ metus laiko Å¡alia jo gyvenusi kaimynė pardavinėjo savo namÄ ir pradėjo iÅ¡ jo kraustytis. Dėl Å¡ių priežasčių ji atidavinėjo savo senus baldus ir jis iÅ¡ jos pasiėmė baltos spalvos virtuvinę spintelę, kurios viduje rado kažkokį raktÄ . Jis iÅ¡ karto suprato, kad Å¡is raktas yra nuo jos pardavinėjamo namo, tačiau apie tai jai nieko nesakė.

Šį raktÄ pasiliko su tikslu, kad kada nors gal pavyks įeiti į šį namÄ ir pavogti vertingų daiktų. 2017 m. vasaros metu matė, kad kažkokie žmonės įsigijo šį namÄ ir su jais teko bendrauti vienÄ kartÄ , tačiau su jais susipažinti nespėjo, nes, kiek jam yra žinoma, jie yra iÅ¡vykę į užsienį ir kol kas jame negyvena. 2017 m. gruodžio mėnesį, prieÅ¡ Å¡ventas Kalėdas, tikslios datos nepamena, apie 24 val. jis pasiėmė raktÄ , kurį buvo radęs ir nuėjo į minimÄ namÄ esantį (duomenys neskelbtini).

Nuėjęs prie pagrindinių durų, jas atrakino su turimu raktu ir pateko į namo vidų. Pirmame namo aukÅ¡te didžiausiame kambaryje ant grindų rado kartoninę dėžę, kurioje buvo sudėta įvairaus alkoholio, t.y. brendžio, viskio ir "Stumbro" degtinės. Viso buvo 6 ar 8 buteliai, tiksliai nepamena. MinėtÄ alkoholį parsinešė pas save į namus ir jį vienas iÅ¡gėrė per 3-4 dienas. IÅ¡ to pačio kambario paėmė didelį languotÄ Ä¯vairių spalvų krepšį, kuriame buvo sudėta įvairių indų, DVD grotuvas ir kiti daiktai, kurių smulkiai neapžiÅ«rinėjo.

MinėtÄ krepšį su iÅ¡vardintais daiktais nunešė į kitÄ negyvenamÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini), kitoje gatvės pusėje prieÅ¡ais jo namÄ . Šį krepšį įmetė į Å¡io namo buvusiÄ katilinę. Taip pat iÅ¡ minėto namo kambario paėmė naujas keptuves, peilių rinkinį. Vėliau iÅ¡ namo koridoriaus paėmė ten buvusį dulkių siurblį "Makita", el. pjÅ«klÄ , diskinį pjÅ«klÄ , el. srovės keitiklį, akumuliatorinį suktukÄ , pledÄ . Ä® namÄ Ä—jo tris ar keturis kartus tÄ pačiÄ naktį.

Pavogęs daiktus, tÄ pačiÄ naktį pradėjo gerti pavogtÄ alkoholį. Jeigu dingo auksinė grandinėlė ant rankos iÅ¡ minėto namo, mano, kad jÄ pavogė, nes kaip minėjo vagystės metu, kad bÅ«tų drÄ siau vartojo alkoholį ir kitus likusius kartus vogė bÅ«damas girtas. Pavogtus daiktus pradėjo pardavinėti 2018 metų vasario mėnesį. Dulkių siurblį "Makita", el. pjÅ«klÄ ir du prailginimo laidus pardavė už 30 eurų L. Ž. Jam pasiteiravus, ar Å¡ie daiktai yra nevogti, atsakė, kad juos iÅ¡ po nakties rado prieÅ¡ais negyvenamos sodybos kieme.

Mano, kad jis šiais jo žodžiais patikėjo, nes nupirko vogtus daiktus apie tai nežinodamas. Taip pat vogtus daiktus yra siūlęs T. K. Jis nupirko dvi keptuves už 10 eurų. Taip pat pardavė peilių rinkinį moteriškei, kurios vardo ir pavardės nežino, tačiau ji gyvena važiuojant link B. kaimo geltonos spalvos name. Už rinkinį gavo 5 eurus. Kur padėjo auksinę grandinėlę – nepamena, nes galėjo pamesti ar būdamas girtas kam nors parduoti, nes nuo vagystės iki sulaikymo momento vartojo alkoholį (b. l. 86-87).Be to, kaltinamasis R.

Å ., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, po galutinio praneÅ¡imo jam įteikimo parodė, kad į minėtus namus jis ėjo vienÄ naktį, tačiau per kelis kartus – kol viskÄ parsinešė į savo namus. Ėjo jau bÅ«damas neblaivus, o dar ten rado alkoholio kurį gėrė vogdamas. Dalį daiktų jis pardavė, dalis daiktų po vagystės buvo likę pas jį. Dėl girtumo vagystės naktį nepamena, kÄ tiksliai iÅ¡ ten pavogė, tačiau neneigia nei vieno daikto, kuris yra iÅ¡vardytas įtarime.

Gali bÅ«ti, kad dalį daiktų, jis tiesiog pametė beneÅ¡damas, kitaip negali paaiÅ¡kinti, kur jie gali bÅ«ti. Nepamena, kad kam nors kitam, iÅ¡skyrus iÅ¡vardytus asmenis, bÅ«tų pardavinėjęs vogtus daiktus. Jis buvo nuėjęs nukentėjusiųjų atsipraÅ¡yti, dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tiems asmenims kuriems vogtus daiktus buvo pardavęs, jis atsiskaitė, t.y. grÄ Å¾ino jiems pinigus, kuriuos jie jam buvo sumokėję už vogtus daiktus (b. l. 92-93). Kaltinamasis R. Å . patvirtino, kad tai tikrai jo parodymai ir jie yra teisingi.

Gal ir todėl geriau kovo mėnesį prisiminė viskÄ , kad mažiau laiko buvo praėję nuo nusikaltimo padarymo. Dabar nebegeria, gailisi nuoÅ¡irdžiai nusikaltęs, padarė reikiamas iÅ¡vadas ir daugiau nebevogs. Anksčiau – labia seniai, yra teistas du kartus už vagystę. Gyvena mirusios sugyventinės name, kuris atitenka nuosavybėn sugyventinės dukrai. Kadangi kaltinamasis R. Å . prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas. IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų apklaustos liudytoja, po to pripažintos nukentėjusiaja ir civiline ieÅ¡kove R.

N. parodymų matyti, kad ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 metų kovo mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, jai paskambino dukra G. L. ir pasakė, kad yra apvogta jų sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). MinėtÄ sodybÄ jie įsigijo 2014 metais iÅ¡ A. M. Å ioje sodyboje jie negyveno, durų spynos nepasikeitė. SodybÄ jie pirko tuščiÄ , be baldų. Kiek žino, baldus buvusius name, atidavė tos močiutės, kuri gyveno minėtame name, dukra kaimynei R. KÄ kaimynė darė su baldais – ji nežino, tik po vagystės ji sužinojo, kad virtuvines spinteles Rutkauskienė atidavė R.

Š. Vėliau jai bendraujant su dukra vaizdo žinute, dukra rodė namus ir apžiūrėjo ko nėra. Pasigedo, kad iš namų buvo pavogtaaa: dulkių siurblys "Makita" – 200 eurų vertės, diskinis pjūklas – 170 eurų vertės, 2 prailginimo laidai – 26 eurų vertės, 4 keptuvės "Tefal", kurių bendra vertė yra 160 eurų, 2 peilių rinkiniai, kurių bendra vertė yra 60 eurų, baltos spalvos krepšys – 5 eurų vertės, 2 moteriškos rankinės – 60 eurų vertės, vaikiški sidabro įrankiai – 40 eurų vertės, įvairi bižuterija, kurios bendra vertė yar 27 eurai, knyga – 10 eurų vertės, DVD grotuvas – 30 eurų vertės, 5 lėkštės – 5 eurų vertės, 2 angelų statulėlės – 20 eurų vertės, prieskonių rinkinys – 30 eurų vertės, pledas – 15 vertės, transformatorius – 120 eurų vertės, dujų balionas – 40 eurų vertės, akumuliatorinis suktukas – 100 eurų vertės, įvairus alkoholis, tame tarpe rūšinis vynas ir viskis, kurio bendra vertė yrs 380 eurų, 3 puodai – 60 eurų vertės, multifunkcinis puodas – 80 eurų vertės, vaikiški sidabro indai – 80 eurų vertės, TOM TOM navigacija – 50 eurų vertės, du auksiniai žiedai, kurių bendra vertė yra 180 eurų, auksinė grandinėlė – 100 eurų vertės, 2 poros auksinių auskarų – 40 eurų vertės, virtuvinių lentelių rinkinys – 40 eurų vertės, 6 dekoratyvinės žvakės "WoodWick", kurių bendra vertė yra 90 eurų.

Namo vidus neįruoÅ¡tas namas yra negyvenamas, todėl visi daiktai buvo sudėti visame name dėžėse ir maiÅ¡uose. Vėliau grįžusi į namus ji dar kartÄ papildomai pažiÅ«rėjo namus ir kitų daiktų nepasigedo. Dalį daiktų policijos pareigÅ«nai grÄ Å¾ino jos dukrai, o dalis daiktų jai yra negrÄ Å¾inti. Dėl negrÄ Å¾intų daiktų jai yra padaryta 1 470 eurų turtinė žala. Byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 1 470 eurų sumai (b. l. 9-12, 21, 22-23).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintos liudytojo apklausos protokolo matyti, kad G.

L. apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog adresu (duomenys neskelbtini) jos tėvai Gediminas ir R. N. turi įsigiję namÄ , tačiau Å¡iuo metu gyvena užsienyje. Namas yra negyvenamas. 2018-03-25 apie 11.30 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo dėdė V. N., kuris jiems besikalbant pasakė, kad RamÅ«nas, gyvenantis Lauko 2, BaltruÅ¡ių kaime, siÅ«lė pirkti plazminį televizorių kaimo gyventojams. Tada jos vyras nuėjo pažiÅ«rėti į jos tėvų namus. Vyras jokių įsilaužimo žymių nerado, tik namo viduje pasigedo statybinio dulkių siurblio "Makita", diskinio pjÅ«klo "Dewalt", transformatoriaus, dujų baliono, akumuliatorinio suktuko.

Kas daugiau dingę, ji pasakyti negali. T. K. jiems yra sakęs, kad kaimynas R. Å . 2018-02-02 siÅ«lė pirkti diskinį pjÅ«klÄ , statybinį siurblį (b. l. 25-26).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas T. K. parodė, jog 2018 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, rytÄ pas jį atėjo kaimynas R. Å ., su savimi atsinešė kelioninį krepšį. Jam siÅ«lė pirkti ir parodė diskinį pjÅ«klÄ , statybinį dulkių siurblį, kitų daiktų krepÅ¡yje neparodė.

Pastebėjo, kad ant kelioninio krepÅ¡io raudonu markeriu užraÅ¡yta "G." Jis atsisakė pirkti daiktus, matė, kad jų antgaliai yra angliÅ¡ki. R. Å . teigė, kad krepšį su daiktais rado prieÅ¡ais jo namÄ esančiame negyvenamame name (b. l. 28-29).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas L. Ž. parodė, jog 2018 m. vasario mėnesį, tikslios dienos nepamena, jam važiuojant nuo savo namų (duomenys neskelbtini), jį sustabdė pažįstamas R., pavardės nežino, ir pradėjo siÅ«lyti pirkti iÅ¡ jo kažkokius tai daiktus, tačiau iÅ¡ karto jų neįvardijo.

Jis jam liepė važiuoti prie jo namų ir privažiavęs jo namus kitoje kelio pusėje pamatė padėtÄ didelį krepšį, kuriame buvo kažkokie daiktai. Jis paklausė, kas čia yra, o R. liepė jam pačiam pasižiÅ«rėti. Pravėręs krepšį jis pamatė, kad ten yra geltonos spalvos nedidelis “kreizas”, dulkių siurblys "Makita" ir du geltoni prailginimo laidai. Kai jis paklausė iÅ¡ kur tie daiktai, R. atsakė, kad rado juos Å¡ioje vietoje iÅ¡ po nakties. Jis atsakė, kad jam tų daiktų nereikia ir nuvažiavo.

Tos pačios dienos vakare savo telefone rado praleistÄ skambutį, o perskambinus ir kalbant suprato, kad tai R., kuris dar kartÄ siÅ«lė daiktus ir jie sutarė, kad juos R. jam atneÅ¡ dar kartÄ apžiÅ«rėti. Kai atėjo, jis R. dar kartÄ paklausė ar daiktai nevogti. R. užtikrino, kad juos rado po nakties prie negyvenamos sodybos. Už Å¡iuos daiktus R. norėjo gauti 50 eurų, tačiau sutarė kad nupirks už 30 eurų. R. taip pat paminėjo, kad ant kelio rado ir naujų keptuvių, tačiau jų pirkti nesiÅ«lė. 2018-03-25 jam paskambino kaimynas T.

K. ir paklausė, ar R. jam nesiÅ«lė pirkti daiktų. Jis papasakojo, kad prieÅ¡ gerÄ mėnesį iÅ¡ R. pirko daiktus. Tadas pasakė, kad tie daiktai greičiausiai yra pavogti iÅ¡ G. L. Jis pats paskambino G. L. ir paklausė ar tie daiktai gali bÅ«ti jo. G. atvažiavęs apžiÅ«rėjo daiktus, ir pažino savo giminaičių daiktus. Daiktus savanoriÅ¡kai pateikia policijos pareigÅ«nams (b. l. 31-32).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja A.

K. parodė, jog 2018 metų sausio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, apie 8 val. ryto pas jÄ Ä¯ namus atėjo jos kaimynas R. Å ., kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Atidarius namo duris, jis paklausė ar ji nenori iÅ¡ jo nupirkti dvi "patelnes". Ji jam kategoriÅ¡kai pasakė, kad jokių keptuvių jai nereikia ir iÅ¡ jo nieko nepirks. Tada pradėjo kalbėti apie tai, jog jis yra jai skoloj, nes karts nuo karto duodavo jam kokį eurÄ , todėl labai pigiai jas parduos, pridurdamas, kad už vienÄ keptuvę nori tik 5 eurų.

Kadangi kaina buvo nedidelė, ji jo pradėjo klausinėti ar jos nėra vogtos ir kodėl taip pigiai parduoda. Jis tikino, kad jos tikrai nėra vogtos, o jas gavo P. iÅ¡ kažkokio asmens, kuris liepė jas parduoti. Tada pasiėmė savo telefonÄ , kažkam paskambino ir pasakė, kad vienos keptuvės kaina bus 7 eurai, tačiau ji atsakė, kad tada nepirks. Matydamas, kad tokia kaina jos nedomina, jis vėl pasakė, kad parduos po 5 eurus ir ji jam padavė 10 eurų, o jis padavė krepÅ¡iukÄ , kuriame buvo sudėtos dvi naujos keptuvės ant kurių buvo užraÅ¡as "Tefal".

Kadangi paaiÅ¡kėjus aplinkybėms, jog Å¡ios keptuvės yra vogtos, ji jas pateikia policijos pareigÅ«nams savo noru, dėl padarytos 10 eurų žalos pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 34-35).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad  liudytoja R. T. parodė, jog prieÅ¡ mėnesį laiko tiksliai datos negali pasakyti, po pietų, tiksliai laiko taip pat pasakyti negali, tačiau dar buvo Å¡viesu, pas jÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini), atėjo R., tiksliai pavardės nežino, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris su savimi turėjo nedidelį tamsų krepÅ¡elį, iÅ¡ kurio iÅ¡traukė kartoninę dėžę su komplektu peilių bei siÅ«lė jai pirkti už 20 eurų.

Ji jam pasakė, kad neketina jų pirkti, nes jai yra per brangu ir uždarė duris. Tačiau jis atidarė duris ir pradėjo praÅ¡yti, kad ji nupirktų, nes jam reikia pragyvenimui pinigų, o minėtÄ peilių komplektÄ jam atsiuntusi sesuo iÅ¡ Norvegijos, kad jis galėtų parsiduoti. Ji pasakė, kad už tokiÄ kainÄ tikrai nepirks ir gali už tai duoti tik 5 eurus. Jis sutiko, ji padavė pinigus ir pasiėmė peilių komplektÄ dėžėje. Ant dėžės buvo užraÅ¡yta, kad minėti peiliai vadinasi ,,ROYAL SALUTE", kurioje yra 5 peiliai įvairaus dydžio ir skustukas daržovėms lupti, kurie yra baltos spalvos.

MinėtÄ dėžę su peiliais ji padėjo virtuvėje ant Å¡aldytuvo ir nenaudojo. Jis jai daugiau daiktų nesiÅ«lė ir ji nematė, kÄ turėjo krepÅ¡yje. Ji patikėjo juo, kad jam Å¡iuos peilius atsiuntė sesuo iÅ¡ Norvegijos, nes kiek jai žinoma, ji jam siųsdavo drabužių. Å ių metų kovo 26 d. jai paskambino policijos pareigÅ«nai ir paklausė ar ji nieko nėra pirkusi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gyvenančio asmens, todėl ji prisiminė, kad yra pirkusi iÅ¡ R. Å¡iuos peilius. MinėtÄ peilių komplektÄ pateikia prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 37-38).Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Å¡ioje baudžiamojoje byloje – dulkių siurblys "Makita", pjÅ«klas "Evoliution", geltonos spalvos prailginimo laidai, 2 vnt., pateikti 2018-03-26 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 39-43); 2 vnt. keptuvių, pateikti 2018-03-29 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 52-56); peilių rinkinys, pateiktas 2018-03-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 60-61); baltos spalvos krepÅ¡ys, dvi moteriÅ¡kos rankinės, sidabro spalvos vaikiÅ¡kų įrankių komplektas, tuščia kartoninė dėžutė, dovanų maiÅ¡elis su įvairia bižuterija, tuščia papuoÅ¡alų dėžutė, baltos spalvos krepÅ¡ys, kuriame yra 2 vnt. stiklinių indų su prieskoniais, knyga, DVD grotuvas, įdėtas į neÅ¡iojamam kompiuteriui skirtÄ dėžę, 5 vnt. lėkščių, dvi angelų statulėlės, supakuotos į celofanÄ , auskaras su mėlynos spalvos akute, rasti ir paimti 2018-03-28 parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 96-106).

Å ie daiktai pagal pakvitavimÄ 2018-05-17 grÄ Å¾inti G. L. (b. l. 119).         Be paties kaltinamojo R. Å . visiÅ¡ko prisipažinimo, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų liudytojų apklausos protokolų, R. Å . kaltę įrodo: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. M. 2018-03-25 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, jog 2018-03-25 apie 13 val. pastebėta, kad iÅ¡ negyvenamo namo, priklausančio G. ir R.

N., esančio (duomenys neskelbtini), pavogtas statybinis dulkių siurblys "Makita", diskinis pjÅ«klas "Dewalt", elektros srovės keitiklis (transformatorius), dujų balionas, akumuliatorinis suktukas. Padaryta 630 eurų turtinė žala. Ä®sibrovimo į namÄ Å¾ymių nėra. Dėl Å¡io fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (b. l. 1-3);2018-03-26 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo L. Ž. pateikė dulkių siurblį "Makita", pjÅ«klas "Evoliution", geltonos spalvos prailginimo laidus, 2 vnt. (b. l. 39-43);2018-03-27 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame apžiÅ«rėti L.

Ž. pateikti daiktai – dulkių siurblys "Makita", pjūklas "Evoliution", geltonos spalvos prailginimo laidai, 2 vnt. (b. l. 44-51);2018-03-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo A. K. pateikė 2 vnt. keptuvių (b. l. 52-56);2018-03-29 daiktų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti A. K. pateikti daiktai – 2 vnt. keptuvių (b. l. 57-59);2018-03-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo R. T. pateikė peilių rinkinį (b. l. 60-61);2018-03-29 daiktų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti R.

T. pateikti daiktai – peilių rinkinys (b. l. 62-67);2018-03-28 parodymų patikrinimo protokolas, kuriame fiksuota, kad įtariamasis R. Å . parodė namÄ ir vietas name, iÅ¡ kur jis pagrobė daiktus, parodė vietÄ â€“ negyvenamÄ namÄ , kuriame paslėpė pavogtus daiktus. Parodymų patikrinimo metu buvo rasti ir paimti pagrobti daiktai: baltos spalvos krepÅ¡ys, dvi moteriÅ¡kos rankinės, sidabro spalvos vaikiÅ¡kų įrankių komplektas, tuščia kartoninė dėžutė, dovanų maiÅ¡elis su įvairia bižuterija, tuščia papuoÅ¡alų dėžutė, baltos spalvos krepÅ¡ys, kuriame yra 2 vnt. stiklinių indų su prieskoniais, knyga, DVD grotuvas, įdėtas į neÅ¡iojamam kompiuteriui skirtÄ dėžę, 5 vnt. lėkščių, dvi angelų statulėlės, suvyniotos į celofanÄ , auskaras su mėlynos spalvos akute (b. l. 96-106).2018-03-29 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame apžiÅ«rėti daiktai, paimti parodymų patikrinimo vietoje metu:

1. Baltos spalvos krepšys;

2. Moteriškos rankinės;

3. Pilkos spalvos dėžutė su vaikišku puodeliu, šakute ir peiliu;

4. Tuščia kartoninė dėžė, ant kurios užrašyta “Satellite Navigation "Garmin";

5. Dryžuotas dovanų maišelis, kuriame yra mėlynos spalvos karoliai su metaliniu užsegimu ir sutrūkę geltonos spalvos papuošimai;

6. juodos spalvos pailga dėžutė skirta papuošalams įdėti ir ant kurios yra rausvos spalvos užrašas "H. S.";

7. Baltos spalvos krepšys su užrašu "MAXIMA", kuriame yra raudonos spalvos dėžutė ir joje matomi 2 vnt. stikliniai indai, kuriuose yra prieskoniai, knyga su pavadinimu "Kodėl man?";

8. DVD grotuvas, kuris įdėtas į neÅ¡iojamam kompiuteriui skirtÄ dėžę; 9. 5 vnt. baltos spalvos su kraÅ¡tuose esančiais ornamentais lėkÅ¡tės, iÅ¡ kurių viena yra sutrÅ«kusi;

10. Dvi baltos spalvos angelų statulėlės, kurios supakuotos į celofanÄ ;

11. Auskaras su mėlynos spalvos akute (b. l. 107-118). Administracine tvarka R. Å . metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 69-70).Psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose nėra (b. l. 72).    Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. Å . veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra 2017 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir tesiminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, iÅ¡ anksto suplanavęs vagystę su turėtu raktu atsirakino R.

N. priklausančio namo, duris ir iÅ¡ ten pagrobė įvairių daiktų, iÅ¡ viso padarydamas R. N. 2 218 eurų turtinę žalÄ . Teismas vertina, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, kuri yra visiÅ¡kai įrodyta.   Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančia aplinkybe – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).   Kardomoji priemonė R.

Å . nepaskirta.   Ikiteisminio tyrimo metu R. Å . buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu nuo 2018-03-26 22 val. iki 2018-03-28 12.45 val. (b. l. 78-79). Skiriant bausmę kaltinamajam R. Å . teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – nusikaltimas apysunkis; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant apibrėžtai tyčiai;

į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl savanaudiÅ¡kumo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ , mentalitetÄ , – teisiamasis yra pilnametis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , vienerių metų laikotarpiu nebaustas administracine tvarka ir neteistas – teistumas iÅ¡nykęs, niekur nedirbantis, turintis nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nevedęs; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į tai, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje reiÅ¡kiamas 1 470 eurų civilinis ieÅ¡kinys (b. l. 21-23), kuris kaltinamojo pripažįstamas visiÅ¡kai, tačiau nėra atlygintas.

Atsižvelgęs į byloje esančias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam, bausmės tikslams pasiekti ir sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytÄ bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas, kurio trukmė mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Byloje įrodymus tyrus sutrumpinta tvarka, kaltinamajam prisipažinus dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, A.

K. paskirtos bausmės atžvilgiu pritaikytina BK 641 straipsnio 1 dalis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismo vertinimu, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytini BK 75 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 5 punktas bei 7 punktas bei BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas.            Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

    R. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 1 m. (vieniems metams) 6 mėn. (Å¡eÅ¡iems mėnesiams) laisvės atėmimo.   Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 6 mėnesiais, ir galutinę bausmę paskirti 1 m. (vienerius metus) laisvės atėmimo.  Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies 5 punktÄ ir 7 punktÄ ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 m. (vieniems metams), R.

Å . įpareigoti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje kaip ieÅ¡kančio darbo ir įpareigoti bausmės atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu įpareigoti R. Å . per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiai R. N. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .  Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

Å . dviejų (2) dienų laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2018-03-26 22 val. iki 2018-03-28 12.45 val.  Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.  Priteisti iÅ¡ R. Å . 1 470 (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt) eurų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo R. N. naudai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Å¡ioje baudžiamojoje byloje – dulkių siurblį "Makita", pjÅ«klÄ "Evoliution", geltonos spalvos prailginimo laidus, 2 vnt., keptuves, 2 vnt., peilių rinkinį, baltos spalvos krepšį, dvi moteriÅ¡kas rankines, sidabro spalvos vaikiÅ¡kų įrankių komplektÄ , tuščiÄ kartoninę dėžutę, dovanų maiÅ¡elį su įvairia bižuterija, tuščiÄ papuoÅ¡alų dėžutę, baltos spalvos krepšį, kuriame yra 2 vnt. stiklinių indų su prieskoniais, knygÄ , DVD grotuvÄ , įdėtÄ Ä¯ neÅ¡iojamam kompiuteriui skirtÄ dėžę, 5 vnt. lėkščių, dvi angelų statulėles, supakuotas į celofanÄ , auskarÄ su mėlynos spalvos akute, pagal pakvitavimÄ perduotus G.

L., nuosprendžiui įsiteisėjus galutinai grÄ Å¾inti daiktų savininkei R. N.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                      Arturas Rauktys