f828fb4d-11a4-4ed8-80b2-9bbd6d9a2bc9 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. T-276-443/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43297-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.16 (S)                                                                                                  MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS                                            N U T A R T I S 2018 m. gegužės 3 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Sonatai Kuskienei, Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei,nuteistajam T.

F., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. balandžio 18 d. teikimÄ Nr. Å 6-25 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė :   šiuo teikimu praÅ¡oma Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu T. F. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė, palaikydama teikimÄ , nurodė, kad T.

F., gimęs (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės pabaiga – 2018 m. gegužės 23 d.  Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. rugsėjo 25 d. Nuteistasis T. F. 2017 m. spalio 3 d. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, iÅ¡aiÅ¡kinta gyvenamosios vietos keitimo tvarka. Laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. vasario 22 d. jau buvo kreiptasi su analogiÅ¡ku teikimu į Marijampolės apylinkės teismÄ , kadangi jis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Teismas 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi teikimo netenkino, nurodydamas, jog nors T. F. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, tačiau Å¡ie pažeidimai, atsižvelgiant į nuteistojo paaiÅ¡kinimus, nelaikytini itin piktybiÅ¡kais.

Tačiau teismas atkreipė nuteistojo T. F. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir ateityje pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ .Tačiau T. F. ir toliau nesilaikė jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku ir 2018 m. balandžio 13 d. probacijos tarnybos pareigÅ«nės, kartu su Å akių rajono PK pareigÅ«nais vėl nerado jo namuose, kai jis turėjo ten bÅ«ti, tačiau aptiko miegantį pakelės griovyje stipriai apsvaigusį nuo alkoholio.Nurodytos aplinkybės, probacijos tarnybos nuomone, rodo, kad nuteistajam T.

F. teismo jam suteiktas pasitikėjimas nepadarė jokio prevencinio poveikio, kad jis, nor sir žinodamas teisines pasekmes, toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, todėl teikimu siÅ«loma pakeisti T. F. teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Nuteistasis T. F. teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta teikimo turinį ir sutinka, jog paskirta laisvės apribojimo bausmė bÅ«tų pakeista. Pripažįsta, kad jam nepavyksta laikytis teismo paskirto įpareigijimo bÅ«ti namuose nurodytu laiku.

Dabar dirba seniÅ«nijoje už gaunamÄ paÅ¡alpÄ , nuo gegužės 1 d. jau buvo sutaręs trims mėnesiams pastoviam darbui seniÅ«nijoje. Gyvena su motina (duomenys neskelbtini), yra registruotas darbo biržoje kaip ieÅ¡kantis darbo, tačiau jokių iÅ¡mokų negauna, nes per 3 m. nedirbo niekur – neatitinka sÄ lygų iÅ¡mokai gauti. Patvirtina, kad probacijos darbuotojos tikrai jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinusios atsakomybę, jei pažeidinės nustatytus reikalavimus. Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad probacijos skyriaus teikimÄ palaiko visiÅ¡kai.

Nurodė, kad nuteistasis akivaizdžiai ir jau sistemingai pažeidinėja nustatytÄ probacijos tvarkas ir įpareigojimus, todėl teismo tenkintas probacijos siÅ«lymas galimai padėtų iÅ¡spręsti tÄ problemÄ . Tik sveikintina, kad imamasi priemonių, kurios galėtų dar padėti jaunam žmogui, o ne iÅ¡ karto praÅ¡oma laisvės apribojimo bausmę keisti areÅ¡tu, kÄ Ä¯statymas irgi numato.Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti T.

F. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu laisvės apribojimu nuteistas asmuo vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad T. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 21 d. Bausmės pabaiga 2018 m. gegužės 23 d. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimÄ , patikrino, ar T. F. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. rugsėjo 25 d. T. F. 2017 m. spalio 3 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .LITEKO duomenimis Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. vasario 22 d. tikrai jau buvo kreiptasi su analogiÅ¡ku teikimu Nr. Å 6-11 į Marijampolės apylinkės teismÄ , kadangi jis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Teismas 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi teikimo netenkino, nurodydamas, jog nors T. F. ir netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, tačiau Å¡ie pažeidimai, atsižvelgiant į nuteistojo paaiÅ¡kinimus, nelaikytini itin piktybiÅ¡kais, kadangi iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis buvo nerastas namuose tik vienÄ kartÄ , nuolat stengėsi ieÅ¡koti darbo, Å¡iuo metu yra užsiregistravęs darbo biržoje.

Byloje nebuvo pateikta duomenų, jog T. F. bÅ«tų pažeidinėjęs vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , arba padaręs kitokius teisės pažeidimus, parodančius jo neigiamÄ požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, moralės normas. Atsižvelgęs į tai, teismas nusprendė, kad nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog nuteistojo T. F. padarytų pažeidimų pobÅ«dis rodytų jo nenorÄ taisytis ir sudarytų pagrindÄ spręsti, kad jis ateityje nesilaikys įstatymų, darys naujus nusikaltimus.

Teismo vertinimu, teikime nurodyti pažeidimai nelaikyti sistemingais, itin įžūliais ir piktybiÅ¡kais teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, manyta, kad T. F. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir draudimus. Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu yra nepagrįstas. Kartu teismas atkreipė nuteistojo T. F. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.Tačiau praėjus tik savaitei po teismo nurodytos nutarties priėmimo, pasitikėjimo T.

F. nesilaikė jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val.: 2018 m. balandžio 13 d. probacijos tarnybos pareigÅ«nės, kartu su Å akių rajono PK pareigÅ«nais 21.26 val. nerado jo namuose, 21.29 val. T. F. rastas miegantis pakelės griovyje maždaug už 500 metrų nuo namų, prižadinus jį matėsi, kad yra stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, pats nusigauti iki namų nesugebės, todėl Å akių RPK automobiliu parvežtas namo 21.33 val. T. F. 2018 m. balandžio 16 d. atvyko į probacijos tarnybÄ , pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl nustatyto pažeidimo – pripažino pažeidimo faktÄ .

Kad toks įvykis tikrai buvo ir kad tokiu savo poelgiu nuteistasis grubiai pažeidė teismo įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei probacijos sÄ lygas, T. F. patvirtino ir teismo posėdyje.Nurodytos aplinkybės rodo, kad T. F. teismo jam suteiktas pasitikėjimas nepadarė jokio prevencinio poveikio, kad jis, nors ir žinodamas teisines pasekmes, toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, todėl T. F. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nustatyta tvarka keičiama areÅ¡tu.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir remdamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. balandžio 18 d. teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, tenkinti visiÅ¡kai. Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu nuteistajam T. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo T. F. sulaikymo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas                     Arturas Rauktys