f827d05c-fd63-40eb-9fb6-2153a3f34c2b · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-635-771/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08734-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020-03-24 Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å ilutės raj., Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Å iauliai, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Å iauliai, iÅ¡tekėjusi, nedirba, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro praÅ¡ymÄ ,- n u s t a t ė: D. D. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktiniui A.

D., bÅ«tent: 2020-02-29 apie 03.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių m., tyčia sudavė A. D. ne mažiau 10 kartų į galvÄ , taip sukeldama nukentėjusiajam A. D. fizinį skausmÄ . D. D. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio kas ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui. A. D. yra jos sutuoktinis su kuriuo bendrai gyvena apie penkis metus ir kartu augina du vaikučius bendrÄ dukrÄ K. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. R., gim. 2015 m., kurį A.

D. įsivaikino. 2020-02-28 penktadienį baliavojo kartu su draugėmis D. ir G., bute (duomenys neskelbtini), Å iaulių m. Namo 2020-02-29 Å¡eÅ¡tadienio ryte apie 03:30 val. iÅ¡ klubo grįžo girtas sutuoktinis A. D.. Jis grįžęs sukėlė triukÅ¡mÄ . Vijo visus iÅ¡ namų, vadino visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Konflikto metu ji tyčia sudavė savo sutuoktiniui A. D. kumščiu į galvÄ keletÄ kartų. Nepamena kiek kartų sudavė, tačiau visiÅ¡kai prisipažįsta kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , kad sudavė ne mažiau deÅ¡imt kartų.

IÅ¡ karto nepripažino padariusi nusikaltimÄ , nežino kodėl. Dabar kalta prisipažįsta visiÅ¡kai, gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su bet kokia jai paskirta bausme. Jos atžvilgiu smurtauta nebuvo, nebuvo sukeltas fizinis skausmas ar padaryti sužalojimai (b. l. 142-145). Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltę patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai: Nukentėjusiojo A. D. parodymai, kad D. D. yra jo sutuoktinė su kuria kartu gyvena penkis metus.

Turi bendrÄ dukrÄ K. D. ir sÅ«nų D. R., kuriam yra davęs tėvystę. Su D. D. veda bendrÄ Å«kį. 2020-02-29 apie 03.30 val., bÅ«damas neblaivus iÅ¡ klubo grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Namuose buvo neblaivi jo sutuoktinė D. D., neblaivi jos draugė D. D., neblaivi jam nepažįstama mergina ir kažkoks vaikinas T., kurį matė taip pat pirmÄ kartÄ . Liepė visiems iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų, niekas nėjo. Tada ėmė kaimynÄ T. ir jo draugę varyti laukan iÅ¡ buto, tačiau jie jo neklausė.

Tuo metu jo žmona D. D. liko nepatenkinta, kad iÅ¡ buto varo jos svečius, priėjo prie jo ir tyčia pastÅ«mė, tačiau tai jam fizinio skausmo nesukėlė. Tada jis tyčia, nesmarkiai, kad D. pasitrauktų nuo jo, pastÅ«mė savo sutuoktinę. Jie su D. vadino vienas kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Viso įvykio eigos dėl neblaivumo gerai neprisimena. Jis nežino ar kaimynas T. jo atžvilgiu naudojo kokius veiksmus, nepamena ar jam sudavė, nes įvykio metu buvo labai girtas. Jei sudavė T. jam kokius smÅ«gius ar ranka buvo suėmęs jam už kaklo, prispaudęs prie sienos tai jam fizinio skausmo nesukėlė ir sužalojimų nepadarė.

Nežino kodėl pirmos apklausos metu sakė, kad T. sudavė penkis kartus kumščiu į veidÄ . Tiesiog pasakė nes galimai galėjo taip bÅ«ti, bet ar buvo to jis neprisimena. Dar apklausiamas jis buvo labai stipriai girtas, tai kokius parodymus davė neprisimena. Ä®vykio metu D. D. priėjusi prie jo tyčia sudavė kumščiu ne mažiau 10 kartų į galvÄ , bÅ«tent į plaukuotÄ dalį, taip sukeldama jam fizinį skausmÄ . Jei gerai prisimena juos skyrė D. D., bet nėra garantuotas. Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti civilinį ieÅ¡kinį.

IÅ¡aiÅ¡kinimÄ jis suprato ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Neturi pretenzijų savo sutuoktinei D. D., kaimynui T.. Dėl neblaivumo neprisimena, kÄ sakė kviesdamas policijÄ pagalbos telefonu 112. Jo pirmi parodymai nėra tikslÅ«s, nes tuo metu jis buvo kaip ir sakė labai neblaivus. Vaikučiai įvykį matė. Nori patikslinti, kad Å¡iandien eidamas į policijÄ susitiko D. D., kuri ėjo iÅ¡ policijos po apklausos ir buvo pas juos įvykio metu. Jos klausė ar jį mušė T. nes pats nepamena. D. sakė, kad puolė, bet kaip nepaaiÅ¡kino, o jis pats kaip sakė to neprisimena ar Tomas sudavė jam smÅ«gius ar kitaip mušė, ir fizinis skausmas jam nebuvo sukeltas, sužalojimai nepadaryti.

Po įvykio medikų pagalbos jam nereikėjo sužalojimų ant jo kÅ«no nėra, pas teismo medicinos ekspertus nuvyks. Vaikų atžvilgiu smurtauta nebuvo, tačiau jie visÄ Ä¯vykį matė ir verkė (b. l. 52-53); Liudytojos D. D. parodymai, kad ji gerai pažįsta D. D. ir jos sutuoktinį A. D.. Bendrauja su ta Å¡eima apie penkis metus. 2020-02-28 penktadienį apie 17.00 val. ji nuėjo pas savo draugę D. D. į namus (duomenys neskelbtini), Å iaulių mieste. Kartu su ja ėjo jos draugė K.. D. D. buvo su vaikučiais sÅ«numi D., keturių metų, ir dukra K., dviejų metukų.

Pas D. atsigėrė kavos ir išėjo į kiemÄ prie laiptinės parÅ«kyti. K. po to išėjo namo. Prie laiptinės sutiko G., pavardės nežino, matė jÄ pirmÄ kartÄ . Kiek žino ir D. anksčiau nebuvo su ja pažįstamos. D. pakvietė G. pas save į namus iÅ¡gerti alkoholio. G. atėjo ir jos visos trys baliavojo. Gėrė alų, dar G. atsinešė sidro. 2020-02-29 po dvyliktos nakties, tikslaus laiko neprisimena atėjo ir G. draugas, sakė T., tačiau jo nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ .

Baliavojo toliau. T. alkoholio negėrė, buvo blaivus, gėrė kavÄ . Apie puse keturių ryto grįžo namo A. D. iÅ¡ klubo, nes D. jį buvo iÅ¡leidusi, nes pati prižiÅ«rėjo vaikučius. Matėsi, kad A. D. iÅ¡gėręs, ji bent matė, nors girtas jis nebuvo. A. kambaryje pamatė T. ir liepė jam iÅ¡eiti, keikėsi, pasakė kažkokius negražius keiksmažodžius, žodžius T. atžvilgiu. Dabar tų žodžių neprisimena. T. iÅ¡ karto pasakė, kad neis, po to atsistojo iÅ¡eiti.

Tada A. pastÅ«mė T. link išėjimo iÅ¡ buto. Tuo metu T. pakėlęs rankÄ A. prie gerklės jį prirėmė taip prie sienos, kažkÄ jam sakė, kÄ negirdėjo. Tuo metu pradėjo verkti vaikučiai. Tada ji paėmė į rankas berniukÄ D., jį ramino ir matė kaip D. puolė į A. ir T. tarpÄ juos iÅ¡skirti. Kadangi ji ramino D. sÅ«nų, tai nematė to momento ar T. sudavė smÅ«gius A., ar A. sudavė T.. T. išėjo namo. A. su D. ginčijosi ir rėkė vienas ant kito, D. pyko kodėl A. iÅ¡varė T..

Ir tada A. D. tyčia pastÅ«mė D., o D. tada trenkė savo sutuoktiniui A. D. ranka du kartus į galvÄ . A. iÅ¡kvietė policijÄ . Atvyko greitoji pagalba, policija. Ji nematė jokių sužalojimų nei ant T. nei ant A. veido ar kitų kÅ«no vietų. Greitosios pagalbos medikai atvyko, paklausė ar yra nukentėjusių, girdėjo kaip A. pasakė, kad jį sumušė D. ir kaimynas. Greitosios medicinos pagalbos medikai pažiÅ«rėjo, nieko nebesakė ir išėjo nes kaip suprato matė, kad asmenų kuriems reikalinga bÅ«tų greitoji pagalba nėra.

Kiek žino T. gyvena (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, jo pavardės, telefono numerio nežino (b.l. 88-91); Liudytojos G. S. parodymai, kad 2020-02-28 penktadienį vakare, tikslaus laiko neprisimena, gal apie 20.00 val. rÅ«kė prie laiptinės (duomenys neskelbtini), Å iaulių mieste. Adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių mieste, laikinai priėmė pagyventi pažįstamas draugas M. D., bet ji jį vadina T.. Jai berÅ«kant prie laiptinės į laukÄ atėjo trys jai nepažįstamos merginos, pradėjo kalbėtis, susipažino.

Viena mergina išėjo namo, o likusios D. ir D. pakvietė pas save į svečius į pirmÄ butÄ iÅ¡gerti. Ji nuėjo, T., t. y. M. D., alkoholio negeria ir liko namuose. Pirmame bute alų gėrė ir baliavojo ji, D. ir D., bei du maži D. vaikučiai buvo su jomis kartu. Jau po dvyliktos valandos nakties 2020-02-29 sugalvojo pasikviesti į svečius T., t. y. M. D.. Ji jam paskambino ir jis atėjo. Buvo blaivus, nes alkoholio nevartoja, ir atėjęs gėrė tik kavÄ . Apie 03.30 val., 2020-02-29 į namus grįžo ir D. sutuoktinis A., dabar žino, kad jie D..

Audrius buvo neblaivus, pradėjo savo sutuoktinę D. ir juos įžeidinėti, vadino visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukė, liepė visiems iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų. JÄ taip pat iÅ¡vadino visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Tada T., t. y. M. D., atsistojo eiti namo, tačiau A. jį stÅ«mė iÅ¡ buto, tiesiog pats negražiai elgėsi jų atžvilgiu. Todėl M. D. prispaudė A. prie sienos, liepė jam nurimti. Ä®vykio metu ji buvo neblaivi. Nematė kaip bÅ«tent M. D. prispaudė A. prie sienos, ir tikrai nematė, kad M. bÅ«tų sudavęs smÅ«gius A.

D.. Nematė, kad ir A. bÅ«tų sudavęs M. D.. Tiesiog jie apsistumdė. Tuomet M. D. išėjo iÅ¡ buto, ji dar pasiliko. Tuomet A. D. koliojo, visokiais žodžiais vadino savo sutuoktinę D. D. ir D. priėjusi sudavė kumščiu savo sutuoktiniui A. D. kelis kartus į galvÄ , tačiau kiek smÅ«gių sudavė nematė. Ji matė tik kokius du smÅ«gius. Po to A. D. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji ne viskÄ matė, nes buvo neblaivi, vaikai verkė, ji pati tuo metu ramino D. dukrytę K. ir ne viskÄ galėjo matyti.

Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė D.. Buvo atvykę ir medikai. Ji nematė jokių sužalojimų nei ant A. D. veido ar kitų kÅ«no vietų, nei ant M. D. veido ar kitų jo kÅ«no vietų. Greitosios pagalbos medikai tiesiog pasižiÅ«rėjo ir iÅ¡važiavo. Ji pati nenukentėjo (b.l. 94-97); Liudytojo M. D. parodymai, kad Deimantę ir A. D. matė pirmÄ kartÄ bÅ«damas pas juos bute, svečiuose 2020-02-29, (duomenys neskelbtini), Å iaulių m.. Jis pats nuomojasi butÄ (duomenys neskelbtini), Å iaulių mieste.

Pas jį bute prieÅ¡ kelias dienas laikinai pradėjo gyventi pažįstama G. S.. 2020-02-29 penktadienį buvo namuose (duomenys neskelbtini), Å iaulių mieste. Greta išėjo į svečius pas kaimynus D. į pirmÄ butÄ . Jis namuose buvo blaivus, žiÅ«rėjo televizorių, nevartoja alkoholinių gėrimų. Po dvyliktos nakties, 2020-02-29 jam paskambino G., pakvietė ateiti į pirmÄ butÄ , susipažinti su kaimynais. Nuėjo. Merginos gėrė alkoholinius gėrimus, jis gėrė kavÄ . Buvo G., D. ir D..

Apie puse keturių ryto į butÄ grįžo kaip suprato buto Å¡eimininkas A. D.. Jis buvo neblaivus. Tik įėjęs į butÄ pradėjo keiktis, vadinti sutuoktinę D. D. ir juos visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. A. D. juos visus pradėjo varyti iÅ¡ buto, jį, G., D.. Pamena atsistojo iÅ¡eiti, o A. D. tikrai labai triukÅ¡mavo, rėkė ant savo sutuoktinės D., tikrai negražiai elgėsi. Kadangi jau nedaug trÅ«ko, kad A. D. bÅ«tų gal ir sumušęs D., be to ir jį stÅ«mė iÅ¡ buto, tiesiog stumdėsi, tai jis norėdamas jį nuraminti suėmė ranka jam ties kaklu ir prispaudė jį prie sienos, liepė nurimti.

A. aprimo. Pats išėjo iš buto. Kas bute vyko toliau nežino. Jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo, sužalojimai nepadaryti. Jis yra M. D., bet prisistato visiems T., nes jam taip labiau patinka (b.l. 118-121); Tarnybinis pranešimas pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. kuriame nurodyta, kad 2020-02-29 03.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, asmeninio konflikto metu neblaivi ( 2,00 prom.) D. D., gim. (duomenys neskelbtini) sumušė savo neblaivų ( 1,81 prom.) sutuoktinį A.

D., gim(duomenys neskelbtini) ranka suduodama du kartus į galvos sritį, taip sukeldama jam fizinį skausmÄ . Nukentėjusysis dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigÄ nesikreipė (b. l. 5-7); Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai. (b. l. 18-24); BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė, kurioje nurodyta, kad 2020-02-29 apie 03.30 val., namuose neblaivi D. D. sumušė neblaivų sutuoktinį A. D. (b. l. 25-29);

Daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ įvykio vietos, kur pranešėjas A. D. nurodo, kad smurtavo sutuoktinė ir sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 30-32); Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo 2020-02-23 ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad smurtÄ patyręs A. D. konflikto metu namuose žmona D. D. sudavė jam du smÅ«gius ranka į galvos sritį, ir tai jam sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 37-40).

IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai: kaltinamosios D. D. parodymai ir prisipažinimas, nukentėjusiojo A. D. ir liudytojų D. D., G. S., M. D. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – tarnybiniame praneÅ¡ime, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų apžiÅ«ros protokoluose, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad D. D. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktiniui A.

D., bÅ«tent: 2020-02-29 apie 03.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., tyčia sudavė A. D. ne mažiau 10 kartų į galvÄ , taip sukeldama nukentėjusiajam A. D. fizinį skausmÄ . Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smurtavimu, sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinį. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia.

D. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį Prokuroras siÅ«lo bylos procesÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti D. D. kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siÅ«lomÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalies 1 punktu, 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi skirti įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu skirti baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamoji D. D. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme (b.l. 160-162). Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo reikÅ¡mės nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 9 p.).

Kaltinamoji padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). D. D. neteista (b.l. 149-150), administracine tvarka bausta (b.l. 151-152), nedirbanti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai D. D. paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 66 straipsniu D. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020-02-29 03.58 val. iki 2020-02-29 12.52 val. (b.l. 127, 129).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais (b.l. 144-145) – taikytina iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei skirti D. D. sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalies 1 punktu, 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi skirti įpareigojimus: - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; - uždrausti lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, loÅ¡imų namuose bei prekybos įmonėse, iÅ¡skirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais; - bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 05 val., jei tai nesusiję su darbu; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu D. D. į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020-02-29 03.58 val. iki 2020-02-29 13.52 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad D.

D. atliko 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo. D. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais taikyti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas Aleksandras Prygunkovas