f8246671-efbd-426e-bb1a-03ee47f2d014 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2662-842/2015Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02262-2015-0Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.11.1.;3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.3.(S)UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 15 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Uždarosios akcinės bendrovės „Maisto pramonės logistikos grupė“ ieÅ¡kinį atsakovui Uždarajai akcinei bendrovei „VikÅ¡ris“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 58,66 EUR skolos už parduotas prekes, 1,58 EUR palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir žyminį mokestį. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas reikalavimÄ grindžia 2012 m. lapkričio 21 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. M1201394, PVM sÄ skaita faktÅ«ra MPA47295, Creditinfo duomenimis, atstovavimo sutartimi, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymu. Remiantis ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis bei kartu su ieÅ¡kiniu pateiktais dokumentais, nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB ,,Maisto pramonės logistikos grupė“ ir atsakovas UAB „VikÅ¡ris“ 2012 m. lapkričio 21 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. M1201394 (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir už jas atsiskaityti.

IeÅ¡kovas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir 2015 m. liepos 10 d. pagal atsakovo užsakymÄ patiekė jam prekes ir pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MPA47295. Pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ atsakovas privalėjo atsiskaityti per 14 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo dienos (Sutarties 6.1 p.), tačiau atsakovas visos sÄ skaitos už ieÅ¡kovo parduotas prekes neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 58,66 EUR (dalį sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. MPA47295 sumos, t. y. 12,49 EUR atsakovas sumokėjo praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ ).

Pagal sutarties 7.1 p. atsakovas įsipareigojo uždelsęs sumokėti už prekes mokėti pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Å alys susitarė, kad pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma yra vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma, padidinta septyniais procentiniais punktais, kurios dydis apskaičiuojamas taikant pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį pirkėjui atsirado pareiga mokėti pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas privalo sumokėti 1,58 EUR palÅ«kanų už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , t. y. už 135 dienas, kurios apskaičiuotos taikant 7,3 proc. dydį.IÅ¡tyrus byloje ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Pagal Civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Taigi vertintina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė Sutarties Nr. M1201394 sÄ lygas, pagal atsakovo užsakymÄ tiekė jam prekes. Atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančiÄ prievolę pagal Sutartį Nr. M1201394 laiku sumokėti už ieÅ¡kovo pateiktas prekes (CK 6.305 str. 1 d., 6.314 str. 5 d., 6.344 str. 1 d.) ir atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam kilusiÄ prievolę ir privalo atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (CK 6.63 str.), todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 58,66 EUR skola ir 1,58 EUR palÅ«kanų, dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (CK 6.71 – 6.73 str., Sutarties 6.1.p., 7.1 p.).CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2015-12-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 6,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 427 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „VikÅ¡ris“, juridinio asmens kodas 123042333, 58,66 EUR (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 66 ct) skolos, 1,58 EUR (vienÄ eurÄ 58 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 60,24 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-12-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6,00 EUR (Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo UAB „Maisto pramonės logistikos grupė“, juridinio asmens kodas 125955955, naudai.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (20 dienų) atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas. Teisėja             Vilma Stukaitė