f8230c4e-8af2-4bc7-8ca2-b2430811a118 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-725-793/2012(Proceso Nr. 2-06-3-16812-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: 128.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. sausio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų J. S., S. S. praÅ¡ymus dėl antstolio A. S. nusiÅ¡alinimo, nustatė : antstolio A. S. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0010/11/03920, pradėta vykdyti pagal 2011-11-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-461-637/2010 dėl S. S. ir J.

S. iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. IÅ¡ieÅ¡kotojas vykdomojoje byloje yra Klaipėdos miesto savivaldybė.2011-12-27 skolininkai kreipėsi į antstolio A. S. kontorÄ su skundais dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/03920, antstolio nuÅ¡alinimo, vykdymo veiksmų sustabdymo. Skunde pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kė reikalavimus nuÅ¡alinti antstolį A. S. nuo vykdomosios bylos Nr. 0010/11/03920 vedimo, nuÅ¡alinti Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ nuo nuÅ¡alinimo klausimo sprendimo, perduoti Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo pirmininkui spręsti klausimÄ dėl nuÅ¡alinimo klausimo perdavimo nagrinėti kito apygardos teismo apylinkės teismui, sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0010/11/03920 vykdymÄ kol kasacine tvarka bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-461-637/2010.

Kadangi skolininkai pareiÅ¡kė antstoliui A. S. nuÅ¡alinimÄ , antstolis nenustatė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 65 straipsnyje nustatytų nusiÅ¡alinimo pagrindų bei aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo, pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo netenkino ir nuo bylų vykdymo nenusiÅ¡alino. 2011-12-28 antstolis A. S. priėmė patvarkymÄ dėl nenusiÅ¡alinimo Nr. S1-105473, ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 636 straipsniu, perdavė 2011-12-27 skolininkų J.

S. ir S. S. praÅ¡ymus dėl antstolio nuÅ¡alinimo nagrinėti teismui.PareiÅ¡kimai dėl antstolio nuÅ¡alinimo netenkintini. Lietuvos Respublikos CPK 636 straipsnyje numatyta, kad skolininkas antstolį gali nuÅ¡alinti esant LR CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams, pareikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ raÅ¡tu. NuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vėliau nuÅ¡alinimÄ pareikÅ¡ti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiÅ¡kiantis nuÅ¡alinimÄ asmuo apie pagrindÄ nuÅ¡alinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus.

NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas pateikiamas pačiam nuÅ¡alinamajam antstoliui. Jeigu antstolis nenusiÅ¡alina, nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ kartu su vykdomÄ ja byla perduodamas teisėjui, kad spręstų nuÅ¡alinimo klausimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 636 straipsnio 1, 2, 3 dalys).IÅ¡ skolininkų pareiÅ¡kimų dėl antstolio nuÅ¡alinimo nustatyta, kad skolininkai nenurodo jokių aplinkybių ir nepateikia jokių įrodymų, kad egzistuoja bent vienas iÅ¡ antstolio nuÅ¡alinimo pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos 65 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso normos, reglamentuojančios nuÅ¡alinimo institutÄ reikalauja, kad nuÅ¡alinimas bÅ«tų motyvuotas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjų pateiktų skundų turinio, nepateikus raÅ¡ytinių įrodymų, spręsti apie CPK 65 straipsnyje nustatytų nusiÅ¡alinimo pagrindų bei aplinkybių, keliančių abejonių dėl antstolio neÅ¡aliÅ¡kumo, buvimÄ , teismas neturi galimybės. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, nėra pagrindo tenkinti skolininkų praÅ¡ymÄ nuÅ¡alinti antstolį nuo vykdomosios bylos vykdymo.

PraÅ¡ymai dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuÅ¡alinimo nuo antstolio nuÅ¡alinimo klausimo iÅ¡sprendimo netenkintini.Lietuvos Respublikos CPK VI skyrius reglamentuoja nuÅ¡alinimo taisykles bylas nagrinėjant civilinio proceso tvarka. Byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui CPK 34 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais, taip pat, kai bylÄ nagrinėjantis teismas nuo jos nagrinėjimo nuÅ¡alinamas dėl teismo galimo Å¡aliÅ¡kumo (CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis, 65-66 straipsniai, 71 straipsnis).

BylÄ nagrinėjančiam apylinkės teismui pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimÄ iÅ¡sprendžia Apygardos teismo pirmininkas ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 69 straipsnio 1 dalis, 34 straipsnio 3 dalis).PareiÅ¡kėjų paduotas Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas grindžiamas tuo, kad pareiÅ¡kėjai nepasitiki Klaipėdos miesto apylinkės teismu, nes visas teismas turi iÅ¡ankstinį nusistatymÄ jų atžvilgiu, niekada negynė ir negins jų teisių.

Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas pareiÅ¡kimus dėl teisėjų nuÅ¡alinimo, ne kartÄ yra pabrėžęs, kad ta aplinkybė, jog Å¡alis nesutinka su bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teismo) procesiniais sprendimais, nėra pagrindas savaime abejoti Å¡io teisėjo, o tuo labiau visų atitinkamo teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu. PareiÅ¡kėjai nenurodo jokių konkrečių faktų, nepateikia jokių savo teiginius dėl visų Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjų Å¡aliÅ¡kumo patvirtinančių įrodymų.

Pažymėtina, jog LR CPK nėra numatyta viso teismo nuÅ¡alinimo teisė, todėl pareiÅ¡kėjų Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas yra be teisinio pagrindo. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, nėra įstatyminio pagrindo spręsti teismo nuÅ¡alinimo klausimo, todėl atsisakytina tenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ perduoti Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo pirmininkui spręsti klausimÄ dėl nuÅ¡alinimo klausimo perdavimo nagrinėti kito apygardos teismo apylinkės teismui.Dėl praÅ¡ymų sustabdyti vykdymo veiksmus.SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos CPK 144 straipsnio ir 363 straipsnio 1 dalies nuostatas, kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymas kaip laikinoji apsaugos priemonė yra taikomas dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu arba kasacinio teismo iniciatyva tol, kol byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka.

PraÅ¡ymas dėl sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymo raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjamas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos. Sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymo klausimÄ sprendžiantis subjektas gali pareikalauti, kad praÅ¡ymÄ padavęs asmuo pateiktų iÅ¡ieÅ¡kotojo nuostolių, galinčių atsirasti dėl sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymo, atlyginimo užtikrinimÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad civilinio proceso įstatymas nenumato tokio pobÅ«džio praÅ¡ymo nagrinėjimo pirmos instancijos teisme civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka, todėl yra pagrindas jį atsisakyti priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme (Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Teismas iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjams, kad su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių – vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/03920, jie turi teisę kreiptis į kasacinį teismÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 636 - 637 straipsniais teismas, n u t a r i a: netenkintini pareiÅ¡kėjų J.

S., S. S. skundų dėl antstolio A. S. nuÅ¡alinimo.Netenkintini pareiÅ¡kėjų J. S., S. S. praÅ¡ymo perduoti Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo pirmininkui spręsti klausimÄ dėl nuÅ¡alinimo klausimo perdavimo nagrinėti kito apygardos teismo apylinkės teismui.Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų J. S., S. S. praÅ¡ymÄ sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0010/11/03920 vykdymÄ , kaip nenagrinėtinÄ pirmos instancijos teisme.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/11/03920 grÄ Å¾inti antstoliui A.

S..Nutartis neskundžiama. Teisėjas                      Petras Mineikis